Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž-1330/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ostavine, povodom žalbe AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Kristini Stepinac Terzić, odvjetnici u Velikoj Gorici, podnesenoj protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: O-874/2025-2 od 9. rujna 2025., dana 19. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesena protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: O-874/2025-2 od 9. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je u toč. I. izreke utvrdio ostavinsku imovinu iza pok. MD, u toč. II. izreke njegovim nasljednikom je proglasio LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], brata ostavitelja iz [adresa], u toč. III. izreke naložena je zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda provedba rješenja, dok je u toč. IV. izreke odbačen prijedlog AD za određivanjem prekida ovog postupka.

2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija AD (dalje: žaliteljica) bez pozivanja na konkretne zakonske žalbene razloge. Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

3. Žalba je nedopuštena.

4. Prema odredbi čl. 179. Zakona o nasljeđivanju (NN br. 48/03; 163/03; 35/05; 127/13; 33/15 i 14/19; dalje: ZN) strankom se u smislu tog Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine.

5. Iz stanja spisa proizlazi da žaliteljica nije zakonska nasljednica ostavitelja (sama žaliteljica navodi u žalbi da je kćerka ND, pok. supruge ostavitelja MD i njegova pokćerka), nije ni oporučna nasljednica ostavitelja, a ni zapisovnica, pa žaliteljica nema status stranke u ostavinskom postupku iza ostavitelja.

5.1. U tom kontekstu ovaj sud napominje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da žaliteljica nije oporučna nasljednica (što ona u žalbi niti ne osporava), navodeći:

- da je u ostavinskom postupku iza pok. MD, koji se vodio pod poslovnim brojem: UPP-OS-101/2023 kod javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, kao povjerenika suda, na ročištu održanom 11. svibnja 2023. utvrđeno rodoslovlje i sastav ostavinske imovine,

- da je na istom ročištu proglašena oporuka ostavitelja od 9. travnja 2021., kojom je ostavitelj za slučaj smrti raspolagao svom svojom (pokretnom i nepokretnom) imovinom u korist žaliteljice,

- da je na istom ročištu žaliteljica dala nasljedničku izjavu kojom priznaje oporuku ostavitelja pravovaljanom te je prihvatila svoj nasljedni dio koji joj pripada temeljem oporuke,

- da je zakonski nasljednik LD, podneskom od 5. lipnja 2023. osporio valjanost vlastoručne oporuke pok. MD,

- da je rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj: O-391/2023-8 od 9. studenog 2023. (ovaj sud napominje da prvostupanjski sud navodi očito pogrešan poslovni broj rješenja: O-947/2010 od 21. svibnja 2012.), određen prekid postupka te je zakonski nasljednik ostavitelja upućen u parnicu protiv žaliteljice, radi utvrđenja činjenica o kojima ovisi nasljedno pravo i to radi osporavanja valjanosti oporuke,

- da je u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj: P-506/2023 donesena pravomoćna presuda na temelju priznanja kojom je utvrđeno da vlastoručna oporuka ostavitelja MD nije pravno valjana.

6. Stoga u konkretnom slučaju žaliteljica nema položaj stranke (kao nasljednik, zapisovnik odnosno osoba koja ostvaruje neko pravo iz ostavine) u ovom postupku, pa stoga nije ovlaštena ni ostvarivati zaštitu izjavljivanjem pravnih lijekova protiv rješenja o nasljeđivanju, već ukoliko žaliteljica smatra da ima neko pravo na imovini ostavitelja, svoje eventualno pravo može zahtijevati tužbom u posebnom parničnom postupku (što je žaliteljica već i učinila).

6.1. Naime, valja napomenuti da je prvostupanjski sud utvrdio (što žaliteljica niti ne osporava u žalbi) da je pred tim sudom u predmetu poslovni broj: Pob-12/2024 pokrenut postupak radi utvrđenja da je nekretnina kč. br. [katastarska čestica] pašnjak [adresa] u [adresa], površine 150 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], bračna stečevina pok. MD i pok. ND, po tužbi žaliteljice, a koja nekretnina je predmet nasljeđivanja u ovom postupku.

7. Slijedom iznijetog, budući da žaliteljica nije stranka u ovom ostavinskom postupku, ona nije ovlaštena za podnošenje žalbe protiv pobijanog rješenja pa je njezina žalba nedopuštena u smislu odredbe čl. 358. st. 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a, zbog čega je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP-a u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a žalbu odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci.

7.1. Prema odredbi čl. 175. st. 2. ZN-a ako tim Zakonom nije drukčije određeno, u ostavinskom postupku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.

U Varaždinu 19. siječnja 2026.

Sudac

Milko Sambolek