Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-1631/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-4/78870, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 13. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

okrivljenik FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i pok. Č, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, precizni mehaničar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od otprilike 550,00 EUR, neoženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 11. lipnja 2024. u 14:06 sati u Zadru, Ulicom 84. Gardijske Bojne HV Termiti 89A, upravljao vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju stavka 4. tog članka istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/78870, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 13. rujna 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer on nikad nije upravljao predmetnim vozilom, a kamoli počinio predmetni prekršaj. Osoba označena kao vozač, ČO, nije mu poznat bez obzira što živi na istoj adresi kao okrivljenik, međutim tu se radi o zgradi pa navodi da mu i ne mora biti poznat. U spis predaje Ugovor o dugoročnom najmu vozila sklopljen između tvrtke Smart lift d.o.o. i LO dana 5. travnja 2023. za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka]. Navodi da i on ima u najmu vozilo od ove pravne osobe, s kojim vozilom pruža taxi usluge, a to vozilo nije ovo predmetno.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao ispunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 3), prigovor (list spisa 4-5), presliku dostavnice (list spisa 6,9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11), ugovor (list spisa 12-17) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/143441 (list spisa 10-11) slijedi da je ista adresirana na pravnu osobu Smart Lift d.o.o. za usluge turističke agencije u [adresa], od koje se kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] zatražila dostava vjerodostojnih podataka tko je s tim vozilom dana 11. lipnja 2024. u 14:06 sati u [adresa] počinio predmetni prekršaj.

7. Iz ispunjenog obrasca podaci o vozaču broj: 211-07/24-8/143441 (list spisa 3) slijedi da je GO, odgovorna osoba u pravnoj osobi, označio ČO OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao osobu koja je upravljala vozilom kritične prigode.

8. Iz Ugovora o dugoročnom najmu vozila (list spisa 14-19) broj: T35/2023, koji je 5. travnja 2023. sklopljen između pravne osobe Smart Lift d.o.o. kao najmodavca i VO iz [adresa] kao najmoprimca, osobnog vozila marke SUZUKI model Vitara registarske oznake [registarska oznaka], slijedi da je isti sklopljen za razdoblje do 1. travnja 2027.

9. Stoga, nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu kao istinitu i materijalne dokaze koji prileže spisu, sud smatra da nije dokazano da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog djela prekršaja na način da je 11. lipnja 2024. u 14:06 sati u [adresa], upravljao vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, budući da navedeno nije potkrijepljeno ni jednim dokazom u spisu već iz dokaza proizlazi, da je vozilom upravljao ČO (list spisa 3), odnosno da se vozilo nalazilo u najmu kod VO iz [adresa] na temelju Ugovora o dugoročnom najmu vozila (list spisa 14-19).

10. Slijedom navedenoga, okrivljenika je na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi od optužbe za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

11. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru, 19. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.