Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-1530/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sutkinji pojedinki, u ostavinskom predmetu iza pok. BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi zakonskih nasljednica GP iz [adresa] i AP iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi poslovni broj O- 2528/2024-18 od 26. studenog 2025., 19. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba zakonskih nasljednica GP i AP odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj O-2528/2024-18 od 26. studenog 2025. u točkama II., III. i IV. izreke.

II. Točka I. izreke nije bila predmet drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Ostavinski postupak iza pok. BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1949., a umrlog **.**.2024., se prekida.

II. Nasljednice GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuju se da u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnični postupak protiv zakonskog nasljednika MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uskrate nasljeđivanja u nužnom dijelu i isključenja iz nasljeđivanja.

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja postupka iz toč. I. izreke ovog rješenja, a o pokretanju postupka GP i AP dužne su izvijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe pozivom na gornji broj spisa.

IV. Ukoliko u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja GP i AP ne pokrenu postupak iz toč. II. ovog rješenja, ostavinski postupak će se nastaviti, a raspravljanje ostavine će se dovršiti bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućeni u parnicu.“

2. Protiv točaka II.,III. i IV. izreke rješenja potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijele su zakonske nasljednice GP i AP 12. prosinca 2025. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primijene materijalnog prava te predlažu da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu podnio je zakonski nasljednik MP 19. prosinca 2025. u kojem osporava navode žalbe te predlaže da drugostupanjski sud istu odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ostavinskom postupku iza pok. BP na nasljedstvo su pozvani zakonski nasljednici supruga GP, kćer AP i sin MP.

5.1. Ostavitelj je svoju ostavinsku imovinu rasporedio pismenom oporukom sastavljenom pred svjedocima od 5. studenog 2022. na način da je cjelokupnu ostavinsku imovinu ostavio kćerki AP, dok je supruzi GP ostavio pravo služnosti doživotnog plodouživanja, uporabe i stanovanja na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Oporukom je iz nasljedstva isključio zakonskog nasljednika MP jer da se oglušio o zakonsku i moralnu obvezu uzdržavanja njega i njegove supruge, da ih nije posjećivao niti sa njima razgovarao i da su njihovi međuljudski odnosi trajno i nepovratno narušeni.

5.2. Zakonski nasljednik MP osporio je oporuku jer da nisu istiniti navodi ostavitelja da postoje razlozi za njegovo isključenje iz nasljedstva te da je na taj način uskraćen u pravu na nužni dio.

5.3. Zakonske nasljednice GP i AP ustrajale su kod tvrdnje da postoje razlozi za isključenje iz nasljedstva kako ih je ostavitelj naveo u svojoj oporuci.

5.4. S pozivom na članak 222. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019.; dalje: ZN), te članke 224. stavak 1. točka 1. i članke 86. i 225. stavak 1. ZN-a, prvostupanjski sud je prekinuo ostavinski postupak i uputio na parnicu zakonske nasljednice GP i AP, jer da je njihovo pravo manje vjerojatno (točke I. i II. izreke). Točke III. i IV. izreke pobijanog rješenja su posljedica prekida ostavinskog postupka i upute na parnicu.

6. Žalba se ne podnosi zbog bitnih povreda odredaba postupka, pa je ovaj sud ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke . 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) na koje pazi po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a, a koji Zakon se primjenjuje i u ostavinskim postupcima temeljem članka 175. stavak 2. ZN-a.

6.1. U osnovi podnositeljice žalbe osporavaju pravilnost primjene materijalnog prava jer da je na pokretanje parnice trebalo uputiti zakonskog nasljednika MP koji osporava oporuku, odnosno tvrdi da ne postoji razlog za njegovo isključenje iz nasljeđivanja, a ne njih, obzirom da je ostavitelj jasno naveo razlog zbog kojeg on nije dostojan za nasljeđivanje te da je njegovo pravo manje vjerojatno.

6.2. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno na parnicu uputio podnositeljice žalbe. Člankom 86. ZN-a propisano je da oporučitelj koji želi isključiti nekog nasljednika mora to očitovati u oporuci na izričit način i navesti razlog za isključenje. Razlog za isključenje mora postojati u vrijeme oporučivanja. U slučaju spora o opravdanosti isključenja teret dokaza da je isključenje opravdano leži na onome koji se na isključenje poziva. Posljedica isključenja je propisana u članku 87. ZN-a, prema kojemu isključenjem nasljednik gubi nasljedno pravo u mjeri u kojoj je isključen, a prava ostalih osoba koje mogu naslijediti ostavitelja određuju se kao da je isključeni umro prije ostavitelja.

6.3. Prema članku 222. stavak 1. ZN-a, ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom, a prema stavku 2. istog članka sud će postupiti na ovaj način osobito ako su, između ostalog, sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje. Prema članku 225. stavak 1. do 4. ZN-a, sud će uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Ako sud prekine postupak, odredit će rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojemu upućena stranka treba pokrenuti parnicu ili upravni postupak, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud. Ako stranka u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ili upravni postupak ne bude pravomoćno završen. Ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu, odnosno upravni postupak. U tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu ili na upravni postupak može svoja prava ostvarivati u postupku na koji je upućena.

6.4. U konkretnom slučaju ostavitelj je isključio zakonskog nasljednika MP koji ima pravo na nužni dio iz nasljeđivanja iz razloga koji se može podvesti pod razlog iz članka 85. stavak 1. točka 1. ZN-a, odnosno zbog toga što se povredom neke zakonske ili moralne obveze koja proizlazi iz njegova obiteljskog odnosa s ostaviteljem teže ogriješio prema ostavitelju. Zakonske nasljednice GP i AP su tvrdile da razlog za isključenje postoji i da je on upravo onakav kako ga je naveo ostavitelj, pa je i po ocjeni ovog suda na pokretanje parnice bilo potrebno uputiti navedene nasljednice koje podržavaju tvrdnje ostavitelja jer je njihovo pravo u konkretnoj situaciji manje vjerojatno, odnosno ovisi o utvrđenju postojanja činjenica koje zakonskog nasljednika isključuju iz prava na nužni dio i teret dokaza da je isključenje opravdano leži na njima obzirom da se one pozivaju na isključenje.

6.5. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu zakonskih nasljednica GP i AP te je potvrdio pobijano rješenje u točkama II., III. i IV. izreke primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi sa člankom 175. stavak 2. ZN-a.

7. Točka I. izreke rješenja nije bila predmet drugostupanjskog postupka jer protiv iste nije podnesena žalba.

Koprivnica, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Vesna Rep