REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-2619/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZŽ iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin broj: 211-07/25-2/46091 od 31. kolovoza 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 19. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog ZŽ, rođ. **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PP Ogulin broj: 211-07/25-2/46091 od 31. kolovoza 2025., u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.
II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka PP Ogulin pod gore navedenim brojem, 31. kolovoza 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ZŽ radi prekršaja iz čl. 199 st. 6 ZSPC-a, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i troškovi postupka u iznosu od 24,27 EUR-a.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor radi izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, u kojem navodi da je svjestan svog propusta i neodgovornosti, te da je premašio dopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu za 0,14 g/kg i počinio prekršaj za kojeg navodi da se kaje i da se više neće ponoviti. Nadalje navodi da svaki dan putuje od mjesta prebivališta do radnog mjesta 62 km u jednom smjeru, te da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, a da u kućanstvu živi s ocem koji ima malu mirovinu i majkom koja nema nikakvih primanja, pa svojoj devedeset i pet godina staroj baki sufinancira plaćanje doma za starije i nemoćne, što je veliki izdatak od njegovog mjesečnog primanja, te da mu se isto uvaži i umanji novčana kazna. Uz prigovor ne prilaže dokaze.
3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PP Ogulin, sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenom izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 199 st. 6 ZSPC-a u minimalnom iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 6 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-660,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, te troškove postupka.
4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 8 razvidno je da se okrivljenik ne vodi kao ranije pravomoćno kažnjavan.
5. Obzirom na prigovor okrivljenog i činjenicu da se ne vodi kao ranije prekršajno kažnjavan, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, da se radi o manjem prekoračenju nedozvoljene koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, a da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog odlaska na udaljeno mjesto rada, Sud smatra da bi ipak izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenika puno teže pogodilo nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije, pa je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenom ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
6. Kako okrivljeni nije dostavio dokaze o svom imovinskom stanju, sud nije mogao utvrditi postojanje pretpostavki iz čl. 37 PZ-a za ublažavanje kazne, ali smatra da će mu primj. čl. 152 st. 3 PZ-a, pogodnost uplate 2/3 iznosa novčane kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.
7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Ogulinu, 19. siječnja 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj PP Ogulin u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.
