Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-421/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Općine Okrug, Bana Jelačića 17, Okrug Gornji, kojeg zastupa zakonski zastupnik - općinski načelnik GG, [adresa], protiv ovršenika JG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Ćulav Aličić, odvjetnica iz Splita, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovr-210/2025 od 24. ožujka 2025., 19. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Ovrhovoditeljeva žalba djelomično se uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana te se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovr- 210/2025 od 24. ožujka 2025.:
- potvrđuje u dijelu točke I. izreke kojim je proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate koji je pokrenut kod Financijske agencije 20. siječnja 2025. na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika Upravnog odjela za financije, gospodarstvo i komunalne djelatnosti, Splitsko dalmatinske županije, Općine Okrug, pod Klasa: UP/I- 415-01/24-01/85 od 28. studenog 2024. koje je rješenje preinačeno rješenjem Upravnog odjela za financije, gospodarstvo i komunalne djelatnosti, Splitsko dalmatinske županije, Općine Okrug, Klasa: UP/I 415-01/24-01/85, Ur. broj: 2181/35- 05/1-24-6 od 25. veljače 2025. i to u odnosu na točku I. rješenja, kojom je točkom naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 813,05 eura na ime glavnice
- ukida u dijelu točke I. izreke kojim je proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate koji je pokrenut kod Financijske agencije 20. siječnja 2025. na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika Upravnog odjela za financije, gospodarstvo i komunalne djelatnosti, Splitsko dalmatinske županije, Općine Okrug, pod Klasa: UP/I-415-01/24- 01/85 od 28. studenog 2024. koje je rješenje preinačeno rješenjem Upravnog odjela za financije, gospodarstvo i komunalne djelatnosti, Splitsko dalmatinske županije, Općine Okrug, Klasa: UP/I 415-01/24-01/85, Ur. broj: 2181/35-05/1-24-6 od 25. veljače 2025. i to u odnosu na točku I. rješenja, kojom je točkom naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 739,15 eura na ime glavnice i u točki III. izreke kojom je odlučeno o naknadi troška ovršnog postupka i u tom ukinutom dijelu se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:
„I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate koji je pokrenut kod Financijske agencije 20. siječnja 2025. na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika Upravnog odjela za financije, gospodarstvo i komunalne djelatnosti, Splitsko dalmatinske županije, Općine Okrug, pod Klasa:UP/I-415-01/24-01/85 od 28. studenog 2024. koje je rješenje preinačeno rješenjem Upravnog odjela za financije, gospodarstvo i komunalne djelatnosti, Splitsko dalmatinske županije, Općine Okrug, Klasa: UP/I 415-01/24-01/85, Ur. broj: 2181/35-05/1-24-6 od 25. veljače 2025. i to u odnosu na točku I. rješenja, kojom je točkom naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 1.552,20 eura na ime glavnice, dok ista ovršna isprava ostaje na snazi u odnosu na točku II. rješenja o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika Upravnog odjela za financije, gospodarstvo i komunalne djelatnosti, Splitsko dalmatinske županije, Općine Okrug, pod Klasa:UP/I-415-01/24-01/85 od 28. studenog 2024., kojom je naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 30.00 eura, na ime troškova ovrhe.
II. Prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe u odnosu na dio rješenja o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika, Upravnog odjela za financije, gospodarstvo i komunalne djelatnosti, Općine Okrug, pod Klasa:UP/I-415-01/24-01/85 od 28. studenog 2024., koji je i dalje ostao na snazi (točka II.), odbija se kao neosnovan.
III. Nalaže se ovrhovoditelju, u roku od 8 dana, od dana zaprimanja ovog rješenja, naknaditi ovršeniku troškove postupka u iznosu od 194,00 eura.“
2. Protiv dijela točke I. izreke rješenja kojim je proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava i protiv dijela kojim je odlučeno o naknadi troška ovršnog postupka žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/2024. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023.; dalje: OZ) i predlaže da se pobijani dijelovi rješenja preinače, a podredno da se ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Ovrhovoditelj se žali zbog bitne povrede postupovnih odredbi, ali u obrazloženju žalbe ne navodi u čemu se ta bitna povreda sastoji. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 50. stavka 5. OZ-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka na koje se po službenoj dužnosti pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku tako da taj žalbeni razlog nije osnovan.
5. Prvostupanjski sud je zaprimio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, a koji se postupak vodi kod Financijske agencije povodom zahtjeva za izravnu naplatu od 20. siječnja 2025., na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika Upravnog odjela za financije, gospodarstvo i komunalne djelatnosti, Općine Okrug, pod Klasa:
UP/I-415-01/24-01/85 od 28. studenog 2024., kojim je rješenjem naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 1.552,20 eura na ime glavnice te iznos od 30,00 eura na ime troškova ovrhe, sve zajedno sa zateznim kamatama koje teku na navedene iznose kako je to naznačeno u rješenju o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika.
5.1. Prvostupanjski sud je nadalje utvrdio da je ovršenik u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim istaknuo žalbene razloge iz članka 50. stavka 1., 2., 3. i 11. OZ-a.
5.2. Prvostupanjski sud je također utvrdio da je ovršenik protiv gore navedene ovršne isprave, na temelju koje je ovrhovoditelj kod Financijske agencije pokrenuo postupak izravne naplate, podnio žalbu te je ovrhovoditelj povodom te žalbe donio rješenje Upravnog odjela za financije, gospodarstvo i komunalne djelatnosti, Splitsko dalmatinske županije, Općine Okrug pod Klasa: UP/I 415-01/24-01/85, Ur. broj:
2181/35-05/1-24-6 od 25. veljače 2025. kojim je gore navedena ovršna isprava preinačena u točki I., kojom je naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 1.552,20 eura na ime glavnice i to na način da je ovrhovoditelj rješenjem od 25. veljače 2025. uredio potraživanje prema ovršeniku s obzirom na to da je, a kako to proizlazi iz citiranog rješenja, utvrđeno kako je za dio potraživanja ovrhovoditelja prema ovršeniku nastupila zastara prava na potraživanje i naplatu te da ovršenik u konačnici duguje 739,15 eura.
5.3. Slijedom navedenog, a obzirom na to da je postupak izravne naplate pokrenut na temelju gore navedene ovršne isprave, a koja je preinačena rješenjem Upravnog odjela za financije, gospodarstvo i komunalne djelatnosti, Općine Okrug pod Klasa:
UP/I 415-01/24-01/85, Ur. broj: 2181/35-05/1-24-6 od 25. veljače 2025., na način da je preinačena točka I. izreke tog rješenja kojom je naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 1.552,20 eura na ime glavnice, prvostupanjski sud smatra da je razvidno da je predmetna ovršna isprava stavljena izvan snage na način da je ista preinačena u točki I., uslijed čega je izgubila svoju djelotvornost pa je stoga prvostupanjski sud pozivom na članak 210. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 50. i 52. OZ- a, proglasio nedopuštenom pljenidbu i prijenos u odnosu na cjelokupni iznos ovrhovoditeljeve tražbine u iznosu od 1.552,20 eura.
5.4. Međutim, takav postupak prvostupanjskog suda nije pravilan.
5.5. Već je gore rečeno da je predmetnom ovršnom ispravom u točki I. izreke utvrđeno da ovršenik ovrhovoditelju duguje iznos od 1.552,20 eura na ime komunalne naknade te je točkom II. izreke ovršeniku naloženo da taj iznos plati ovrhovoditelju sa zateznim kamatama, a točkom III. izreke je određena ovrha radi prisilne naplate tog iznosa na novčanim sredstvima ovršenika ukoliko on ovrhovoditelju ne plati navedenu tražbinu.
5.6. Naknadno je u povodu pravnog lijeka ovršenika utvrđeno da je nastupila zastara dijela ovrhovoditeljeve tražbine te je ovrhovoditelj tada donio rješenje od 25. veljače 2025. Tim rješenjem je u točki I. izreke navedeno da se djelomično prihvaća žalba ovršenika te se poništava točka I. izreke gore navedenog rješenja koje predstavlja ovršnu ispravu i to u onom dijelu koji se odnosi na potraživanja koja su dospjela na naplatu prije 28. studenog 2021., dok je u preostalom dijelu prigovor ovršenika odbijen kao neosnovan. U točki II. izreke istog rješenja stoji da se izriče nova točka I. izreke pobijanog rješenja tako da glasi da je ovršenik dužan platiti komunalnu naknadu u iznosu od 739,15 eura sa zateznim kamatama, dok je u preostalom dijelu predmetna ovršna isprava ostala na snazi.
5.7. Dakle, predmetna ovršna isprava nije u cijelosti stavljena izvan snage i nije u cijelosti izgubila svoju djelotvornost kako je to zaključio prvostupanjski sud, već je stavljena izvan snage samo za iznos od 813,05 eura, dakle za iznos za koji je nastupila zastara ovrhovoditeljeve tražbine, a ostala je na snazi za preostali iznos od 739,15 eura. Stoga nije bilo osnove da se na temelju članka 50. stavak 3. OZ-a predmetna pljenidba i prijenos novčanih sredstava proglasi nedopuštenom u cijelosti već je bilo osnove da se proglasi nedopuštenom samo za iznos od 813,05 eura.
5.8. Što se tiče tog iznosa od 813,05 eura, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je za taj iznos proglasio nedopuštenom pljenidbu i prijenos novčanih sredstava. Ovrhovoditelj se žali zbog toga što su pljenidba i prijenos proglašeni nedopuštenom i za taj iznos navodeći u žalbi da je Financijskoj agenciji dostavio djelomični opoziv rješenja o ovrsi koje predstavlja predmetnu ovršnu ispravu i da je tim dopisom opozvao s naplate iznos od 813,05 eura pa se ovrha za taj iznos više niti ne vodi zbog čega nije bilo osnove da se ovrha za taj iznos proglasi nedopuštenom.
5.9. Međutim, člankom 5. stavak 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 71/18., 46/22., 155/22.; dalje: Pravilnik) je propisano da ovrhovoditelj podnosi zahtjev za opoziv zahtjeva za naplatu i zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu na propisanom obrascu koji su Prilozi 2. i 3. ovoga Pravilnika. Ovrhovoditelj je Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu iznosa od 1.552,20 eura te je stoga, nakon što je njegova tražbina na gore opisani način smanjena za iznos od 813,05 eura, trebao Financijskoj agenciji podnijeti djelomični opoziv zahtjeva za izravnu naplatu na propisanom obrascu iz Priloga 3. Pravilnika, a što on nije učinio već je običnim dopisom Financijskoj agenciji zatražio djelomični opoziv rješenja o ovrsi. Ovrhovoditelj u tijeku ovog postupka nije niti tvrdio da je Financijskoj agenciji podnio djelomični opoziv zahtjeva za izravnu naplatu na propisanom obrascu iz Priloga 3. Pravilnika, a nije priložio nikakve dokaze iz kojih bi proizlazilo da je Financijska agencija prihvatila njegov dopis i opozvala zahtjev za izravnu naplatu za iznos od 813,05 eura iako opoziv nije izvršen na propisanom obrascu iz Priloga 3. Pravilnika pa stoga nema mjesta za zaključak da je Financijska agencija prihvatila djelomični opoziv zahtjeva kojeg je ovrhovoditelj izvršio običnim dopisom i obustavila izravnu naplatu za 813,05 eura. Zbog tih razloga je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je u točki I. izreke pobijanog rješenja proglasio nedopuštenim pljenidbu i prijenos za iznos od 813,05 eura pa je u odnosu na taj dio pobijanog rješenja ovrhovoditeljeva žalba odbijena kao neosnovana na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a i taj dio pobijanog rješenja je potvrđen.
6. Kako prvostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog stava da je ovršna isprava u cijelosti stavljena izvan snage, odnosno da je ovršna isprava stavljena izvan snage i za iznos od 739,15 eura, nije ispitivao da li su osnovani razlozi zbog kojih ovršenik traži proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u odnosu na dio ovršne isprave koji je ostao na snazi, dakle u odnosu na dio ovršne isprave radi naplate iznosa od 739,15 eura, pobijano rješenje je na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a ukinuto u dijelu točke I. izreke kojim su proglašeni nedopuštenom pljenidba i prijenos za navedeni iznos i predmet je u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će prvostupanjski sud ispitati osnovanost razloga zbog kojih ovršenik traži proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u odnosu na iznos od 739,15 eura te će donijeti novu odluku o tom dijelu ovršenikovog zahtjeva te eventualno o prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe u odnosu na taj dio.
Koprivnica, 19. siječnja 2026.
Sudac
Veljko Kučeković
