REPUBLIKA HRVATSKA Broj: IU-65/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća, te Renate Popović i Sanje Gospočić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv osuđenog VH zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. primjenom članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.) odlučujući povodom žalbe osuđenog VH zastupanog po braniteljici GH odvjetnici iz [adresa], podnijete protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. travnja 2025., broj: Pp Prz-4/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 21. studenoga 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba osuđenog VH, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje:
1. Pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. travnja 2025., broj: Pp Prz-4/2025 na temelju članka 215. stavka 6. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) odbačen je zahtjev za obnovu postupka osuđenog VH podnijet protiv pravomoćne presude Prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp P-7165/18 od 24. listopada 2018.
2. Protiv tog rješenja osuđeni VH je pravodobno po braniteljici podnio žalbu ne navodeći žalbene razloge ali iz sadržaja žalbe proizlazi da je podnijeta zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede Prekršajnog zakona i Zakona o kaznenom postupku te Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, ukine pobijano rješenje i naloži prvostupanjskom sudu da obnovi predmetne spise.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da žalitelj pravilno ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno odbacio zahtjev okrivljenika za obnovu postupka pozivajući se na odredbu članka 214. stavka 1. točke 3. u vezi članka 215. stavka 6. točke 3. Prekršajnog zakona s obrazloženjem da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za obnovu postupka. Prvostupanjski sud u razlozima odluke navodi kako je pokušao pribaviti predmet istog suda broj Pp P-7165/18 od 24. listopada 2018., ali da to nije mogao učiniti jer je navedeni predmet uništen temeljem članka 167. stavka 2. Sudskog poslovnika, na temelju kojeg propisa se prekršajni spisi čuvaju 5 godina.
4.1. Napominje se da je Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Su-108/2025 odbijen prijedlog osuđenika za obnavljanjem spisa tog suda broj Pp P-7165/2018 i Prz-144/2018 i da je povodom žalbe osuđenika protiv tog rješenja Županijski sud u Zagrebu 25. travnja 2025. rješenjem broj Su-356/2025 potvrdio prvostupanjsko rješenje.
5. Člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom ili drugom odlukom o prekršaju može obnoviti u korist osuđenika, a člankom 215. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano je kada će sud rješenjem odbaciti zahtjev.
5.1. Pozivajući se na odredbu članka 214. stavka 1. točke 3. u vezi članka 215. stavka 6. točke 3. Prekršajnog zakona pogrešno je prvostupanjski sud činjenicu da je prekršajni predmet za koji se traži obnova postupka uništen sukladno Sudskom poslovniku, ocijenio kao izostanak zakonskih uvjeta za obnovu postupka.
6. Ono što je odlučno u konkretnom predmetu, je da je Europski sud za ljudska prava dana 17. prosinca 2024. objavio presudu u predmetu VH protiv Hrvatske u kojoj je utvrdio povredu članka 6. stavka 1. i 3. Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda u prekršajnom predmetu za koji osuđenik traži obnovu postupka i da je osuđenik u zahtjevu za obnovu postupka navedenu presudu ponudio kao novi dokaz.
6.1. Iako Prekršajnim zakonom nije propisano postupanje u slučaju povrede konvencijskog prava jer iz odredbi Prekršajnog zakona proizlazi da se obnova postupka ne može dopustiti zbog povrede zakona, u konkretnom slučaju zbog navedenih specifičnosti po ocjeni ovog suda ima mjesta supsidijarnoj primjeni Zakona o kaznenom postupku sukladno članku 82. stavku 3. Prekršajnog zakona.
6.2. Člankom 502. stavkom 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.) kazneni postupak će se obnoviti na temelju konačne presude ESLJP ako je povreda Konvencije utjecala na ishod postupka a te se povrede mogu ispraviti u ponovljenom postupku.
6.3. Nadalje, presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske I Kž-71/11 navedeno je da to što provedeni postupak nije bio pravičan je nova činjenica, te se nalaže sudu utvrditi može li izraženi stav dovesti do drugačije odluke.
6.4. Jednako tako, odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-3304/2011 od 23. 1.2013. VANJAK/RH od 14.1.2010. broj 29889/04 odlučeno je da povreda konvencijskog prava uvijek mora dovesti do ispitivanja osnovanosti zahtjeva podnositelja pa je stoga sud dužan ispitati je li zahtjev osnovan i nije ga dopušteno odbaciti.
7. Slijedom svega navedenoga valjalo je ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
7.1. Očito je da odredbe Sudskog poslovnika ne mogu konkurirati presudama Ustavnog suda Republike Hrvatske, Vrhovnog suda Republike Hrvatske i ESLJP pa je potpuno izvjesno da prvostupanjski sud mora naći načina da obnovi ili pribavi odlučnu dokumentaciju prvostupanjskog spisa kako bi mogao postupati sukladno članku 215. stavku 7. i 8. Prekršajnog zakona.
8. Nadalje, prvostupanjski sud je dužan ispitati osnovanost zahtjeva podnositelja i to u odnosu na ovaj zadnji zahtjev za obnovu postupka cijeneći konačnu presudu ESLJP kao novi dokaz, a sve sukladno odredbama Prekršajnog zakona o obnovi postupka.
9. Slijedom navedenoga na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 21. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Gordana Korotaj, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, osuđenika, braniteljicu i tužitelja.
