Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-17/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Dijani Hofer, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i tužiteljice BŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Jošku Biliškovu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika IŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Franu Pelicariću, odvjetniku iz Zagreba, radi smetanja posjeda, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Psp-30/2022-131 od 4. rujna 2025., dana 19. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I/Ovaj se sud oglašava stvarno nenadležnim.

II/Predmet spisa broj Psp-30/2022 vratit će se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu radi dostave povodom žalbe tužitelja nadležnom Županijskom sudu u Puli- Pola

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu dostavio je ovom sudu na žalbeno odlučivanje svoj predmet broj Psp-30/2022 povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja broj Psp-30/2022-131 od 4. rujna 2025. kojim je odbio njegov tužbeni zahtjev radi utvrđenja da je tuženik počinio smetanje posjeda na nekretninama tužitelja na način pobliže opisan u izreci prvostupanjskog rješenja.

2. Ovaj sud nije stvarno nadležan u žalbenom postupku.

3. Pregledom spisa utvrđeno je da je prvostupanjski sud rješenjem broj Psp-119/2015- 80 od 20. srpnja 2021. odlučio o sadržajno istovjetnom tužbenom zahtjevu tužitelja te da je povodom žalbe tužitelja Županijski sud u Puli-Pola svojim rješenjem broj Gž- 1495/2021-2 od 10. ožujka 2022. isto ukinuo i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. Prema odredbi čl. 34.a toč. 3. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 pri čemu se ZID ZPP objavljeni u „Narodnim novinama“ 70/19 i 80/22 primjenjuju u dijelu propisanom odredbama čl.117.stav.2. i 3. ZID ZPP/19 i čl. 107.stav.2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/80/22) županijski sudovi u parničnom postupku odlučuju o žalbama protiv odluka općinskih sudova donesenih u prvom stupnju.

4.1. Odredbom čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u građanskim predmetima određuje svaki županijski sud, dok je daljnjom odredbom čl. 5. stav. 1. istog Zakona određeno da će se predmeti iz čl. 4. tog Zakona, županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu. U stav. 2. odredbe čl.5. navedenog zakona propisana je iznimka na način da je određeno da se, iznimno od odredbe stav. 1. tog članka, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet u slučaju ponovne žalbe dodjeljuje istom županijskom sudu.

5. Prema odredbi čl. 50. stav. 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis (dalje: Pravilnik - "Narodne novine" broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24 i 136/24) predmete osnovane u povodu žalbe protiv odluka općinskih sudova u građanskim predmetima algoritam sustava eSpis dodjeljuje u rad rješavateljima svih županijskih sudova koji su u automatskoj dodjeli i koji su godišnjim rasporedom poslova određeni za rješavanje navedene vrste predmeta, pri čemu algoritam predmet povodom žalbe protiv odluke kojom se predmet meritorno rješava ne mora dodijeliti u rad rješavatelju koji je odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u tom predmetu.

5.1.Izuzetak od prethodno propisane dodjele normiran je odredbom čl.53.toč.3. Pravilnika i to na način da se predmeti u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u građanskom predmetu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, u slučaju žalbe dodjeljuju u rad istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli, osim ako se predmet ne može dodijeliti istom rješavatelju, kada će predsjednik suda pisanom obrazloženom naredbom odrediti ponovljenu automatsku dodjelu.

6. Kako je Županijski sud u Puli-Pola već postupao u ovom predmetu na način da je povodom žalbe tužitelja ukinuo ranije rješenje kojim je odlučeno o tužbenom zahtjevu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te imajući u vidu da je ovom sudu predmet dostavljen povodom ponovne žalbe na rješenje prvostupanjskog suda kojom je odlučeno o tužbenom zahtjevu tužitelja, to ovaj sud sukladno propisanoj iznimci iz čl. 5. stav. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova i čl. 53. toč. 3. Pravilnika nije stvarno nadležan za postupanje povodom žalbe na odluku iste vrste.

7. Slijedom iznijetih razloga, ovaj sud se primjenom odredbe čl. 17. stav. 1. ZPP oglasio stvarno nenadležnim (točka I. izreke) te naložio prvostupanjskom sudu da primjenom odredbe čl. 53. toč. 3. Pravilnika dostavi spis Županijskom sudu u Puli-Pola koji je temeljem odredbe čl. 5. stav. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova stvarno nadležan za odlučivanje u slučaju ponovne žalbe nakon ranije ukinute prvostupanjske odluke (točka II. izreke).

U Varaždinu, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Dijana Hofer