Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-5316/2025-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Mraijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, odlučujući na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13,110/15,70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) izvan žurnog postupka o prigovoru okrivljenika GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom 211-07/23-4/24994 i urbrojem: 511-12-25-23-1 od 4. travnja 2023., izdanog protiv istog zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 84/20 i 114/22, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama), dana 19. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika GZ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj iz članka 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je pod točkom 1. izreke obveznog prekršajnog naloga proglašen krivim, novčana kazna u iznosu 180,00 eura i za prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je pod točkom 2. izreke obveznog prekršajnog naloga proglašen krivim, novčana kazna u iznosu 100,00 eura, nakon čega mu se, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu 280,00 (dvjesto osamdeset) eura koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točki 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 15,00 eura (petnaest), u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 /šesto pedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga te je upozoren da će se, ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat da je kazna u cjelini plaćena te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor navodeći da prekršaje priznaje i kaje se. Napominje kako nije kažnjavan te moli da mu se ublaži novčana kazna jer se tek zaposlio i nema velika primanja i ukine zaštitna mjera jer iste ugrožavaju njegovu egzistenciju.
3.Prigovor je osnovan.
4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za prekršaj iz članka 199. st. 2. odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršaj iz članka 51. stavak 1. odredbom članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana, u vezi članka 293. stavka 1. istog zakona, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.
5.Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, Sud je našao da priznanje okrivljenika, kao i činjenica da je isti prekršajno nekažnjavan, uz navode iz prigovora, u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.
6.Stoga je, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčane kazne i za prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članka 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je točkom 1. izreke obveznog prekršajnog naloga proglašen krivim, utvrdio novčanu kaznu u iznosu 180,00 eura te za prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je točkom 2. izreke obveznog prekršajnog naloga proglašen krivim, novčanu kaznu u iznosu 100,00 eura, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, koja kazna se u svojoj ukupnosti ukazuje primjerenom kako počinjenim prekršajima tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7.Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri Sud je utvrdio da okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste. Budući okrivljenik priznaje prekršaje, prekršajno je neosuđivan te budući da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom B kategorije ugrozio sigurnost prometa pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
9.Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
Supetar, 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić,v.r
GZČ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
-tužitelju u tri otpravka: za okrivljenika, ovlaštenog tužitelja i za spis.
