REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17822/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HL, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/104279, urbroj: 251-10-73/61-25-5 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 19. siječnja 2026., na temelju čl. 244.st.1. u svezi čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: HL, rođena **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da je 10. prosinca 2024. u 11:22 sati zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trg hrvatskih velikana 2, Zagreb na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom ("Narodne novine", broj: 157/2023)

čime da bi počinila prekršaj iz članka 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani od 14. siječnja 2026. porekla prekršaj u bitnom navodeći da se tereti zbog zaustavljanja, a ne zbog parkiranja vozila koji činjenični opis pretpostavlja da se je nalazila u vozilu u trenutku evidentiranja navodnog prekršaja ili barem pored vozila jer dislocirana od vozila isto ne bi mogla zaustaviti već jedino parkirati pa predlaže zatražiti od tužitelja dokaz o prisustvu okrivljenice u vozilu ili pored njega. Nadalje predlaže pozvati osobu koja je uočila predmetni prekršaj jer tužitelj treba dokazati okolnost da okrivljenica nije istaknula Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom. Nadalje ističe da je tog dana parkirala (a ne zaustavila buduću je na tom mjestu ostala nekoliko sati) svoje vozilo na mjestu navedenom u OPN-u, a radi odlaska s djetetom 100% invalidom u bolnicu u Draškovićevoj ulici, a vozilo je parkirala na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom uz jasno istaknuti znak pristupačnosti. Pravo na invalidsku parkirnu kartu ostvaruje za maloljetno dijete koje ima utvrđeni 100% invaliditet, a samo vozilo je registrirano za prijevoz osoba s invaliditetom što je moguće provjeriti unošenjem same registracije u sustav donositelja OPN-a koji je odobrio 2 sata besplatnog parkiranja vozila u bilo kojoj parkirnoj zoni upravo temeljem rješenja o postojanju 100%-tne invalidnosti djeteta okrivljenice, te u istom predlaže zatražiti dokaz od tužitelja. Predlaže da je se oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku od 10. prosinca 2024., pregledao fotografije na stranicama 31 i 32 spisa, pročitao dopis "Podaci o vozaču" od 18. veljače 2025. iz kojih dokaza je vidljivo da je prometni redar očevidom izvršenim 10. prosinca 2024. u 11:22 sati utvrdio i fotodokumentirao da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trg hrvatskih velikana 2 u Zagrebu počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti) o čemu je vozač vozila obaviješten putem Obavijesti (sadržaj službene zabilješke), nadalje, da je sačinjeno osam fotografija na stranicama 31 i 32 spisa iz kojih je vidljivo zastavljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] 10. prosinca 2024. od 11:22 do 11:23 sati na lokaciji Trg hrvatskih velikana 2 u Zagrebu na parkirališnom mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. U donjem lijevom kutu prednjeg vjetrobranskog stakla istaknuta je Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom iz čije prednje strane je vidljiv simbol korisnika invalidskih kolica u tamno plavoj boji na žutoj podlozi, datum isteka parkirališne karte 18.02.2029., serijski broj: HR2358622500, datum izdavanja 18. veljače 2024. te izdavatelj ADK d.o.o, Savska cesta 31, Zagreb, dok je na desnoj prednjoj strani vidljiv QR kod, hologramska zaštita, te oznaka HR unutar dvanaest zvijezda kao simbola Europske unije. Nadalje je iz dopisa od 18. veljače 2025. vidljivo da je okrivljenica na traženje tužitelja dostavila podatke o sebi kao osobi koja je zaustavila ili parkirala vozilo kritične zgode.

4. Uz obavezni prekršajni nalog tužitelj je priložio službenu zabilješku koju je sastavio prometni redar 10. prosinca 2024. u kojem je u bitnom naveo da je u vrijeme nadzora bila istaknuta preslika isprave koju je prometni redar provjerio i na istoj našao određene nedostatke (odsustvo srebrnog odsjaja i efekta izmjene boja na hologramskoj zaštiti, nedostatak oštrine simbola korisnika invalidskih kolica itd. nakon čega konstatira da su člankom 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom propisani uvjeti korištenja Isprave te ukoliko svi podaci nisu vidljivi da će se smatrati kako parkirališna karta nije istaknuta te obzirom da istaknuta preslika ne odgovara obrascu parkirališne karte iz članka 11. cit. Pravilnika ista se ne prihvaća kao vjerodostojna javna isprava.

5. S obzirom na cit. službenu zabilješku sud je od izdavatelja cit. Europske parkirališne karte zatražio informaciju o tome kome je ista izdana te se AKD d.o.o. dopisom od 19. prosinca 2025. očitovao da je na ime RL, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2015. izdana Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom serijskog broja HR2358622500, datum izdavanja 18. veljače 2024.

6. Provjerom u JRO MUP RH sud je utvrdio da je za RL, rođenog **.**.2015., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa] upisano ime majke HL.

7. Odredbom članka 3. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom propisane su osobe koje imaju pravo na izdavanje Europske parkirališne karte, a člankom 4. cit. Pravilnika su propisani uvjeti njezinog korištenja pa je tako u stavku 3 propisano da se parkirališna karta stavlja u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila na način da je cjelokupna prednja strana parkirališne karte vidljiva, a ukoliko svi podaci nisu vidljivi smatrat će se kako parkirališna karta nije istaknuta. Odredbom članka 11 cit. Pravilnika propisan je obrazac parkirališne karte te je u tom smislu navedeno da lijevi dio prednje strane sadrži simbol korisnika invalidskih kolica u tamno plavoj boji na žutoj podlozi, datum isteka, serijski broj izdavatelja i datum izdavanja parkirališne karte, a desni dio prednje strane da sadrži ispisan naziv isprave "EUROPSKA PARKIRALIŠNA KARTA ZA OSOBE S INVALIDITETOM", mjesto za QR kod, hologramsku zaštitu od krivotvorenja, oznaku "HR" unutar prstena od dvanaest zvijezda koja simbolizira Europsku uniju, na cijeloj podlozi mini tekst naziva isprave na svim jezicima zemalja članice.

8. Temeljem ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optuženjem stavlja na teret. Okrivljenica odlučno poriče prekršaj, a iz svih provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica upravljala vozilom koje je zatečeno zaustavljeno na parkirališnom mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom na kojem je na propisan način bila istaknuta Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom sa svim propisanim podacima, a koja je izdana od strane AKD d.o.o. na ime njezinog sina RL.

9. Slijedom navedenog sud je okrivljenicu oslobodio optužbe. Sud ističe da je za počinjenje predmetnog prekršaja irelevantno da li je vozilo bilo zaustavljeno ili parkirano s obzirom da je cit. kažnjivom odredbom Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom radi čega je njezin dokazni prijedlog odbio.

10. S obzirom na sadržaj službene zabilješke od 10. prosinca 2024. sud upućuje tužitelja da u slučaju sumnje na počinjenje kaznenog djela krivotvorenja isprave podnese kaznenu prijavu jer se ovaj sud u ovom postupku ne može upuštati u utvrđenje da li je istaknuta isprava vjerodostojna jer to nije predmet ovog postupka.

11. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu  19. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica – HL, [adresa]

2. Braniteljica – odvjetnica Kristina Starčević Pavelka, Prilaz Gjure Deželića 16,

Zagreb,

3. Tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. Pismohrana-ovdje