Poslovni broj: Pp-1005/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika „PERUTNINA PTUJ - PIPO"d.o.o. Čakovec, kao pravne osobe i TG, kao odgovorne osobe, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, Klasa: UP/I-540-02/22-02/2026, Urbroj: 443-02-03-14-23-6 od 21. travnja 023. godine, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. podst. 1. Zakona o hrani (NN 81/13, 14/24, 115/18 i 18/23), u svezi čl. 14. Uredbe (EZ) 178/2022 o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanje postupaka u prodručjima sigunosti hrane, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. "PERUTNINA PTUJ-PIPO" d.o.o. Čakovec, Rudolfa Steinera 7, OIB: 079771096210, pravna osoba,

2. TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl.ekonomist, direktor, odgovorna osoba,

krivi su

I. što su,

dana 25. listopada 2022.godine u Dubrovniku, Tomislava Macana 7, u Trgovini 0145, stavili na tržište RH zdravstveno neispravnu hranu Texas krilca 500 g, rok trajanja/lot: 29.10.2022/L:1202323673, kojeg na tržište RH stavlja Perutnina Ptuj–Pipo d.o.o., Ind.zona Istok, Rudolfa Steinera 7, 400000 Čakovec, OIB: 07977096210, proizvođač Perutnina Ptuj d.o.o. Slovenija, Ptuj, Potrčeva cesta 10, u kojoj hrani su analizom u laboratoriju Zavoda za javno zdravstvo dubrovačko-neretvanske, utvrđeno da su u 3 elementarne jedinice od ukupno 5 elementarnih jedinica prisutna u 25 g Salmonella spp., a kao takav uzorak se smatra zdravstveno neispravnom hranom,

čime su počinili prekršaj iz čl. 10. st. 2. podst. 1. Zakona o hrani, kažnjiv po čl. 34. st. 1. i st. 2. toč. 5. Zakona o hrani u svezi čl. 14. Uredbe (EZ) 178/2022 o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanje postupaka u područjima sigurnosti hrane,

pa im se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.12. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona,

izriče

okrivljenoj pravnoj osobi

- novčana kazna u iznosu od 950,00 (devetstopedeset) eura,

okrivljenoj odgovornoj osobi

- novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba 633,33 eura, okrivljena odgovorna osoba 200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (okrivljena pravna osoba 950,00 eura, okrivljena odgovorna osoba 300,00 eura).

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 13,27 eura svaki, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem su okrivljenici svoju obranu iznijeli u pisanom obliku. U pisanoj obrani okrivljenici poriču da bi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret kao i da postoje okolnosti koje isključuju krivnju na strani okrivljenika. Odredbom čl. 14. Uredbe (EZ) br. 178/2002 propisani su uvjeti za utvrđivanje sigurnosti hrane te kada nije dozvoljeno hranu koja se smatra nesigurnom stavljati na tržište. Poriču da bi postupili suprotno odredbi čl. 14., odnosno da bi na tržište stavili zdravstveno neispravnu hranu budući da su isti prilikom preuzimanja robe od proizvođača Perutnine Ptuj d.o.o. iz Slovenije zaprimili sve potrebne informacije o zdravstvenoj ispravnosti robe odnosno dokaz da ista udovoljava mikrobiološkim uvjetima sigurnosti hrane prema posebnim propisima o mikrobiološkim kriterijima za hranu. Naime, nakon predmetnog inspekcijskog nadzora provedenom od strane državnog inspektorata RH, Ispostave Dubrovnik, zatražili su od tehnologa kontrole kvalitete proizvođača Perutnine Ptuj d.o.o. u Sloveniji da im se dostavi sljedivost proizvoda (za sve sirovine koje su bile sastavni dio proizvoda) koji je bio predmet inspekcijskog nadzora. Proizvođač je na zahtjev okrivljenika istima dostavio dokumentaciju iz koje dokumentacije je razvidno kako su bili ispoštovani svi mikrobiološki uvjeti sigurnosti hrane, odnosno niti u jednom uzorku nije utvrđeno prisustvo Salmonelle pp. Nadalje, kod proizvođača Perutnine Ptuj d.o.o.. iz Slovenije dana 15. studenog 2022.godine izvršen je inspekcijski nadzor od strane nadležnog inspektorata Republike Slovenije, a koji je utvrdio kako su svi propisi o sigurnosti hrane i mikrobiološkim kriterijima hrane ispoštovani odnosno kako su u svim fazama proizvodnje, prerade i distribucije ispunjeni svi zahtjevi propisa o hrani. Predlažu da ukoliko sud ipak, utvrdi kako su opisanim ponašanjem ostvarena obilježja predmetnog prekršaja te da na strani okrivljenika postoji krivnja, da sud prilikom odmjeravanje visine kazne uzme u obzir i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a to je da za predmetni prekršaj nisu nikada kažnjavani te da je očito da se radi o izoliranom slučaju, a ne o uobičajenom ponašanju okrivljenika. Opisanim ponašanjem okrivljenika nije prouzročena nikakva štetna posljedica te ističu kako su po primitku nalaza na bakteriju Sallmonela, povukli sa tržišta svu nesukladnu robu. Smatraju da postoje uvjeti za ublažavanje kazne, odnosno izricanje kazne ispod zakonskog minimuma.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i čitan se zapisnik o uzimanju uzoraka od 25.10.2022.godine, obavijest o uzorkovanju za proizvođača od 26.10.2023.godine, odricanje od prava na uzorak za drugo mišljenje, dopis elektroničke pošte, analitičko izvješće broj H 1804/2022 od 31.10.2022.godine izdan od strane Zavoda za javno zdravstvo Dubrovačko-neretvanske, traženje podataka od 21.12.2022.godine, dostava podataka-putem elektroničke pošte, obavijesti za pravnu osobu i odgovornu osobu, odluku o imenovanju predstavnika okrivljene pravne osobe Perutnine Ptuj-Pipo d.o.o. od 3.1.2024.godine.

4. Na osnovu ovako provedenog prekršajnog postupka, sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja, činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenici negiraju učin djela prekršaja, ističući da su prilikom preuzimanja robe od proizvođača Perutnine Ptuj d.o.o. iz Slovenije zaprimili sve potrebne informacije o zdravstvenoj ispravnosti robe odnosno dokaz da ista udovoljava mikrobiološkim uvjetima sigurnosti hrane prema posebnim propisima o mikrobiološkim kriterijima za hranu.

6. Međutim, analizirajući obranu okrivljenika i svaki dokaz ponaosob, posebno materijalne dokaze-analitičko izvješće broj H 1804/2022 od 31.10.2022.godine izdan od strane Zavoda za javno zdravstvo Dubrovačko-neretvanske, neprijeporno je da su okrivljenici svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 10. st. 2. podst. 1. Zakona o hrani kojom odredbom je propisano da se u smislu članka 14. stavka 2. podstavka a) Uredbe (EZ) br. 178/2002 hranom štetnom za zdravlje ljudi smatra hrana koja je zdravstveno neispravna jer ne udovoljava mikrobiološkim kriterijima sigurnosti hrane prema posebnim propisima o mikrobiološkim kriterijima za hranu.

7. To što okrivljenici u svojoj obrani ističu da su od proizvođača Perutnine Ptuj d.o.o. iz Slovenije zaprimili sve potrebne informacije o zdravstvenoj ispravnosti robe odnosno dokaz da ista udovoljava mikrobiološkim uvjetima sigurnosti hrane prema posebnim propisima o mikrobiološkim kriterijima za hranu, ne oslobađa ih od odgovornosti za počinjeni prekršaj, obzirom da je hrana koja nije bila zdravstveno ispravna, stavljena na tržište od strane okrivljenika, tako da su se u njihovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u izreci.

8. Odredbom čl. 34. st. 1. i st. 2. toč. 5. Zakona o hrani propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6630,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.320,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako stavlja na tržište hranu koja nije sigurna, što je protivno članku 14. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i članku 10. ovoga Zakona.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona. Za okrivljenu pravnu osobu, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, a za okrivljenu odgovornu osobu cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, tako da je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).

10. Ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

12. Odredbom čl. 3. st.2. Prekršajnog zakona propisano je da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja tako da je okrivljenicima izrečena novčana kazna po Zakonu o hrani, koji je u vrijeme počinjenja prekršaja, bio na snazi.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 19. siječnja 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.