Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: R1 Ob-340/2024-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak OIB: 52966791065, Sisak, Ivana Meštrovića 21 protiv 1. protustranke ŠV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Mariu Medaku, odvjetniku u [adresa] i 2. protustranke IV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Davorinu Bukovac, odvjetnik u [adresa] uz sudjelovanje stranaka 1. mlt. AV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sada smješten u Centru za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac, Vladimira Nazora 10, Karlovac, 2. mlt. BV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sada smješten u Centru za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ Karlovac, Vladimira Nazora 10, Karlovac, 3. mlt. MV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smješten u udomiteljskoj obitelji JV, [adresa], 4. mlt. LV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sada smještena u udomiteljskoj obitelji ČV, [adresa], 5. mlt. UV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sada smještena u udomiteljskoj obitelji ČV, [adresa], 6. mlt. HV OIB: [osobni identifikacijski broj] ZV 56, sada smješten u Centru za djecu Zagreb, Nazora 49, Zagreb, svi zastupani po posebnoj skrbnici RV, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, 7. stranke JV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 8. stranke ČV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 9. stranke Centar za pružanje usluga u zajednici "Vladimir Nazor", OIB: 85866981630, Vladimira Nazora 10, Karlovac i 10. stranke Centar za djecu Zagreb OIB: 04517778727, Nazorova 49, Zagreb radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 19. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja koji glasi:

"1. Roditelji ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. HV, OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Osobni odnosi mlt. MV s roditeljima ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad, u udomiteljskoj obitelji gdje je dijete i smješteno, na daljnji rok od šest mjeseci.

3. Osobni odnosi mlt. AV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s roditeljima ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se dva puta tjedno u trajanju od tri sata uz prethodni dogovor sa stručnim osobljem ustanove u kojoj su djeca smještena.

4. Osobni odnosi mlt. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. LV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s roditeljima ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zabranjuju se."

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak (dalje: predlagatelj) dana 23. kolovoza 2024. podnio je prijedlog protiv 1. protustranke ŠV i 2. protustranke IV (dalje: protustranke) radi produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu, održavanje osobnih odnosa, te prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovu mlt. djecu i to mlt. AV, rođ. **.**.2009. godine, mlt. BV, rođ. **.**.2014. godine, mlt. MV, rođ. **.**.2016. godine, mlt. LV, rođ. **.**.2017. godine, mlt. UV, rođ. **.**.2018. godine i mlt. HV, rođ. **.**.2021. godine. Predlagatelj navodi da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1805/2022-3 od 19. rujna 2022. roditeljima oduzeto je pravo na stanovanje s maloljetnom djecom, te je svakodnevna skrb o mlt. AV povjerena je Centru za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ u Karlovcu, Vladimira Nazora 10, mlt. BV povjerena je Centru za pružanje usluga u zajednici „Vladimir Nazor“ u Karlovcu, Vladimira Nazora 10, mlt. MV koji je smješten u udomiteljskoj obitelji JV iz [adresa], mlt. LV i UV povjerena udomiteljskoj obitelji ČV iz [adresa] i mlt. HV smješten u Centru za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb. Ova mjera je produljena i izmijenjena rješenjem istoga suda poslovni broj R1 Ob 2036/2023 od 15. rujna 2023. a kojom su osobni odnosi roditelja i djece zabranjeni dok su se roditelji nalazili na izdržavanju kazne zatvora i mjera je određena na vrijeme od godine dana računajući od 19. rujna 2022. Predlagatelj navodi da je 1. protustranci Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2036/2023 od 7. studenog 2023. omogućeni telefonski kontakti sa mlt. AV, BV, MV, Š i UV jedanput tjedno u trajanju od 15 min a sukladno dogovoru sa udomiteljskom obitelji i ustanovom socijalne skrbi. Predlagatelj navodi da je obitelj protustranaka u dugogodišnjem tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad radi narušenih obiteljskih odnosa nasilja u obitelji i zanemarivanja brige o osnovnim potrebama djece. Protustranke učestalo su mijenjali mjesto stanovanja, uočena je poremećena partnerska komunikacija, obiteljskoj nasilje 1. protustranke na štetu 2. protustranke zbog čega je u više navrata pružena usluga smještaja u sigurnoj kući. Roditelji su izrazito skromnih odgojnih mogućnosti, pred djecu ne stavljaju zahtjeve niti traže njihova izvršenja, niti su prihvatili u potpunosti norme društvene zajednice u kojoj žive i teško ih slijede. Nadalje, uočena je nekritičnost vezano uz poteškoće u ponašanju, nemotiviranost za pohađanje škole, ne suradnja sa školom, orijentirani su na novčane zahtjeve i teško prihvaćaju da se netko upliće u njihovu obitelj. Roditeljima su u više navrata izricane mjere obiteljsko pravne zaštite od 2016. od više područnih ureda. Budući da poduzete mjere obiteljsko pravne zaštite nisu postigle očekivane rezultate posebice izostanke suradnje roditelja sa školom i zanemarivanje zdravstvenih potreba djece protiv roditelja podnesena kaznena prijava radi povrede djetetovih prava i na štetu zajedničke mlt. djece. Tijekom 2018. radi nasilja u obitelji 1. protustranke protiv 2. protustranke u prisutnosti mlt. djece 1. protustranka je tijekom 2018. udaljena iz zajedničkog kućanstva na tri mjeseca. Predlagatelj ukazuje na niz propusta u obnašanju roditeljske skrbi. Dana, 8. srpnja 2022. 2. protustranka je privedena radi izdržavanja kazne zatvora tako da su mlt. djeca ostala bez odgovarajuće roditeljske skrbi. Nadalje, 1. protustranka je izašao iz zatvora 9. rujna 2023. te nije preuzeo adekvatnu brigu o mlt. djeci. Protustranke su prijavile adresu prebivališta u [adresa] te su tijekom 2024. zatečeni na istoj adresi prebivalište i utvrđeno da stambeni prostor još uvijek ne zadovoljava potrebe za boravak djece u obitelji. Predlagatelj je u travnju 2024. posjetio mlt. djecu kojima je osiguran smještaj izvan obitelji, te je utvrđeno da mlt. djeca UV i LV koja su smještena u udomiteljskoj obitelji, uredne adaptacije i da su s roditeljima učestalo kontaktirali telefonom za vrijeme boravka roditelja u zatvoru. Mlt. MV uredne je prilagodbe na zahtjeve života u udomiteljskoj obitelji. Također ostvaruje kontakte s roditeljima, sestrama i braćom putem telefona. Mlt. AV i mlt. BV s teškoćama u uspostavi socijalnog kontakta i uključeni su u slobodne aktivnosti. Mlt. AV ima problema u ponašanju vezano uz školsku sredinu i izvršavanju školskih obveza. Mlt. djeca iskazuju pozitivne emocije prema roditeljima i potrebu za češćim susretima i željom za odlascima u obitelj. Postupanje roditelja tijekom lipnja 2024. protivno odluci suda na način da su pokušali ostvariti posjete mlt. UV i LV, te MV manipulirajući i iznoseći udomiteljicama netočne podatke. U odnosu na mlt. HV kontakt roditelja se uspostavlja sukladno dobi djeteta a doznaje se da se dijete uredno razvija te ga posjećuje sestra I. U ponovnom očevidu predlagatelja na adresi prebivališta protustranaka 8. kolovoza 2024. zatečene su protustranke zajedno s djecom mlt. ĐV, mlt. PV i mlt. ŽV. Utvrđeno je da su radovi na kući napredovali i da je kuća opremljena i to potpuno opremljena kuhinja, dnevna soba, dvije kupaonice, spavaća soba i dječja soba s četiri kreveta. Nakon razgovora protustranaka od 12. kolovoza 2024. protustranke su izjavile kako žele viđati svoju djecu i kako smatraju da adekvatno skrbe o djeci s kojom stanuju te da će osigurati stambene uvjete za povratak ostale djece u obitelj. Procjenom razvojnih rizika mlt. djece razvidno je da na razini protustranaka i obitelji i nadalje prisutan veliki broj rizičnih čimbenika visokog i srednjeg intenziteta koji upućuju da je razvoj mlt. djece u obitelji izrazito ugrožen. Isti proizlazi iz poteškoća protustranaka u razumijevanju razvojnih potreba mlt. djece, preuzimanja odgovornosti za roditeljsku ulogu i razvojne ishode vezano za školovanje i brigu o zdravlju. Predlagatelj procjenjuje kako je protustrankama u cilju otklanjanja ili umanjivanja razvojne štete po mlt. djecu potrebno izreći mjeru intenzivnog nadzora za djecu koja stanuju s njima. Predlagatelj predlaže da se 1. i 2. protustranka liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedenu mlt. djecu koja su smještena izvan obitelji i kod udomitelja, odnosno ustanova socijalne skrbi.

2. Podneskom od 21. siječnja 2025. predlagatelja je specificirao prijedlog na način da se 1. i 2. protustranka liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovu mlt. djecu, te da se odrede osobni odnosi roditelja s mlt. MV jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe u udomiteljskoj obitelji na daljnji rok od šest mjeseci. Osobni odnosi mlt. AV i mlt. BV s roditeljima odrede dva puta tjedno u trajanju od tri sata uz prethodni dogovor sa stručnim osobljem ustanove. Osobni odnosi mlt. UV i mlt. LV i HV s roditeljima zabranjuju se navodeći da isti nisu korisni. Naime, predlagatelj navodi da nakon susreta mlt. UV i Š s roditeljima kao i prije samih susreta primijećena je smanjena koncentracija u školi, povećana razdražljivost i strah od povratka u primarnu obitelj, a kod mlt. UV mokrenje u krevet tijekom noći. U periodu održavanja susreta pod nadzorom pojavile su se reakcije u vidu ulaženja u sukob i agresivno ponašanje, tako da predlagatelj smatra da neredovito i manipulativno ponašanje roditelja prema djevojčicama izaziva emocionalnu zbunjenost i ponovno razočarenje, te su djevojčice u tom kontekstu izrazile želju da se ne vide i ne čuju s roditeljima. Mlt. djevojčice su u udomiteljskoj obitelji ostvarile napredak na svim razinama funkcioniranja te im je potrebno pružiti nužnu emotivnu sigurnost i stabilnost što je ključno za njihov razvoj koje susreti s roditeljima destabiliziraju. U odnosu na mlt. HV predlagatelj navodi da su susreti bili neredoviti što ukazuje na nedostatak odgovornosti i interesa za očuvanje odnosa s djetetom.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-34/2024 od 26. kolovoza 2024. mlt. djeci je imenovan poseban skrbnik u osobi RV, dipl. pravnik iz Centra za posebno skrbništvo (dalje: posebna skrbnica).

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u izvod iz matice rođenih i evidenciju državljanstva (stranica 18-29 spisa), zapisnik o terenskom očevidu od 9. kolovoza 2024. (stranica 130 i 140 spisa), rezultati multidisciplinarne procjene od 5. siječnja 2024. (stranica 142-152 spisa), izvješće i procjene na kojima se temelji zahtjev (stranica 153-162 spisa), izvješće škole Nikola Tesla Zagreb (stranica 179- 184, 219-220 spisa), dopis Centra za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor Karlovac (stranica 185-188 spisa), izvješće voditelja o provođenju nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta i roditelja za rujan 2024. za MV (stranica 189-191 spisa), izvješće nadzora za mlt. HV (stranica 221-223 spisa), izvješća voditelja nadzora (stranica 224-268 spisa), nalaz timske obrade psihijatrijske bolnice za djecu (stranica 269-271 spisa), fotografije (stranica 283-298, 321-331 spisa), medicinski nalazi (stranica 299-316, 340-352 spisa), izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Karlovac (stranica 359-379 spisa), izvješće voditelja nadzora (stranica 390-511 spisa), saslušanje protustranaka.

5. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob 340/2024 od 26. kolovoza 2025. produljena je mjera oduzimanja prava na stanovanje 1. i 2. protustranci s mlt. djecom koja je određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1805/2022-3 od 19. rujna 2022. u odnosu na 1. i 2. protustranku za mlt. djecu do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb, a koje je pravomoćno 19. rujna 2024.

6. Protustranke u odgovoru na prijedlog istome se protive u cijelosti, protive se svim dokaznim prijedlozima. Priznaju da se zadnjih godina nisu o djeci skrbili onako kako bi to svaki roditelj trebao i kako to zakon propisuje. Isti priznaju da je u obitelji bilo nasilja, odnosno da se otac nasilno ponašao prema majci u prisutnosti djece i da su se učestalo svađali, konzumirali alkohol, da prema djeci nisu ispunjavali svoje roditeljske obaveze u smislu odgoja, pohađanja škole, te iskazuju žaljenje. Poslije izdržane zatvorske kazne za kaznena djela povrede djetetovih prava, te su čvrsto odlučili promijeniti svoje ponašanje i svoj odnos prema djeci. Protustranke navode da su shvatili da imaju ne samo obaveznu zakonsku odgovornost, nego i roditeljsku ljudsku za odgoj, školovanje i zdravlje djece, odnosno za osposobljavanje svoje djece za život u skladu sa normama društvene zajednice u kojoj žive. Osporava postojanje rizičnih faktora visokog intenziteta koji ugrožavaju razvoj djece, te da su učinjeni određeni pomaci u pravcu ispunjavanja uvjeta da im se vrati pravo na stanovanje s djecom. Protustranke smatraju da su osigurali stambene i higijenske uvjete, da su uredili stambeni prostor u kojem bi živjela djeca, da su uredili kuću, sobe, kupaone, grijanje, vode računa o zdravlju djece, da ih vode kod doktora, da djecu motiviraju da pohađaju školu. Protustranke smatraju da nisu ispunjeni uvjeti za donošenja rješenja lišenja prava na roditeljsku skrb, jer da nikada nisu napustili svoju djecu, ne čine kaznena dijela , skrbili su za njihove osnovne potrebe, u stalnom su kontaktu sa djecom. Navode da je apsolutno bitno za odgoj djece da roditelji imaju usvojene zadovoljavajuće odgojne metode u skladu ponašanja društvene zajednice u kojoj žive, i da djecu odgajaju sukladno tim metodama, ali je jednako tako bitno da dijete odrasta u krugu svoje biološke obitelji, jer je to najprirodniji način odrastanja djeteta i formiranja djetetove osobnosti. Protustranke ističu da žele da svi zajedno žive u kući u [adresa], protive se prijedlogu predlagatelja u cijelosti.

7. Tijekom postupka protustranke navode kako smatraju da su brižni roditelji, da brinu o svojoj djeci, žele sve najbolje svojoj djeci i da njihovoj djeci nitko ne može pružiti ljubav i skrb veću nego što oni to sami mogu i što sami pokušavaju raditi. Međutim navode da s obzirom na udaljenost djece to predstavlja veliki problem ne samo materijalni nego i vremenski kod posjećivanja i kontaktiranja sa djecom a voljeli bi posjećivati djecu, međutim praktični su onemogućeni radi činjenica da se djeca nalaze u četiri različita lokacijski distancirana grada pri čemu se moraju još maksimalno angažirati oko brige za kućanstvo djece koja stanuju s njima i podmirenja osnovnih životnih troškova.

8. Posebna skrbnica u odgovoru na prijedlog navodi da se protivi prijedlogu opreza radi, te navodi da s obzirom na cjelokupnu materijalnu dokumentaciju, navode predlagatelja, kao i dostavljena izvješća predlagatelja, te izvješća ustanova i navode udomiteljice smatra da se nisu dogodili toliki pozitivni pomaci u obitelji kako bi se djeca vratila u obitelj i u njoj imala stabilnost i sigurnost. Slijedom navedenog predlaže usvojiti prijedlog predlagatelja.

9. Udomiteljica ČV kod koje su udomljene mlt. Š i mlt. UV, istakla je da su djeca zdrava. Ističe da roditelji nisu posjećivali djecu i čekaju odobrenje centra jer ta viđanja trebaju biti pod nadzorom, a nisu dobili od Centra Slavonski Brod osobu za nadzor. Osim toga navodi da se protivi da se osobni odnosi odvijaju u obitelji budući da ima i drugu djecu i da sada ima jedno muško dijete, a do sada je imala petero djece, tako da bi to bilo neprimjereno za drugu djecu.

10. Punomoćnica Centra za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor Karlovac navodi da ustanova ina na skrbi mlt. AV i mlt. BV, oboje idu u osnovnu školu po prilagođenom programu. Roditelji su redovito posjećivali djecu u ustanovi po rješenju tijekom rujna mjeseca, a tijekom listopada je nešto slabije budući da su imali probleme sa autom. Djeca dobro komuniciraju s roditeljima s tim da AV bolje komunicira od BV, jer je BV mlađi i nije toliko povezan s roditeljima. AV ima problema s agresivnim ponašanjem i proveli bi izmještaj u prikladniju ustanovu jer nemaju dovoljno poticajnu sredinu niti adekvatne stručnjake za rad na kontroli emocija djeteta. AV dobro komunicira s roditeljima i ima topao odnos, ali je po prirodi agresivan i dolazi u sukobe s vršnjacima.

11. Punomoćnica Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb navodi da je mlt. HV kod njih od 8. srpnja 2022. i da ga roditelji tada nisu posjećivali, jer su roditelji bili u zatvoru, a i u jednom periodu je bilo problema s djetetovim identitetom jer je rođen u inozemstvu pod drugim imenom i drugim roditeljima. Od 20. rujna roditelji posjećuju HV po rješenju koje je u međuvremenu doneseno i sada je imenovan stručni nadzor, te da je majka ranije dobila mogućnost kratkog razgovora s njim, a ranije su ga posjećivale njegove starije sestre. Dijete je urednog psihomotornog razvoja i druži se sa svima, rado se druži sa sestrama, emocionalno je topao i povezan i s obzirom na kronološku dob djeteta koji je u ustanovi preko dvije godine, a za njegovu dob je to najduže 6 mjeseci jer je on rođen krajem 2021. to nije prikladno jer odrasta u ustanovi. U odnosu na mlt. HV predlaže s obzirom na njegovu dob i boravak u ustanovi nakon izvida o stambenim i drugim uvjetima u obitelji dijete eventualno vrati u obitelji ukoliko su isti zadovoljavajući jer roditelji nisu imali priliku živjeti s djetetom, odnosno dijete nije imalo priliku živjeti s roditeljima i to uz intenzivan nadzor, te utvrđenje da li roditelji imaju dovoljne roditeljske kompetencije a u odnosu na postavljeni prijedlog. Smatra da ukoliko intenzivni nadzor pokaže da roditelji nisu kompetentni treba ići odmah u lišenje.

12. U svom iskazu 1. protustranka navodi da je prije dva mjeseca bio predlagatelj u nadzoru u njihovoj obitelji u [adresa] i to je bila gospođa A. Uredili su kuću i to 3 sobe, kuhinju, dvije kupaonice, dnevni boravak, tako da su obnovili kompletno kuću od vrata do namještaja, sve su stavili novo. Stavili su dječje krevete, imaju dovoljno kreveta, dva dječja kreveta na kat. Bavi se sa tekstilom, trgovac je, te mjesečno zarađuje 2.500-3.000 eura, a majka čeka posao za spremačicu. Posjećivali su djecu od zadnjeg rješenja kako je danas rečeno, a prije nisu jer nisu imali odobrenje. Navodi da su bili na timskoj obradi u Zagrebu, te nisu dobili nikakve nalaze, te da je terenski očevid bio 9. kolovoza. Navodi da su bili u zatvoru zbog obiteljskog nasilja jer su se svađali i sada su promijenili ponašanje i boljim su odnosima, kaju se što su to napravili i svaka osoba zaslužuje drugu šansu i želi da im se djeca vrate, svjesni su toga što su napravili. Govore djeci da budu poslušna i da ne smiju raditi probleme i da se moraju normalno ponašati i da se školuju. Protivi se lišenju prava na roditeljsku skrb u odnosu na svu djecu i bio bi najsretniji da mu se djeca vrate i pružio bi sve prema svojim mogućnostima svojoj djeci. Sada su svjesni da se ne smiju tako ponašati majka i on tako da će promijeniti svoje ponašanje. Imaju ukupno 12 djece, a četvero djece je punoljetno i svatko ima svoju obitelj i ne žive s njima. ĐV ima 16 godina i živi s njima. PV i B žive s njima i pohađaju školu u [adresa]. Njima nitko ne dolazi u nadzor i nije komunicirao s posebnom skrbnicom, te je komunicirao s udomiteljicom sa gosp. ČV i gosp. M, te nije u cijelosti zadovoljan jer ne može s njima komunicirati, odnosno zvati kada to hoće, kada priča sa curicama one gledaju u gosp. ČV.

13. 1. protustranka u dopunskom saslušanju navodi da u odnosu na ranije i nadalje se bavi istim poslom, tekstilom prodaje tekstilnu odjeću na tržnici u Zagrebu, Zadru i na crno, i time ostvaruju prihode. Putuju kombijem koji iznajmljuje i time ostvaruje dostatna sredstva za njihovu obitelj. Supruga radi s njim i godinama rade isti posao, prodajom majica i hlače, a to kupuju na veletržnici i prodaju na malo na tržnicama. Ne primaju naknadu niti socijalnu pomoć i imaju dječji dodatak od 100 eura. Kada su na tržnicama djeca su sa njima, a kada je škola onda je majka s njima. B je bio na operaciji testisa jer mu se jedan testis spustio i zbog toga je izostao u školi. PV je razbio nogu i on je izostao mjesec dana iz škole. ĐV je završila četiri razreda i dalje ne može ići u školu. Navodi da sudjeluju, odnosno surađuju sa svima i sa centrom. Kada djeca imaju neke rođendane ili neke zabave zatraže da imaju jedan dan s njima, ali im ne odgovaraju i ne daju djecu. Na pitanje pun. protustranaka da li imaju uvjete za djecu, navodi da imaju jer imaju kuću od 400 m2 i sobe su uređene, imaju toplu vodu, dječje krevete, grijanje i sada će urediti gornju etažu, te da su higijenski uvjeti dobri i da je kuća uredna. Na pitanje zašto želi svoju djecu, navodi da je to njegova krv i da budu svi skupa na okupu kao normalna obitelj. Želi da bude uzoran tata i uzoran roditelji i da neki posao nađe sebi. Na pitanje da li je razgovarao s djecom i da li djeca žele da se vrate i da žive skupa, navodi da svi žele osim što ČV ne želi da djeca razgovaraju s telefonom s roditeljima, odnosno ona brani kontakt. Na pitanje da li bi bili spremni odgajati djecu i slati u školu navodi da je spreman i da je spreman na dvadesetčetverosatni nadzor. Punomoćnik protustranaka navodi da predlagatelj nikada nije bio u domu protustranaka, te nema neposrednih saznanja i nikada detaljno nisu pregledani prostori pa se nisu mogli uvjeriti u stanje prostora.

14. 2. protustranka iskazala je u cijelosti suglasno iskazu 1. protustranke te je dodala da želi da sva djeca žive s njima, da se brinu o djeci, da ih školuju, da budu zajedno. Kaje se zbog svog ponašanja dosadašnjega i ističe da prilikom komunikacije s djecom primjećuje da su djeca povučena, osim MV koji je po prirodi otvoren. Navodi da su poboljšali stambene uvjete i svoje međusobne odnose. ĐV nije završila osnovnu školu, ali bi htjela da ona završi osnovnu školu makar večernju. Nema konzumacije alkohola, a to je bilo prije, te da nikada nisu bili alkoholičari. Dobivaju dječji dodatak na Samsona i Đulija. Protivi se lišenju prava na roditeljsku skrb. Bila bi radosna i sretna kada bi njena djeca živjela sa njom u kući jer je cijeli život živjela s njima, i da bi oni bili najzadovoljniji da su s njom i da se plaši da će djeca izgubiti osjećaj pripadnosti obitelji.

15. U dopunskom saslušanju 2. protustranka je iskazala da u cijelosti je slušala iskaz 1. protustranke i iskazuje identično i u odnosu na kontakte s udomiteljicom za Š te da ista ne dozvoljava kontakte i želi da djeca dođu bliže kući. Smatra da im je onemogućeno kontaktiranje s djecom i da se djecu odgovara od kontakata s njima. S UV je razgovarala prošli utorak, prije tjedan dana putem telefona. Bili su u kontaktu s djecom u prosincu mjesecu u [adresa] i [adresa]. Na pitanje pun. protustranaka koliko ima djece i da li netko drugi može pružiti veću ljubav od nje, navodi da ima dvanaestero djece i da nitko drugi ne može pružiti veću ljubav od nje. Na pitanje da li se djeca druže kao braća i sestre nakon što su smješteni u ustanove i udomiteljske obitelji navodi da se ne druže ali žele. Na pitanje pun. predlagatelja kada je zadnji put ostvarila susret sa MV navodi da se ne sjeća datuma ali da se vide putem mobitela kamerom i da su bili prije dva tjedna.

16. Predlagatelj tijekom postupka ustrajao s prijedlogom, te iznosi da se aktualne okolnosti unutar obitelji 1. i 2. protustranke, nisu promijenjene i nadalje ne postoji mogućnost da će doći do promjene u budućnosti zbog aktualnog ponašanja roditelja u smislu nekritičnosti uvida u svoje ponašanje, zanemarivanja potreba obrazovanja kao i zdravstvenih potreba djece koja stanuju u kućanstvu s njima. Nedostatak samosvijesti te uvida u štetnosti svojih postupaka, kao i neimanja uvida u osnovne potrebe djece. Naime provođenjem intenzivne stručne pomoći i nadzora u obitelji utvrđeno je da djeca PV i B i nadalje izostaju iz škole. U kućanstvu nema primjerenog stola niti prostora za učenje djece, roditelji nisu dostavili potrebnu dokumentaciju školi kako bi se odredio primjereni oblik školovanja, niti je B upućen u tretman logopeda a kako su na to roditelji i upućeni. Nadalje za svo vrijeme izbivanja majke iz kućanstva radi istražnoga zatvora, otac je teško koordinirao obaveze u odnosu na djecu, a tako su izostali i susreti s mlt. HV, MV, UV i Š. Nadalje, navodi da iz izvješća voditelja mjere nadzora koja je priložena od 28. travnja 2025. razvidno da kod roditelja nije postignut očekivani napredak, nemaju autoritet nad djecom, odgojnu su nemoćni, zanemaruju odgojne potrebe djece te ne pokazuju suradnju sa školom niti nadležnim područnim uredom. Razvidno je da djeca koja aktuelno borave u obitelji ne pohađaju školu, dok se za kćer ĐV odredila i odgojna mjere Disciplinskog centra a radi počinjenja kaznenog djela krađe. i Nadalje predlagatelj navodi da je razvidno da roditelji stihijski provode vrijeme te teško prihvaćaju savjete i sugestije. Iz Izvješća voditeljice mjere stručne pomoći i potpore koja se aktualno provodi kod roditelja proizlazi da ista nije dovela do željenih učinaka. Roditelji i nadalje ne preuzimaju roditeljsku odgovornost niti ostvaruju uvid u potrebe djece, a isto je razvidno iz činjenice da mlt. PV i ŽV ne redovito pohađaju nastavu, imaju niz negativnih ocjena, roditelji ne odlaze na informacije te ne iniciraju razgovore s razrednicama a niti imaju pristup e-dnevniku. Roditelji učestalo nisu zaticani na adresi prebivališta, nekritični su, te manifestiraju društveno neprihvatljiva ponašanja. Postupanjem dežurne stručne radnice PU Sisak dana 25. listopada 2025. utvrđeno je da su oba roditelja privedena od strane policijskih službenika te je skrb o mlt. PV u [adresa] na dva dana preuzela sada punoljetna kćer J. Isto pokazuje da roditelji i nadalje ne slijede društvene norme, te nemaju uvid u posljedice svoga ponašanja. Usmjereni su na vlastite potrebe, te na ponašajnoj razini ne pokazuju nikakve značajne promjene. Nadalje iz analize izvješća voditeljice susreta pod nadzorom roditelja i djece proizlazi da roditelji nisu ostvarili susrete sa mlt. Š i UV u razdoblju od prosinca 2024. pa sve do svibnja ove godine, a od čega je zadnji susret održan dana 3. svibnja 2025. U odnosu na mlt. HV iz izvješća proizlazi da su susreti neredoviti, da roditelji učestalo kasne na susrete, ne jave se voditeljici da će kasniti i da neće doći, često dolazi samo jedan roditelj, te je razvidno ponekad prođe i do dva do tri tjedna bez ostvarenih susreta. Iz istoga proizlazi da se dijete emocionalno destabilizira te da kod roditelja nema stvarnog angažmana, napora ili ustrajanja za održavanjem susreta sa djecom. U odnosu na MV ostvarena su samo 6 susreta od rujna 2024. te je u jednom periodu prošlo čak 2,5 mjeseca bez ostvarenih susreta sa djetetom. Susreti koji su se odvijali isključivo su se odvijali radi iniciranja i kontaktiranja voditeljice mjere nadzora. Što se tiče mlt. AV dijete je i nadalje u bijegu, no iz izvješća ustanove proizlazi da iako je roditeljima aktualno važećom sudskom odlukom dopušteno ostvarivanje osobnih odnosa s BV i AV 8 puta u mjesecu roditelji ostvaruju susrete u prosjeku jednom mjesečno.

17. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da prijedlog predlagatelja nije osnovan.

18.Temeljem članka 170. Obiteljski zakon ("Narodne novine" broj 103/2015, 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

19. Temeljem članka 171. ObZ –a osim u slučaju članka 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb:

1. ako je napustio dijete,

2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji,

3. ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelji ne poštuju mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb ili sud,

4. ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljalo ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

20. U konkretnom slučaju dokazni postupak ukazuje da su 1. i 2. protustranka u tretmanu predlagatelja kod područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad u Zagrebu i predlagatelja, te da su boravili u inozemstvu gdje je rođen mlt. HV, te proizlazi da su roditelji mijenjali mjesto prebivališta, te da su od 2023. u [adresa] gdje su kupili obiteljsku kuću.

21. Utvrđeno je da su protustranke u tretmanu Centra za socijalnu skrb koji im pruža stručnu pomoć u obitelji od 2016. Temeljem navoda predlagatelja, te uvidom u pravomoćne odluke nadležnih sudova utvrđeno je da su 1. i 2. protustranci izricane mjere oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom i da su djeca povjerena na skrb udomiteljskim obiteljima, odnosno ustanovama socijalne skrbi.

22. Temeljem izvješća predlagatelja od 21. kolovoza 2024. Stručni tim predlagatelja ističe da su roditeljima izrečene mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u razdoblju od 15. studenog 2019. do 15. svibnja 2020. koje nisu polučile očekivane rezultate. Nadalje, tijekom 2020. protiv ovdje protustranaka proveden je kazneni postupak te su proglašeni krivim zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava, te im je izrečena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i jedanaest mjeseci s uvjetnom kušnjom. Utvrđeno je da je 8. srpnja 2022. radi izdržavanja kazne zatvora 2. protustranke, mlt. djeca ostala bez odgovarajuće roditeljske skrbi, te su izdvojena iz obitelji i smještena u ustanove socijalne skrbi, odnosno udomiteljske obitelji.

23. Na temelju navedenoga osnovano je utvrditi da 1. i 2. protustranka svojim ponašanjem na štetu mlt. djece grubo zanemarile svoje roditeljske odgovornosti i obveze. Temeljem izvješća Stručnog tima predlagatelja utvrđeno je također da je postupanje 1. i 2. protustranke u međusobni partnerski odnos obilježen nasilničkim ponašanjem radi kojeg su poduzimane radnje nadležnih službi. Utvrđeno je da je 2. protustranka tijekom 2018. boravila u sigurnoj kući uslijed eskalacije nasilja u obitelji. Slijedom navedenoga utvrđeno je da su 1. i 2. protustranka osobe sklone neprimjerenom ponašanju i činjenju kaznenih djela na štetu mlt. djece.

24. U odnosu na troje djece koja su ostala živjeti u obitelji s roditeljima dokazni postupak ukazuje da roditelji zanemaruju potrebe mlt. djece u izvršavanju školskih obveza, budući da je temeljem izvješća škola utvrđeno da mlt. djeca ne izvršavaju školske obveze, sklona su nepoštivanju autoriteta u školi, sukobima s drugom djecom. Ova činjenica ukazuje da 1. i 2. protustranka ne pružaju adekvatnu roditeljsku skrb mlt. djeci koja stanuju s njima u vidu izostanka brige i kontrole ponašanja djece te izvršavanja školskih obveza.

25. Na temelju navoda Stručnog tima predlagatelja koji navodi da poduzete mjere obiteljsko pravne zaštite nisu polučile značajne promjene ponašanja kod roditelja u odnosu na djecu koja s njima žive u obitelji, ukazuje da roditelji ne pružaju odgovarajuću roditeljsku skrb.

26. U odnosu na utvrđenje promjene načina života i ponašanja 1. i 2. protustranke nakon izricanja navedenih mjera za zaštitu mlt. djece i izdvajanja iz obitelji utvrđene su određene promjene, te je razvidno da roditelji i nadalje žive istim stilom života, te se bave prodajom tekstila na tržnicama na crno i time zarađuju za život i uzdržavanje obitelji. Što se tiče mogućnosti privređivanja utvrđeno je da 1. i 2. protustranka nisu zasnivali radni odnos, te se bave poslovima koji nisu trajne naravi, ali da ostvaruju dostatne prihode za održavanje obitelji. Također 1. i 2. protustranka dokazuju u ovom postupku da su kupnjom obiteljske kuće i opremanja obiteljske kuće potrebnim namještajem što je razvidno iz fotografija koje prileže spisu omogućili primjeren stambeni prostor, a što predlagatelj ne osporava i ističe da je terenskim očevidom na adresi prebivališta [adresa], da je kuća u potpunosti opremljena.

27. Što se tiče partnerskih odnosa roditelja iako su isti bili opterećeni sukobima i nasiljem, isti iskazuju da su se promijenili i da im je u interesu ostvariti zajednički život sa svom svojom djecom, da su međusobno povezani, da često kontaktiraju i da djeca iskazuju želju za životom sa drugom braćom i sestrama. S obzirom da je ponašanje 1. i 2. protustranke, te njihov način života ukazao na određeno zanemarivanje pojedinih odgojnih potreba mlt. djece, a koje nije u bitnome ugrozilo skrb o djeci te da je do napuštanja mlt. djece došlo radi izdržavanja kazne zatvora. Naime, u takvoj situaciji mlt. djeca koja su predmet ovog postupka ostala bez roditeljske skrbi, a druga djeca koja su ostala u obitelji, te kod kojih je utvrđeno zanemarivanje odgojnih i zdravstvenih potreba nisu ugrožavajući za mlt. djecu, te ne predstavljaju grubo kršenje roditeljske odgovornosti u odnosu na mlt. djecu. Naime, razvidno je da protustranke verbaliziraju žaljenje u odnosu na način života ističući da su spremni na promjene, da žele živjeti sa svojom djecom, pružiti im ljubav i zajednički život u obitelji, ali da su znatno ograničeni u svom postupanju zbog financijskih razloga i činjenice da su mlt. djeca smještena na različitim mjestima što im iziskuje znatne troškove.

28. Cijeneći izvješća ustanova socijalne skrbi o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s mlt. djecom utvrđeno je da se roditelji nisu u potpunosti izvršavali odluke o održavanju osobnih odnosa, da su na susrete kasnili ili mijenjali termine, ali da su u kontinuitetu prema svojim mogućnostima odlazili na susrete te svakodnevno komunicirali putem telefona u dogovoru s ustanovom socijalne skrbi, odnosno udomiteljskim obiteljima. Ostvarivanje osobnih odnosa tijekom izrečenih mjera privremene povjere djece temeljem navoda ustanova socijalne skrbi, odnosno udomiteljskih obitelji ukazuju da nije došlo do grubog zanemarivanja roditeljske odgovornosti i dužnosti, te da roditelji iskazuju interes za mlt. djecu u odnosu na njihov boravak, te da su međusobno povezani putem telefona i da očekuju povratak u obitelj.

29. Temeljem iskaza i očitovanja ustanova socijalne skrbi u praćenju provedbe mjera proizlazi da roditelji u okviru održavanja osobnih odnosa s mlt. djecom, primjerice za AV i BV nakon kojih djeca mijenjaju svoj način ponašanja, izlaze iz uobičajenog načina ponašanja, te da je taj utjecaj roditelja uznemirujući s obećanjima o povratku u obitelj. Što se tiče mlt. UV i Š koje su smještene u udomiteljskoj obitelji nakon susreta s roditeljima djeca pokazuju strah za mogućnost povratka u obitelj, pojavljuju se tegobe koje ukazuju da se ne radi o pozitivnom učinku na mlt. djecu sud nije cijenio kao grubo kršenje roditeljske odgovornosti i nepoštivanje mjera i uputa radi zaštite prava i dobrobiti djece, već smatra logičnim da djeca u kontaktu s roditeljima mijenjaju ponašanje.

30. Što se tiče mlt. HV značajno je da nije imao mogućnost života s roditeljima, te da zbog svoje dobi i učestalosti održavanja osobnih odnosa nije u mogućnosti utvrditi učinak roditeljskih posjeta na daljnji razvoj djeteta, te da je djetetu potrebna adekvatna obiteljska skrb, odnosno obiteljsko okruženje s obzirom na trajanje boravka u ustanovi.

31. Cijeneći navedeno da je dokazni postupak koji se temelji na mišljenju stručnoga tima od 21. kolovoza 2024. da je procjena razvojnih rizika mlt. djece na razini roditelja i obitelji prisutna uz čimbenike visokog i srednjeg intenziteta koji upućuju da je razvoj djece u obitelji izrazito ugrožen budući da roditelji nisu u mogućnosti djeci pružiti adekvatnu brigu kako u odgojnom tako i u zdravstvenom, te u vidu pružanja potrebne potpore za školovanje, budući da roditelji nisu u mogućnosti uvidjeti osnovne potrebe mlt. djece, a niti su kritični spram svojih postupaka i roditeljske odgovornosti.

32. U odnosu na razvoj i skrb mlt. djece izvan obitelji u ustanovama socijalne skrbi, te udomiteljskim obiteljima razvidan je razvojni pomak u ponašanju u razvijanju pozitivnih navika, izvršavanju školskih obveza. Mlt. AV je u ustanovi izrazito neprilagođen te je proveden postupak premještaja u drugu ustanovu sa adekvatnim programom odgoja za njega, dok je mlt. BV postigao određeni napredak koji bi u obiteljskom okruženju mogao biti narušen.

33. Slijedom odredaba članka 170. i 171. ObZ-a propisane su zakonske pretpostavke za lišenje prava na roditeljsku skrb koje je sud u ovom postupku utvrđivao i proizlazi utvrđenim da se kod 1. i 2. protustranka ne radi o grubom kršenju roditeljske odgovornosti, te da bi izricanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb onemogućilo pravo roditelja i djece na zajednički život.

34. Pravo na obiteljski život sukladno članku 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, - pročišćeni tekst) koji u zadanim okolnostima svakog konkretnog slučaja osigurava ostvarivanje najboljih interesa djeteta. U skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine – Međunarodni ugovori 12/92) koja određuje zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s člankom 9. Konvencije koje je dopuštena samo iznimno, kada je to nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa, jer je najbolji interes djeteta temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta.

35. U konkretnom slučaju osnovano je utvrditi da je zaštita prava i dobrobiti mlt. djece iznad interesa prava roditelja na obiteljski život sa svojom djecom te budući da su protustranke u ovom postupku dokazali adekvatne promjene u postupanju nakon donošenja odluka o privremenim povjerama mlt. djece izvan obitelji i to da su ostvarivali osobne odnose s mlt. djecom primjereno svojim mogućnostima, te kupnjom i opremanjem obiteljske kuće omogućili primjerene stambene uvjete, ukazuje da su promjene nastale u interesu mlt. djece. Na temelju navedenoga proizlazi utvrđenim da kod 1. i 2. protustranke ne egzistira grubo kršenje roditeljske odgovornosti, prava i dužnosti u odnosu na navedenu mlt. djecu.

36. S obzirom na činjenicu da je u interesu mlt. djece ostvariti zajednički život s roditeljima, te je odbijen prijedlog predlagatelja za lišenje prava na roditeljsku skrb 1. i 2. protustranci nad njihovom mlt. djecom.

37. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Sisku 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelj neposredno

2. 1. Protustranka po punomoćniku

3. 2. protustranka po punomoćniku

4. Mlt. stranke po posebnom skrbniku

5. Udomiteljice osobno

6. Ustanove socijalne skrbi, neposredno