REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

NACRT ODLUKE

Poslovni broj: Gž Zk 5/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja osiguranja Verbriefung & Co. Doo, OIB 50053576872, zastupanog po odvjetnicima iz OD Remenar i Remenar iz Zagreba protiv ovršenika ZN, OIB [osobni identifikacijski broj], FN, OIB [osobni identifikacijski broj], MN, OIB [osobni identifikacijski broj] i HN, OIB [osobni identifikacijski broj], radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Z- 6757/2025 (Z-8263/2025) od 5. lipnja 2025., 19. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja Verbriefung & Co. Doo, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Z-6757/2025 (Z-8263/2025) od 5. lipnja 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-14822/2025 od 12.rujna 2025. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Z-6757/2025 (Z- 8263/2025) od 5. lipnja 2025. usvojen je prigovor protustranka od dana 20.svibnja 2025. kao osnovan, te je preinačeno rješenje Z-6757/2025 od 25.travnja 2025. na način da se provedba rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-356/2025-2 od 24.4.2025. odbija. U točki II naloženo je brisanje upisa provedenog pod Z 6757/2025 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina].

2. Protiv rješenja prvog stupnja žalbu je pravovremeno podnio predlagatelj. U žalbi ističe da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo, pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te počinio bitnu povredu odredaba zemljišno knjižnog postupka. Protustranke su osobe koje su pozvane na nasljedstvo iza pokojnog CN u spisu O-2141/2016 koji nije pravomoćno okončan. Poziva se na zaključak Vrhovnog suda od 27.11.2019. prema kojem je zauzeto stajalište kako za pozivanje nasljednika da preuzmu postupak ne mora postojati pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza prednika nasljednika. Predlaže da se žalba uvaži i preinači osporeno rješenje te donese rješenje o upisu zabilježbe pokretanja postupka, podredno ukine i vrati na ponovni postupak.

3. Žalba predlagatelja je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe predlagatelja, a također i po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje ZZK) u svezi s čl. 90. st. 1. ZZK ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno.

5. Zabilježba pokretanja postupka (čl. 90. ZZK) je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zabilježba pokretanja postupka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut, a ista ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud. Kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka.

5.1. Dakle, prva pretpostavka koja se traži da bi se dopustio i proveo upis zabilježbe pokretanja postupka je da je stranka (predlagatelj) koja zahtjeva upis pokrenula pred sudom ili upravnim tijelom postupak u kojem bi se mogao odrediti kakav upis u zemljišnu knjigu. Druga pretpostavka koja se tražila za upis zabilježbe pokretanja postupka je negativna - treba biti riječ o takvom postupku za koji se ne može odrediti zabilježba spora. Zabilježbu pokrenutog postupka moguće je odrediti u slučaju kad se vodi postupak čiji ishod može utjecati na uknjižbu knjižnoga prava, pripadanje (njegovog nositelja), postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje određenog knjižnog prava.

6. U ovom predmetu predlagatelj predlaže zabilježbu pokretanja postupka temeljem ovršnog rješenja istog suda Ovr 356/2025 od 24.travnja 2025.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio da je na predmetnoj nekretnini u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] upisan ČN, a ne ovršenici.

8. Zemljišno knjižni postupak je strogo formalni postupak, a odredba čl. 45. ZZK-a propisuje da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik). Sud utvrđuje da vlasnik nije naznačen kao ovršenik a niti kao pravni prednik ovršenika, zbog čega smatra da nije ispunjena pretpostavka knjižnog prednika. Nadalje, sud navodi da čak i u slučaju da sud donese rješenje o zabilježbi ovrhe, isto se neće moći provesti u zemljišno knjižni odjel Pula jer je kao vlasnik upisana treća osoba, a samim rješenjem nije određeno da su ovršenici pravni slijednici upisanog vlasnika.

9. Takav pravni stav prihvaća i ovaj sud. U ovom slučaju nisu pozvani nasljednici da preuzmu postupak da bi se moglo primijeniti pravno shvaćanje Vrhovnog suda na koje se žalitelj poziva, nego su ovršenici osobe koje nisu upisane kao vlasnici na predmetnoj nekretnini, a još ne postoji isprava temeljem koje će se upisati kao vlasnici ili barem predbilježeni vlasnici.

10. Kako iz navedenih razloga žalbeni navodi nisu od utjecaja na zakonitost rješenja, a ovaj sud utvrđuje da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, koji uporište za svoju primjenu ima u odredbi čl. 90. st. 1. ZZK-a, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Požegi, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Renata Marić