REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ps-246/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja KONZUM PLUS d.o.o., Zagreb, Marijana Čavića 1/a, OIB: 62226620908, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Mraz, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mraz, Šuti & partneri iz Zagreba, protiv tuženika VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed, 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku VE da tužitelju KONZUM PLUS d.o.o. preda u posjed, slobodan od osoba i stvari, dio nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica], [adresa], dvorište (površine 516 m2) i poslovna zgrada, [adresa] (površine 350 m2), ukupne površine 866 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dio u površini od 166 m2 označen točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-C na prikazu izmjerenog stanja od strane ureda ovlaštenog inženjera geodezije VEN od 3. lipnja 2024., a koji prikaz izmjerenog stanja predstavlja sastavni dio ove presude, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku VE naknaditi tužitelju KONZUM PLUS d.o.o. parnični trošak u iznosu od 331,92 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 19. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik zkč. br. [katastarska čestica], [adresa], dvorište (površine 516 m2) i poslovna zgrada, [adresa] (površine 350 m2), ukupne površine 866 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navedena zk.č.br. 7925/2 k. o. [katastarska općina] odgovara k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje navodi kako je tuženik suvlasnik susjedne zk.č.br. 7926/2 k. o. [katastarska općina] i isključivi posjednik iste, a navedena čestica odgovara k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Pravni prednik tuženika, pok. EE, bez ikakve pravne osnove zaposjeo je dio zk.č.br. 7925/2 k. o. [katastarska općina] u površini od cca 166 m2 te je na istoj postavio žičanu ogradu i metalnu konstrukciju koja je služila kao garaža te je ujedno zaposjednuti dio navedene nekretnine koristio za odlaganje svojih stvari. Ističe kako se dopisom od 25. travnja 2024. obratio tuženiku sa zahtjevom da se uredi okoliš i uredi međa prema stanju u katastarskom operatu i zemljišnim knjigama između k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i da mu tuženik preda posjed zaposjednutog dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Po primitku dopisa tužitelja, tuženik i tužitelj su stupili u kontakt te je tom prilikom dogovoreno kako će se na međi između navedenih čestica postaviti nova metalna ograda o trošku tužitelja, da će se ukloniti postojeći montažni objekt/garaža, raslinje i pokretne stvari tuženika sa zaposjednutog dijela zk.č.br. 7925/2 k. o. [katastarska općina] (odnosno k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) te da će se nakon toga posaditi novo raslinje iz ogradu. U tu svrhu, radnici tužitelja su fizički trebali očistiti zaposjednuti dio nekretnine od raslinja i smeća te demontirati metalnu konstrukciju garaže te premjestiti istu na nekretninu u (su)vlasništvu tuženika. Dana 11. lipnja 2024. tuženik je uveo radnike tužitelja u posjed navedenog dijela zk.č.br. 7925/2 k. o. [katastarska općina] (odnosno k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) te je s njima pristupio čišćenju terena od raslinja i uklanjanju svih vrsta otpada. Sljedeći dan, odnosno dana 12. lipnja 2024., radnici tužitelja i tuženik su nastavili s radovima uklanjanja smeća i raslinja, no oko 14 sati navedenog dana, neposredno prije početka radova na uklanjanju montažnog objekta/garaže, tuženik je nenadano tražio od radnika tužitelja da se fizički maknu s predmetnog dijela nekretnine, uz prijetnju silom. Radnici tuženika, ne želeći ulaziti u konflikt s tuženikom, obustavili su izvođenje radova te su se fizički povukli s navedenog dijela nekretnine, unatoč tome što zaposjednuti dio nekretnine predstavlja vlasništvo tužitelja. Navodi kako je nakon toga pokušao mirnim putem s tuženikom dogovoriti nastavak radova te je tražio da mu tuženik preda posjed zaposjednutog dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali se tuženik na sve njegove pozive oglušio. Stoga, konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 14. ožujka 2025. temeljem čl. 161. st. 1. i st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku predati tužitelju u posjed slobodan od osoba i stvari dio nekretnine zk.č.br. 7325/2 u površini od 166 m2, označen točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-C na prikazu izmjerenog stanja od strane ureda ovlaštenog inženjera geodezije EEN od 3. lipnja 2024., a koji prikaz izmjerenog stanja predstavlja sastavni dio ove presude, uz naknadu parničnog troška.
2. Tuženiku je 20. prosinca 2024. dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, dok mu je podnesak kojim je specificiran tužbeni zahtjev dostavljen 15. rujna 2025. (dostavnice uz list 21 i 38 spisa).
3. Sud je izvršio uvid u izvod iz katastarskog plana (list 5), izvod iz posjedovnog lista br. 814 (list 6), izvod iz posjedovnog lista br. 4949 (list 7), prikaz izmjerenog stanja ureda ovlaštenog inženjera geodezije VEN od 3. lipnja 2024. (list 8), fotografije (list 9-17), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] (list 18-19), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] (list 20-21).
4. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.
5. O troškovima postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa). Tužitelju pripada trošak sastava tužbe u visini 100 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR prema Tbr. 54. Tarife (200,00 EUR), uvećano za 25% PDV-a (50,00 EUR), sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 33,23 EUR (Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi) i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,23 EUR (Tar. br. 2. t. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi) te plaćeni predujam za sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 EUR, ukupno iznosi 331,92 EUR.
6. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju su dosuđene i zatezne kamate koje teku od 19. siječnja 2026. do isplate sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23.).
Zagreb, 19. siječnja 2026.
Sutkinja
Gorana Žurić Juretić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku
