REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu

Dolac 3

20290 Lastovo

Poslovni broj: Pp-2713/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu po sucu Mila Lagetar uz sudjelovanje zapisničara Vesna Kurelja u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom optužnog akta Policijska postaja Lastovo , broj: Klasa: 211-07/25-1/11899 Urbroj: 511-03-11-25-1 od dana 13. srpnja 2025. godine, na ročištu održanom dana 19.1.2026. godine, dana 19. siječnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠH, OIB [osobni identifikacijski broj] , rođen dana **.**.2001. godine U Splitu, sin Š i A, s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH , pismen , školska sprema SSS, po zanimanju električar , zaposlen, mjesečnih primanja cca 1.200,00 eura , neoženjen , bez djece , srednjeg imovnog stanja , prekršajno kažnjavan po vlastitoj izjavi ,

kriv je

I. što je dana 13.07.2025. godine u 21:00 sati u mjestu Ubli, Dragovoda bb, kao vozač osobnog automobila marke KIA reg. oznake [registarska oznaka], prilikom kontrole prometa testiran preliminarnim testom za droge drager check 3000, test pozitivan, odbio vađenje krvi i urina u zdravstvenoj ustanovi,

dakle, kao vozač motornog vozila i instruktor vožnje odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa i temeljem članka 33. i 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07 ) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, račun broj: [broj bankovnog računa] , model: HR63 , pozivom na broj odobrenja: 6050-3847-1079435107 .

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 65,03 (šezdesetpet eura nula tri centa ) eura (od čega se iznos od 26,54 odnosi na trošak sudskog postupka, a iznos od 38,49 je trošak nastao radom djelatnika MUP-a), u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, žiro račun broj: [broj bankovnog računa] , model: HR63 , pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1079435093 .

Obrazloženje

1. Policijska postaja Lastovo je pod brojem: Klasa: 211-07/25-1/11899, Urbroj: 511-03-11-25-1, izdala Prekršajni nalog okrivljenom AH, radi djela prekršaja činjenočno opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Na Prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. U svojoj usmenoj obrani danoj pred zamoljenim Općinsko prekršajnim sudom u Splitu okrivljenik iznosi da je kritične prigode kada su ga zaustavili policijski službenici dali su mu test za droge, a koji je bio "mutan", tako su mu rekli policijski službenici tj. da se ne vidi dobro. Ponudili su mu vađenje krvi i urina, na što im je rekao da može, a oni su rekli obzirom da je 21,00 sat da nema gdje izvaditi krv, jer je prekršaj počinjen u mjestu Ubli, gdje nema dežurne ambulante. Rekli su mu da mora čekati do ujutro za vađenje krvi, na što im je rekao da ne može čekati do ujutro jer ima trajekt za Split. Moli sud da mu ne izreče ili barem ublaži predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što isto koristi zbog posla koji je terenski odnosno bavi se postavljenjem kamera, protuprovalne zaštite, vatro dojave odnosno elektronske sigurnosti. Također moli sud da mu ublaži predloženu novčanu kaznu, obzirom da je ista previsoka za njegovu plaću, te istu neće biti u mogućnosti podmiriti u tolikom iznosu.

4. . U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan (iako sam izjavljuje da je kažnjavan), izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, Prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu broj 1188892 (test pozitivan), naredbu o određivanju mjere opreza broj 556568, službenu zabilješku, potvrdu, te u kompletan spis.

5. Temeljem provedenog postupka ovaj sud smatra da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koja se tereti. Naime, okrivljenik u svojoj obrani ne negira djelo prekršaja, navodeći da su mu policijski službenici rekli da je test "mutan" te mu predložili vađenje krvi i urina. Također, negira da je odbio vađenje krvi i urina, nego da u taj kasni sat nije radila dežurna ambulanta. A on je ujutro putovao za Split, te nije mogao čekati da otvori ambulanta, a da pri tom nije iznio niti jednu opravdavajuću okolnost za svoje ponašanje, sve izrečeno ga ne opravdava od odgovornosti za počinjeni prekršaj.

6. Nesporno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

7. U članku 282. stavku 1. propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

Stavkom 4. ovog članka propisano je da osobe iz stavka 1, 2. i 3. ovog članka

dužne su postupiti po zahtjevima policijskih službenika. Stavkom 9. ovog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Obzirom na navedeno trebalo ga je proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

9. Ocjenom obrane okrivljenog i svih iznijetih dokaza, ovaj Sud je utvrdio i nesporno dokazao da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ostvario sve elemente bića prekršajnog djela iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Pri odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, te mu je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo ne kažnjavanje, priznanje, imovno stanje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Vodeći računa o svim okolnostima pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, ovaj Sud je slijedom naprijed izrečenog izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu uz uvjerenje da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih djela.

11. Temeljem članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena kazna je ublažena jer ovaj sud smatra da se s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, priznanje, odnosno da nije bilo težih posljedica djela, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na članku 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13). Troškovi sudskog postupka koji se odnose na Sud određeni su razmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenog.

U Lastovu, 19. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Vesna Kurelja

Mila Lagetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Lastovu, Dolac 3 , u 2 (dva) istovjetna primjerka, o žabi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljenik ŠH

2. tužitelj Policijska postaja Lastovo, Dobre Dobričevića bb, [adresa] Lastovo

3. spis