Poslovni broj: Pp-289/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RK, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/1320, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 5. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i P rođ. Š, rođen **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, kuhar, zaposlen, vlasnik obrta, srednje imovno stanje, neoženjen, otac dvoje djece, kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

II. radi prekršaja iz čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time da bi dana 6. ožujka 2023. godine u 13:01 sati, u mjestu Rožat, ulica Rožat Gornji 76 kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, a kretao se brzinom od 70 km/h, dakle brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene.

III. Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio, te se proveo postupak.

2. Okrivljenik negira da bi počinio prekršaj te tvrdi da je on vlasnik obrta u Mokošici a tamo je i kuhar. Za potrebe tog obrta kupljeno je nekoliko automobila među kojima je i automobil reg. oznake [registarska oznaka]. On je zaprimio obavezni prekršajni nalog od 5. siječnja 2024.g. ali on nije pisao prigovor na taj nalog budući je njegov kolega s posla PK rekao da će on podmiriti izrečenu kaznu i to stoga jer je on počinio prekršaj opisan u tom obaveznom prekršajnom nalogu.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je odgovor na Obavijest o počinjenom prekršaju koja Obavijest je uručena okrivljenom dana 24. srpnja 2023.g. Iz tog odgovora naslovljenog kao "Podaci o vozaču", navodi se da je RK upravljao vozilom registracije [registarska oznaka] dana 6. ožujka 2023.g. Međutim u dijelu podneska gdje treba navesti osobu koja je dala te podatke, ne nalazi se nikakav podatak te osobe već samo na mjestu predviđenom za potpis kratki znak koji očito predstavlja potpis.

4. Okrivljenik dakle negira da bi on kritične zgode upravljao spornim automobilom, a podnesak koji njega navodi kao vozača nije vjerodostojan budući da nije jasno tko je te podatke dostavio. Stoga, a pošto je prijeporno je li okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom ili ne, budući da on prekršaj negira,a nema pouzdanih dokaza koji bi tu njegovu obranu potvrdili ili osporili, okrivljenik je oslobođen od optužbe.

5. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.

6. Zbog svega navedenog je riješeno kao u izreci.

u Dubrovniku, 19. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.