Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2033/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničara Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KA zbog djela prekršaja kažnjivog po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/59829 urbroj: 511- 10-07-25-1 od 15. lipnja 2025. godine, dana 19. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene KA, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 57. stavka 4. kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka.

III. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica je dužna nadoknaditi na ime troškova postupka očevida iznos od 102,17 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

3. Okrivljenica u prigovoru navodi kako se smatra krivom te se kaje za počinjeni prekršaj. Navela je da je toga dana upravljala službenim vozilom laboratorija u kojem je zaposlena i radila svoj posao zdravstveno-laboratorijskog tehničara. Prilikom uključivanja u promet oduzela je prednost drugom vozilu, drugi vozač je pokušao izbjeći udarac ali je došlo do prometne nezgode da je svojim prednjim dijelom udario u zadnji dio vozila kojim je upravljala. Nije bilo ozlijeđenih osoba. Većinu posla obavlja kao terenski radnik odnosno transportira laboratorijske uzorke automobilom iz ordinacija do bolnice i slično, pa svakodnevno putuje i koristi automobil pa joj je vozačka dozvola neophodna. Samohrana je majka, ima dijete koje pohađa osnovnu školu pa joj je vozačka dozvola potrebna za prijevoz djeteta do škole. Izrečena novčana kazna direktan je udarac na njihovu egzistenciju, a ovo joj se dogodilo prvi puta i iskreno obećava da se ovako nešto više neće ponoviti.

Predlaže da se iz navedenih razloga prigovor prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. kolovoza 2025. utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno neosuđivana.

6. Rješavajući predmet, sud je utvrdio da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 4. kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Rješavajući prigovor okrivljenice i ispitujući odluku o kazni, ovaj sud smatra da postoje olakotne okolnosti za primjenu blaže kazne od one koja je propisana zakonom jer je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, do sada nije prekršajno osuđivana u prometu, te je navela materijalne razloge koje sud smatra opravdanim da joj se izrekne najblaža sankcija.

Zbog navedenog, okrivljenici je umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja temeljem članka 43. Prekršajnog zakona – opomena, čime će se u dovoljnoj mjeri ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, sud je istu stavio izvan snage jer je okrivljenica u prigovoru navela razloge koje sud smatra opravdanim te do sada nije osuđivana za prekršaje u prometu.

9. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji se odnose na podnošenje prigovora, dok su troškovi policije nastali provođenjem očevida i izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, potvrđeni ovom presudom.

U Petrinji, 19. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Mihaela Stuparić, v.r.

Stela Ivaniš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona) te je presuda pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 4 primjerka: za spis i okrivljenicu.