REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-395/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Bulat u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, a zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom optužnog prijedloga od strane PU SD, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/593, Ur.br.: 511-12-23-26-1 od 10. siječnja 2026., a nakon provedenog žurnog postupka dana 19. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Ž, djev. U, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen kao mornar, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
a) što je dana 9. siječnja 2026. u 23,15 sati u Splitu u ulici Put Smokovika upravljao osobnim automobilom Peugeot reg. oz. [registarska oznaka], a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanjem motornim vozilom s obzirom da mu je temeljem rješenja broj 511-12-19-UP/I-467/22 izvršno 13. srpnja 2022. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova a dok je pravo na ponovno polaganje stekao dana 13. srpnja 2024.
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2., a kažnjiv po čl. 216.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istih propisa
u t v r đ u j e
za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
za djelo pod b) kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA
Temeljem čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 9. siječnja 2026. godine u 23,50 sati do dana 10. siječnja 2026. u 11,00 sati, kao dva dana zatvora te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 10. siječnja 2026. u vremenu od 10. siječnja 2026. od 11,00 sati do 19. siječnja 2026. u 11,00 sati, kao 9 dana zatvora, a što je ukupno 11 dana, te je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 19 (devetnaest) dana.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima osobni automobil marke Peugeot reg. ozn. [registarska oznaka], ključ za navedeno vozilo i prometna dozvola br. [broj dozvole] za navedeno vozilo na temelju čl. 76. st.4. Prekršajnog zakona navedeni automobil postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU SD, I Policijska postaja Split pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/593, Ur.br.: 511- 12-23-26-1 od 10. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatram krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je predmetne prigode 9. siječnja 2026. u 23,15 sati u Splitu u ulici Put Smokovika u neposrednoj blizini kućnog broja 4, zatečen u svojstvu vozača osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] a prije ponovnog stjecajna prava na upravljanje, iako mu je temeljem rješenja PU SD, Službe za upravne poslove ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova, ali je smatrao da mu je već isteklo to rješenje. Točno je da se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i obećava da ubuduće neće činiti prekršaje.
3. U dokazne svrhe pročitano je rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole na ime ŽG donijeto od strane PU SD, Službe za upravne poslove broj: 511-12-19- UP/467/22 od 10. lipnja 2022., izvršno 13. srpnja 2022. Nadalje u dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka I PP Split od 9. siječnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1072670895 od 9. siječnja 2026., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 9. siječnja 2026., rješenje o zadržavanju od 10. siječnja 2026., te je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave digitalne transformacije, Sektora za evidencije i pomilovanje, Odjela za prekršajne evidencije od 19. siječnja 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. istog Zakona, presudom pod brojem Pp-8632/2023 od 31. listopada 2023., pravomoćna 6. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Pp-6329/2023 od 5. lipnja 2024., pravomoćnu 28. rujna 2024., i zbog članka 282. stavak 9., članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom pod brojem Pp-444/2025 od 11. siječnja 2025., pravomoćnu 22. svibnja 2025., kao i zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga presudom Pp-12281/2023 od 23. svibnja 2024., pravomoćnu 8. kolovoza 2024. kao i zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Pp- 10162/2024 od 25. kolovoza 2024., pravomoćnu 26. veljače 2025.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima i to navodima rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole na ime ŽG donijeto od strane PU SD, Službe za upravne poslove broj: 511-12-19-UP/467/22 od 10. lipnja 2022., izvršno 13. srpnja 2022., službene zabilješke I PP Split od 9. siječnja 2026, a koju je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja kao takva predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 9. siječnja 2026. u 23,15 sati u Splitu u ulici Put Smokovika upravljao osobnim automobilom Peugeot reg. oz. [registarska oznaka], a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanjem motornim vozilom, s obzirom da mu je temeljem rješenja broj 511-12-19- UP/I-467/22 izvršno 13. srpnja 2022. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova a dok je pravo na ponovno polaganje stekao dana 13. srpnja 2024. te je upravljao navedenim vozilom, a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
6. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (za B kategoriju navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a da nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 2., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je sud promijenio pravnu oznaku djela s obzirom na utvrđeno činjenično stanje.
7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
7.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, iako je bio dužan podvrgnuti se takvom ispitivanju, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja a kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je bio prekršajno kažnjavan za ista i druga prekršajna djela i to zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. istog Zakona, presudom pod brojem Pp-8632/2023 od 31. listopada 2023., pravomoćna 6. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Pp-6329/2023 od 5. lipnja 2024., pravomoćnu 28. rujna 2024., i zbog članka 282. stavak 9., članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom pod brojem Pp- 444/2025 od 11. siječnja 2025., pravomoćnu 22. svibnja 2025., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Pp-10162/2024 od 25. kolovoza 2024., pravomoćnu 26. veljače 2025. pa mu je za djelo pod a) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, a za djelo pod b) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, te sukladno odredbi čl. 39 Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
9.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 9. siječnja 2026. godine u 23,50 sati do dana 10. siječnja 2026. u 11,00 sati, kao dva dana zatvora te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 10. siječnja 2026. u vremenu od 10. siječnja 2026. od 11,00 sati do 19. siječnja 2026. u 11,00 sati, kao 9 dana zatvora, a što je ukupno 11 dana, te je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 19 (devetnaest) dana.
10.Sud je okrivljeniku na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona oduzeo osobni automobil marke Peugeot reg. ozn. [registarska oznaka], ključ za navedeno vozilo i prometna dozvola br. [broj dozvole] za navedeno vozilo kao sredstvo za počinjenje djela prekršaja uzimajući u obzir da je okrivljenik već bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 216. st.3 i 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na zaključak da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrsne prekršaje. Sud smatra da je navedena mjera oduzimanja predmetnog vozila nužna radi zaštite opće sigurnosti i svih sudionika u prometu, da je u konkretnom slučaju ispunjena pretpostavka između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanja vlasništva, koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno čl. 16. st.2. Ustava Republike Hrvatske i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže, a s obzirom da dosadašnje kazne i prekršajno pravne sankcije koje su okrivljeniku izricane zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama istog nisu odvratile od činjenja istih ili sličnih prometnih prekršaja teže naravi, kojima se izravno ugrožava sigurnost prometa na cestama, kao jednog od općih interesa javnosti. Činjenica vlasništva nije odlučna za primjenu ove mjere a s obzirom da je odredbom čl. 76. a st.4. Prekršajnog zakona propisano: oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Tome utječe na pravo trećih osoba za naknadnu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i li sredstva ili naknadu njihove tržište vrijednosti iz državnog proračuna osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili upotrjebljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katarina Bulat, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
