Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1156/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JI, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/23-03/1571, Urbroj: 2198/01-9/003-24-5 od 9. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i R, djev. K, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, ekonomist, zaposlena, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da kao vlasnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 19. siječnja 2024. do dana 3. veljače 2024., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. travnja 2023. u 20,01 sati upravljala gore navedenim vozilom na lokaciji [adresa],

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/23-03/1571, Urbroj: 2198/01-9/003-24-5 od 9. veljače 2024. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja za koji se tereti. Navodi kako ona osobno nikad nije primila obavijest Grada Zadra o počinjenom prekršaju te stoga nije niti mogla dostaviti tražene podatke, jer da je, sigurno bi odgovorila jer bi radije platila novčanu kaznu od 15 eura, nego 660 eura. Kad joj se daje na uvi dostavnica na l.s. 12 kazuje kako potpis na dostavnici nije njen. Njen potpis se nalazi na prigovoru, na njenoj osobnoj iskaznici.

3. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita naredba o premještanju vozila, obavijest o počinjenom prekršaju, podatci o vozaču, prigovor okrivljenice, dostavnice, preslika osobne iskaznice okrivljenice te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Okrivljenica u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja te navodi kako navedenu obavijest nije osobno primila. Sud je uspoređujući potpis s povratnice (l.s. 12) kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadara, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo i potpis okrivljenice na uloženom prigovoru, zapisniku pred ovim sudom i osobnoj iskaznici utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenice na tu okolnost bila osnovana. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenicu da u zakonom predviđenom roku nije odgovorila na zaprimljenu Obavijest, stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenicu oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenica: JI

2. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo

3. U spis.