Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kžzd-2/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NE, zbog kaznenih djela iz članka 179.a u vezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kovm-69/2025-9 od 26. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika NE kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.) protiv okrivljenika NE produljene su mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1982. i oštećenoj ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2008., obje s prebivalištem u [adresa], na udaljenost bližu od 100 metara i zabrane uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenima RE i ĐE, a koje mjere opreza su određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KPz-DO- 59/2025 od 4. kolovoza 2025.

1.1. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

1.2. Mjere opreza će izvršavati djelatnici PU Karlovačke, Policijske postaje Duga Resa.

1.3. Na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08. naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložio okrivljenik NE po branitelju Igoru Bijeliću, odvjetniku iz Ogulina, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu pobijano rješenje preinači na način da okrivljeniku ukine određene mu i produljene mjere opreza, odnosno podredno da pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika NE nije osnovana.

4. U žalbi okrivljenik osporava utvrđenje suda prvog stupnja u pogledu postojanja posebnih zakonskih pretpostavki za produljenje mjere opreza obzirom da iteracijska opasnost nije konkretizirana niti dokazana, te da mjere samo pričinjavaju štetu okrivljeniku.

5. Suprotno žalbenim navodima, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem mjera opreza protiv okrivljenika iz članka 98. stavak 2. točke 4., 5. 10. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora ili mjera opreza, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ovih mjera protiv okrivljenika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće. Pa tako pravilno prvostupanjski sud pod točkom 6. pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje je prijavljen, temeljem podignute optužnice, a što žalitelj izričito niti ne osporava, čime je ispunjena opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 ili primjenu blažih mjera opreza. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 7. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće, te produljuje mjere opreza po toj zakonskoj osnovi. Naime, iako je okrivljenik prethodno neosuđivan, pravilno i dostatno prvostupanjski sud pod točkom 10. pobijanog rješenja obrazlaže one osobite okolnosti koje ukazuju na opravdanu bojazan od ponavljanja djela, konkretno ustrajnost okrivljenika u nedopuštenom ponašanju u duljem vremenskom periodu, te okolnost između okrivljenika i žrtava nije došlo do smanjenja napetosti, uslijed čega je opravdano produljenje dosadašnjih mjera opreza, a koje su se u dosadašnjem razdoblju pokazale odgovarajućim. Suprotno žalbenim navodima, određene mjere opreza razmjerne su potrebi otklona iteracijske opasnosti.

6. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 19. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević