Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-689/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KA zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov- 712/2025-7 od 11. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika KA kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 127. stavak 4. i člankom 131. stavak 1., Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika KA produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-686/2025-3 od 16. studenoga 2025. Na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08, u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja okrivljenika KA od 15. studenoga 2025. u 07:00 sati, pa nadalje.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici u Karlovcu, ne navodeći konkretno zbog kojih zakonskih razloga no iz sadržaja žalbe ovo vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i ukinuti istražni zatvor.

3. Žalba okrivljenika KA nije osnovana.

4. Žalitelj u žalbi navodi, u bitnom, da nema osnove za produljenje istražnog zatvora u konkretnom slučaju te da se ista svrha mogla postići nekom od mjera opreza, obzirom da sama činjenica da je okrivljenik državljanin Republike Srbije ne može ukazivat da bi on doista pobjegao i postao nedostupan hrvatskim vlastima. Ovo posebno jer nema dokaza da bi okrivljenik bio ranije osuđivan, on je osoba s čvrstim obiteljskim vezama, otac četvero djece, pa nije vjerojatno da se ne bi odazivao pozivima suda. Osim toga, zaposlen je u [adresa] koja je država članica Europske unije pa i navedena okolnost govori u prilog tome da će se okrivljenik odazivati pozivima suda. Poslom koji radi na području EU okrivljenik samostalno uzdržava svoje četvero maloljetne djece i suprugu, pa slijedom navedenom nije izvjesno da bi bježao, odnosno, da se ne bi mogao zateći na području EU. U tom smislu nije točna tvrdnja da okrivljenikovo zaposlenje u [adresa] ne predstavlja njegovu trajnu i čvrstu vezu s područjem EU. Stoga razlozi za produljenje istražnog zatvora nisu valjano i dostatno obrazloženi.

5. Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja je za svoja utvrđenja naveo valjane, potpune i neproturječne razloge u pogledu svih relevantnih činjenica, koje razloge u cijelosti prihvaća ovo vijeće, tako da je rješenje jasno i može se ispitati zbog čega njime nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koju se osumnjičenik opisno poziva u žalbi.

6. Iz navoda žalbe proizlazi da okrivljeni ne osporava postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog vijeća sud prvog stupnja je pravilno utvrdio postojanje posebne pretpostavke za određivanje/produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Okrivljenik je državljanin Republike Srbije, koja država nije članica Europske unije, niti ima obvezu izručiti svoje građane Republici Hrvatskoj radi vođenja kaznenog postupka protiv njih za konkretno kazneno djelo. Navedenu činjenicu treba cijeniti s činjenicom da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. ZKP/08 za koje je zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, ako okrivljenik bude proglašen krivim, koja visina kazne sasvim sigurno djeluje poticajno na okrivljenika da napusti teritorij Republike Hrvatske, odnosno da se krije. Dalje, okrivljenik je u Republiku Hrvatsku došao isključivo radi počinjenja konkretnog kaznenog djela s međunarodnim elementom, odnosno u povezanosti s osobama koje organiziraju protuzakonito prevođenje ljudi preko državnih granica, tako da mu napuštanje teritorija Republike Hrvatske uz pomoć tih osoba ne bi predstavljalo problem. Okolnost što je okrivljenik zaposlen u [adresa], koja je država članica Europske unije, kada mu cijela obitelj živi u [adresa] gdje ih osumnjičenik redovito posjećuje, ne predstavlja onu čvrstu i trajnu vezu okrivljenika s državom članicom Europske unije koja bi osiguravala, s velikom vjerojatnošću, njegovu prisutnost u postupku, kada bi bio na slobodi. Stoga je odluka suda prvog stupnja o produljenju istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, pravilna.

8. Uzimajući u obzir utvrđene posebne okolnosti na strani okrivljenika ovo vijeće smatra da je pravilan zaključak suda prvog stupnja da se opasnost od bijega okrivljenika ne može prevenirati mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 ili istražnim zatvorom u domu iz članka 119. ZKP/08. Međutim, i ovaj sud smatra, kao i sud prvog stupnja, da se prisutnost okrivljenika u postupku može ostvariti uz jamstvo iz članka 102. ZKP/08, kao zamjene za istražni zatvor. Naime, ako bi okrivljenik reaIizirao jamstvo koje mu je određeno u iznosu 8.000,00 eura i poštovao uvjete jamstva, to bi mu omogućilo obranu sa slobode, uz veću mjeru sigurnosti da će se odazivati pozivima suda.

9. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje okrivljenik ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenog dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 19. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević