REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-17/2026-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelića kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21.,114/22., 114/23. i 36/24 dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu i žrtve – oštećene ZS podnesene po opunomoćeniku odvjetniku Krešimiru Pencingeru protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K- 473/2025-17. od 12. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Prihvaćaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu i oštećene – žrtve ZS, preinačava se pobijano rješenje te se okrivljeniku ŽS s podacima kao u spisu, na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje ZKP/08.) produljuje istražni zatvor određen mu rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu Kir- 355/2025-3. od 27. kolovoza 2025., te više puta produljivan, posljednji put rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-279/2025-7. od 24. rujna 2025.
II. Ovako produljen istražni zatvor može trajati do rokova propisanih u članku 133. stavak 1. točka 3. i stavak 3. ZKP/08., odnosno članka 133. stavak 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-473/2025-17. od 12. siječnja 2026., na temelju članka 95. stavak 2. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor koji mu je bio određen rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu Kir- 355/2025-3. od 27. kolovoza 2025., te više puta produljivan, posljednji put rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-279/2025-7. od 24. rujna 2025., te su mu na temelju članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08. određene mjere opreza zabrana približavanja žrtvi ZS na udaljenost manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom ZS.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijelo ODO u Slavonskom Brodu, zbog ukidanja istražnog zatvora, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i okrivljeniku produlji istražni zatvor zbog razloga iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela i oštećena – žrtva ZS po opunomoćeniku Krešimiru Pencingeru, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njezinu žalbu i preinači pobijano rješenje, te okrivljeniku produlji istražni zatvor.
4. Žalbe ODO u Slav. Brodu i oštećene ZS su osnovane.
5. U pravu su i državni odvjetnik i oštećena po opunomoćeniku kada u žalbi na pobijano rješenje tvrde da je pogrešan stav i zaključak prvostupanjskog suda da se svrha koja se inače postiže istražnim zatvorom, u odnosu na okrivljenika sada može ostvariti i mjerama opreza zabrane približavanja žrtvi ZS i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom ZS.
5. 1. Takav zaključak prvostupanjskog suda a zbog kojega je prvostupanjski sud i ukinuo istražni zatvor i zamijenio ga navedenim mjerama opreza u suprotnosti je sa činjenicama koje je utvrdio i sam prvostupanjski sud u dosadašnjem tijeku ovog kaznenog postupka, a radi se o tome da je u vezi predmetnih kaznenih djela, ODO u Slavonskom Brodu svojim rješenjem od 31. srpnja 2025. bio izrekao identične mjere opreza koje je okrivljenik prekršio već 8. kolovoza 2025., te koje su mu zbog toga i zamijenjene istražnim zatvorom rješenjem ovog županijskog suda broj Kir-355/2025- 3. od 27. kolovoza 2025. kojega je sada prvostupanjski sud pobijanim rješenjem ukinuo. Prema tome, o pitanju da li bi navedene mjere opreza kod okrivljenika mogle ostvariti svrhu koja se ostvaruje istražnim zatvorom, već se jednom pravomoćno odlučilo kada su te mjere zamijenjene istražnim zatvorom jer ih je okrivljenik kršio. Budući da je okrivljenik prilikom tog kršenja mjera opreza osnovano sumnjiv da je počinio još jedno novo kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 2. KZ/11. te da je sva tri kaznena djela koja mu državno odvjetništvo stavlja na teret u ovom kaznenom postupku počinio u roku provjeravanja po presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu K-460/2023-9. od 13. prosinca 2023. koja je postala pravomoćna 26. ožujka 2024. kojom je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje prema istoj žrtvi ZS iz članka 139. stavak 3. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok provjeravanja od tri godine, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ne stoji valjanim zaključak prvostupanjskog suda da se izrečenim mjerama opreza može postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom.
5. 2. Gore navedenom zaključku drugostupanjskog suda dodatno pridonosi i činjenica da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv zbog toga što boluje od alkoholne bolesti, te da će ta ovisnost, ako se ne liječi negativno utjecati na njegovo ponašanje u smislu pogoršanja raspoloženja, neprimjerenih afekata, poremećenog ponašanja uz gubitak sposobnosti testiranja realiteta, sa grubim destruktivnim radnjama, kako prema drugima, tako i prema sebi, te zaključno da bi takva ovisnost mogla dovesti do toga da okrivljenik počini neko teže kazneno djelo.
5. 3. Prilikom obrazloženja pobijane odluke prvostupanjski sud je dijelom i kontradiktoran, jer u točkama 9. i 10. pisanog obrazloženja pobijanog rješenja navodi da postoje razlozi za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., ali da se ista svrha može postići i mjerama opreza, a što je razlog za ukidanje istražnog zatvora propisan u članku 125. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Međutim u točki 11. obrazloženja prvostupanjski sud se za odluku o ukidanju istražnog zatvora poziva i na načelo razmjernosti odnosno da bi daljnji boravak u istražnom zatvoru bio u nesrazmjeru sa težinom počinjenih kaznenih djela, odnosno da bi se mogao pretvoriti u izvršavanje eventualno izrečene kazne zatvora, a što je razlog za ukidanje istražnog zatvora iz članka 125. stavak 1. točka 2. ZKP/08. U svezi načela razmjernosti ovaj drugostupanjski sud nalazi da prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru, a prije načela razmjernosti, treba uvažavati interes žrtve odnosno zaštiti žrtvu od opasnosti da okrivljenik na njezinu štetu počini neko teže kazneno djelo odnosno ostvari prijetnju, a što je kod ovoga okrivljenika slučaj. Osim toga okrivljenik je u istom postupku nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, tako da vrijeme do sada provedeno u istražnom zatvoru nije u nesrazmjeru sa težinom djela za koja je okrivljenik proglašen krivim, te nepravomoćno izrečenom mu kaznom zatvora.
5. 4. Zbog svega naprijed navedenog u pravu su državni odvjetnik i oštećena kada pobijaju odluku prvostupanjskog suda da se protiv okrivljenika ukine istražni zatvor i zamijeni ga se mjerama opreza, jer se, mjerama opreza koje je okrivljeniku pobijanim rješenjem odredio prvostupanjski sud, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda neće moći postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom u konkretnom slučaju da okrivljenik na štetu žrtve ZS ne počini neko teže kazneno djelo.
6. Ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08., a ni povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Budući da je ovaj drugostupanjski sud našao da su osnovane žalbe ODO u Slav. Brodu i oštećene ZS, ovim rješenjem je na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. prihvatio njihove žalbe, te preinačio prvostupanjsko rješenje na način da je okrivljeniku produljio istražni zatvor koji mu je prvi puta određen rješenjem suca istrage ovoga suda poslovni broj Kir-355/2025-3. od 27. kolovoza 2025. te do sada u više navrata produljivan.
7. 1. Ovako produljen istražni zatvor može trajati do rokova propisanim u članku 133. stavak 1. točka 3. i stavak 3. ZKP/08. Tom prilikom treba imati u vidu da ukupno trajanje istražnog zatvora, a budući da je donesena nepravomoćna prvostupanjska presuda može trajati sedam mjeseci, a okrivljeniku se u vrijeme provedeno u istražnom zatvoru računa vrijeme od uhićenja od 26. kolovoza 2025. u 11,30 pa do ukidanja istražnog zatvora po pobijanom rješenju 12. siječnja 2026. što iznosi da je do sada boravio u istražnom zatvoru 4 mjeseca i 16 dana, pa ukupno trajanje istražnog zatvora do pravomoćnosti presude može biti 7 mjeseci.
Slavonski Brod, 19. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
