Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2634/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene političke stranke Hrvatske demokratske zajednice sa sjedištem u [adresa], koju zastupa odvjetnica Ivana Mandić, zbog prekršaja iz čl.35. Zakona o ravnopravnosti spolova (Narodne novine, brojevi: 82/08, 69/17) u povodu optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj: PP-DO-25/2025-6 od 8. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti braniteljice, a u odsutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe i tužitelja te odluke javno objavljene 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljena politička stranka Hrvatska demokratska zajednica, OIB: 04150008463, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što 30. travnja 2025. u Čepinu na kandidacijskoj listi prilikom predlaganja i utvrđivanja liste kandidata/tkinja za izbor članova Općinskog vijeća Općine A nisu poštovali načelo uravnotežene zastupljenosti žena i muškaraca na kandidacijskoj listi od minimalno 40%, već su od ukupno predloženih 13 kandidata na kandidacijskoj listi imali predloženo 8 osoba muškog spola ili 61,54% te 5 osoba ženskog spola ili 38,46%, a što čini podzastupljenost osoba ženskog spola ispod zakonom propisanih 40%,
dakle, prilikom predlaganja i utvrđivanja liste kandidata/tkinja za izbor članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave nisu poštovali načelo ravnopravnosti spolova i vodili računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama,
time je počinila prekršaj opisan u čl.12. i čl.15., a kažnjiv po čl.35. Zakona o ravnopravnosti spolova,
te joj se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.654,46 eura
(slovima: dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset šest centi).
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba dužna je novčanu kaznu platiti u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba upozorava se da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.t.3a. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a ovaj sud je proveo redovan postupak.
2. Punomoćnik okrivljene političke stranke AT u pisanoj obrani od 25. studenog 2025. potvrdio je počinjenje prekršaja koji se stavlja na teret političkoj stranci te je izrazio žaljenje, navodeći kako nisu bili u mogućnosti postaviti 40% žena na kandidacijsku listu jer se žene ne žele baviti politikom u toj jedinici. Napomenuo je da isto općenito predstavlja problem s kojim se suočava svaka politička stranka u RH, a to je nedostatak osoba ženskog spola koje izražavaju volju i želju baviti se politikom. Napomenuo je kako je članstvo u stranci dobrovoljno, jednako tako i privola radi stavljanja na kandidacijsku listu. Nikoga se ne može prisiliti na kandidaturu, slijedom čega HDZ nije mogao poštivati i ispuniti određenu kvotu iz zakonske odredbe jer za poštivanje iste nije postojala stvarna mogućnost. Dodao je kako je općenita zainteresiranost ženskog spola za bavljenje politikom u RH posljednjih nekoliko godina izrazito niska, što se očituje i u niskom postotku izlaznosti na svakim izborima. Sukladno podacima Državnog izbornog povjerenstva u prvom krugu lokalnih izbora 2025. u Osječko-baranjskoj županiji izašlo je svega 40,4% birača, iz čega jasno proizlazi niska stopa političkog interesa i angažiranosti u općoj populaciji RH, a samim time i ženskog spola. Zaključno se navodi kako nije bilo svjesnog zanemarivanja zakonske obveze, već se radi isključivo o objektivnoj okolnosti na koje okrivljenik nije mogao utjecati. Na području Općine Čepin, uslijed dugogodišnjih demografskih problema i izrazitog iseljavanja stanovništva, broj osoba spremnih sudjelovati u političkom životu je malen, a osobito kada se radi o osobama ženskog spola te problem predstavlja što se žene rijetko odlučuju za aktivno političko angažiranje. S obzirom na priznanje počinjenja prekršaja, činjenicu da politička stranka dosad nije kažnjavana za Općinu Čepin i što se radi o neznatnom postotku od 1,54% podzastupljenosti osoba ženskog spola te iznimno tešku gospodarsku situaciju, svrha prekršajnopravne sankcije može se ostvariti opomenom.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao te izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 14. siječnja 2026. iz koje je razvidno da je okr. pravna osoba pedeset dva puta prekršajno kažnjena, odaziv birača na lokalnim izborima 2025. - prvi krug (stranice spisa 25 i 26), pravovaljanu kandidacijsku listu za izbor članova Općinskog vijeća Općine Čepin, Općinsko izborno povjerenstvo Općine Čepin, klasa: 012-01/25-01/6, urbroj: 2158-12-25-1 od 30. travnja 2025.
4. Braniteljica okrivljenika predložila je sudu da prilikom odlučivanja uzme u obzir okolnost objektivne nemogućnosti ispunjavanja zakonskog uvjeta iz čl.35. Zakona o ravnopravnosti spolova te kao dokaz da branjenik nije postupao s izravnom namjerom ne poštovanja važeće zakonske norme, saslušaju se svjedoci ŠT, ZT, HT, ČT, CT, BT, ST, MT, FT, KT i to na okolnosti da isti nisu mogli čak ni sastaviti listu s dovoljnim brojem fizičkih osoba, uključujući i muškog spola. Nadalje je navela kako su predloženi svjedoci sastavljali listu za Općinski odbor Čepin te da, u konkretnom slučaju, u ponašanju okrivljenika postoji iznimno nizak stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra prema Zakonu o ravnopravnosti spolova pa je zamolila sud saslušati predložene svjedoke i na tu okolnost. Također, navela je kako je činjenični opis optužnog prijedloga od 8. srpnja 2025. na strani 2. u prvom pasusu obrazloženja pravno i činjenično potpuno nepovezan s predmetnim prekršajem te predstavlja bitnu povredu odredbama prekršajnog postupka, budući se u istom govori o drugom počinitelju i to stranci Možemo - političkoj platformi te u tom dijelu optužni prijedlog napravljen je u suprotnosti s odredbama Prekršajnog zakona.
5. Sud je odbio dokazni prijedlog braniteljice za ispitivanjem u svojstvu svjedoka ŠT, ZT, HT, ČT, CT, BT, ST, MT, FT, KT na okolnost objektivne nemogućnosti ispunjavanja zakonskog uvjeta iz čl.35. Zakona o ravnopravnosti spolova jer da okrivljena pravna osoba nije postupala s izravnom namjerom ne poštivanja važeće zakonske norme i jer je imala objektivnih problema sa sastavljanjem kandidacijske liste zbog nezainteresiranosti fizičkih osoba i muškog i ženskog spola za rad u lokalnim izborima 2025. s obzirom da je isto ocijenio nepotrebnim za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak jer je okrivljena pravna osoba priznala počinjenje prekršaja, a za prekršajnu odgovornost je dostatno postupanje počinitelja iz nehaja, odnosno nije potrebna namjera.
6. Prigovor braniteljice kako je optužni prijedlog na strani 2. u prvom pasusu obrazloženja pravno i činjenično potpuno nepovezan s predmetnim prekršajem te predstavlja bitnu povredu odredbama prekršajnog postupka, budući se u istom govori o drugom počinitelju i to stranci Možemo - političkoj platformi te je u tom dijelu optužni prijedlog napravljen u suprotnosti s odredbama Prekršajnog zakona nije osnovan jer je sud vezan isključivo činjeničnim opisom prekršaja, a ne obrazloženjem optužnog prijedloga u kojem se nalazi navedena okolnost na koju se poziva braniteljica, zbog čega nije niti razmatrao navedenu pogrješku tužitelja koja ne predstavlja bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.
7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka te obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da 30. travnja 2025. u Čepinu na kandidacijskoj listi prilikom predlaganja i utvrđivanja liste kandidata/kinja za izbor članova Gradskog vijeća Općine Čepin nisu poštivali načelo uravnotežene zastupljenosti žena i muškaraca na kandidacijskoj listi od minimalno 40%, već su od ukupno predloženih 13 kandidata na kandidacijskoj listi imali predloženo 8 osoba muškog spola ili 61,54% te 5 osoba ženskog spola ili 38,46%, a što čini podzastupljenost osoba ženskog spola ispod zakonom propisanih 40%.
8. Političke stranke su dužne prilikom utvrđivanja i predlaganja kandidacijskih lista na izborima članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne samouprave kao predlagatelji kandidacijskih lista poštivati načelo ravnopravnosti spolova i voditi računa o uravnoteženoj zastupljenosti muškaraca i žena na kandidacijskim listama tako da zastupljenost jednog spola na kandidacijskoj listi ne bude niža od 40%, sukladno čl.15. u sv.čl.12. Zakona o ravnopravnosti spolova, a navodi iz obrane okrivljenika u kojima upire na nezainteresiranost osoba ženskog spola baviti se političkim radom, ne ispričava ih u počinjenju prekršaja.
9. Odredbom iz čl.12. Zakona o ravnopravnosti spolova propisano je promicanje ravnopravnog sudjelovanja žena i muškaraca u tijelima zakonodavne, izvršne i sudbene vlasti i postupno povećanje uključivanja podzastupljenog spola tako da njegova zastupljenost dosegne razinu njegovog udjela u ukupnom stanovništvu RH i da će se u svrhu ostvarivanja cilja uvoditi posebne mjere kada je zastupljenost jednog spola osjetno neuravnotežena. Također je propisano da osjetnu neuravnoteženost jednog spola predstavlja okolnost ako je zastupljenost jednog spola u tijelima političkog i javnog odlučivanja niža od 40%.
10. Odredbom iz čl.15. Zakona o ravnopravnosti spolova je propisana obveza predlagatelja kandidacijskih lista poštivanja načela ravnopravnosti spolova i obveza voditi računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca.
11. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu unutar granica predviđenih Zakonom, nalazeći da će se izrečenom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje prekršaja i izraženo žaljenje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika (pedeset dva puta), između ostalog i za isto djelo. Nije utvrđeno postojanje naročito olakotnih okolnosti za primjenu instituta ublažavanja kazne.
12. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
U Osijeku 16. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Braniteljici,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.
