REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista HĐ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, radi prekršaja iz članka 162. stavak 1. točka 3. u vezi st. 3. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/29, 125/19), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, Klasa: UP/I-362-02/25-02/615, Urbroj: 443-02-05-11-25-4 od 30. rujna 2025. nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 15. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 19. siječnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i U, rođen **.**.1974., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sistem inženjer, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I što je kao investitor dana 01. srpnja 2025. pa do 05. rujna 2025. započeo na adresi u [adresa] na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] rekonstrukciju – nadogradnju etaže prizemlja i nadogradnju prvog kata postojeće prizemne pomoćne građevine na način da se na tlocrtnoj površini tlocrtne veličine (15,2 + 15,5)/2*6 metara izvedeni dijelom AB trakasti temelji i podne ploča prizemlja, ozidani su nosivi zidovi prizemlja i kata šupljom blok opekom izvedena je stropna ploča prizemlja kao AB ploča na stražnjem nosivom zidu prvog kata izveden je nadozid visine tri reda blok opeke i horizontalni serklaž u etaži prizemlja dogradnja i nadogradnja etaže kata dijelom se oslanja na nosive zidove prizemlja stare gradnje, stražnji nosivi zid, dva pregradna nosiva zida i desni ugao sve izgrađeno bez pravomoćne građevinske dozvole,

dakle, kao fizička osoba u svojstvu investitora pristupio građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole,

pa je time počinio prekršaj iz članka 120. stavak 1. i 5. Zakona o gradnji za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 € (devetsto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 € (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.

Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-362-02/25-02/615, Urbroj: 443-02-05-11-25-4 od 30. rujna 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je dana 01. srpnja 2025. započeo na adresi u [adresa] na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] rekonstrukciju etaže prizemlja i nadogradnju prvog kata postojeće prizemne pomoćne građevine na način da su na tlocrtnoj površini veličine 15,2 + 15,5/2 x 6 metara izvedeni dio AB trakasti temelji i podna ploča, ozidani su nosivi zidovi prizemlja i kata šupljom blok opekom izvedena je stropna ploča prizemlja kao AB ploča dok je na stražnjem nosivom zidu prvog kata izveden nadozid visine tri reda blok opeke i horizontalni serklaž. On je imao pripremljenu svu dokumentaciju, isti su od strane projektantice predani sa zahtjevom za izdavanje građevinske dozvole. Započeli su s izgradnjom budući su bili sigurni da će doći do izdavanja građevinske dozvole, međutim u međuvremenu je došlo do određenih promjena te su građevinsku dozvolu ishodili 22. rujna 2025. svega nekoliko dana nakon obavljanja inspekcijskog nadzora. Nije imao nikakvu namjeru počiniti prekršaj, iskazuje žaljenje zbog istog, nije prekršajno kažnjavan. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 500,00 eura, uzdržava dvoje djece i suprugu koja je nezaposlena.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa Rješenjem Državnog inspektorata od 10. rujna 2025. kojim je okrivljeniku naređeno uklanjanje bespravno sagrađenog dijela stambene građevine, sud je našao utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret za što je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan. Isto tako je sud izvršio uvid u pravomoćnu građevinsku dozvolu od 22. rujna 2025., iz koje proizlazi kako je okrivljenik nekoliko dana nakon inspekcijskog nadzora ispravio utvrđeni nedostatak.

6. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret za što je oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna.

7. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Nastavno tome, prema okrivljeniku je primijenjen blaži zakon, sukladno članku 3. stavak 2. Prekršajnog zakona odnosno Zakon koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude. Naime, prema odredbama Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj 155/2025), koji je stupio na snagu 01. siječnja 2026. propisano je da je za prekršaj iz članka 120. stavak 1. i 2. Zakona o gradnji propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 6.000,00 eura dok je prethodno za isto djelo temeljem odredbe članka 162. stavak 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) propisana novčana kazna u iznosu od 4.500,00 do 6.630,00 eura, što dovodi sud do zaključka da je uvodno označeni novi Zakon o gradnji blaži zakon za okrivljenika, u smislu članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje, priznanje počinjenog prekršaja, primjerenu kritičnost za protupravno postupanje te činjenicu da je okrivljenik u potpunosti ispravio utvrđeni nedostatak na način da je ishodio pravomoćnu građevinsku dozvolu, pa sud smatra da su se u potpunosti stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom blažom od zakonom propisanog minimuma postići svrha kažnjavana.

9. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u navedenom iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 19. siječnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista

HĐ, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl. Prekršajnog zakona žalba se može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju