REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Trg slobode 14A, Zlatar

Pp-785/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 14/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211- 07/25-4/21532, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 27. veljače 2025., na temelju čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 19. siječnja 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: KM, sin K i S rođ. Č, rođen **.**.1971. u [adresa], iz [adresa], ing. sigurnosti i zaštite na radu, zaposlen prima 1.700,00 €, oženjen, otac dvoje djece, od kojeg jedno uzdržava, supruga zaposlena, suprugina plaća 900,00 €, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.

kriv  je

što je:

29.10.2024. u 9,40 sati u Zlataru, Trg slobode 1 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], bez da je za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas

dakle, upravljajući vozilom u prometu nije koristio sigurnosni pojas

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1 kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 90,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 60,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, proveo je dokaz ispitivanjem svjedoka SM te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 7 i 8 spisa.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] ali da je na Trgu slobode bio vezan sigurnosnim pojasom. Naime, išao je kupiti cvijeće na prostor sajma koji je tada bio do autobusnog kolodvora i nakon što je cvijeće utovario u automobil, uredno se vezao i krenuo Trgom slobode u smjeru Sajmišne ulice jer je imao namjeru stati u trgovini Leskovar koja se nalazi u toj ulici i to od rotora tj. od Trga slobode udaljena cca 30 do 40 metara. Kada je došao do te razine te trgovine, odvezao je sigurnosni pojas a vjerojatno je to policajac vidio.

3. SM svjedoči da se ne sjeća svih pojedinosti događaja, međutim, sasvim je siguran da je dobro uočio prekršaj kojeg je okrivljenik počinio jer su i kolega i on vidjeli da okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje tj dok se kretao Trgom slobode u smjeru Sajmišne ulice gdje se i zaustavio kod trgovine Leskovar. Ističe da je okrivljenik upravljao na kraćoj relaciji i nije koristio sigurnosni pojas.

4. Na temelju provedenih dokaza u svemu je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4.1. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka SM jer je isti o događaju iskazivao uvjerljivo i jasno te njegov iskaz nije ničime doveden u sumnju., a ovo tim više što je i sam okrivljenik naveo da je pojas otkopčao kada je došao do razine trgovinu u koju je namjeravao otići.

4.2. Odredbom čl. 163 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je jasno propisano da „vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa“, dakle, tijekom vožnje vozač mora koristiti sigurnosni pojas, a što okrivljenik nije učinio jer je i sam naveo da je isti otkopčao prije no što je zaustavio svoje vozilo, a sve kako je to naveo i policijski službenik, tako da nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenika u svemu i dostatno utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 130,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a izrekao novčanu kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonskog minimuma. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog prekršaja okrivljenika nisu proizašle nikakve štetne posljedice, a što donekle umanjuje i njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 19. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. KM, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica na broj Klasa: 211-07/25-4/21532, Urbroj: 511- 17-10-25-1

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis.