Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1235/2024.-15.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenika Zeleni plan d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i OG iz [adresa] kao odgovorne osobe, zastupani po braniteljici Sanji Fijan, odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja kažnjivog po članku 225. stavak 1. točka 11. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 66/19., 84/21. i 47/23.), povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra Klasa: UP/I-325-02/24-01/299, Urbroj: 443-01-16-07/24-2 od 26. studenoga 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 15. siječnja 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti 1. i 2. okrivljenog, braniteljice i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
1.okrivljenik Zeleni plan d.o.o., sjedište: Trnjanska cesta 114, Zagreb, MB: 081166758, OIB: 55415122275, registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba
2. okrivljenik OG, sin O, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan iz područja prometa,
k r i v i s u
I što je neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 3. listopada 2024. godine na lokaciji Kompostane Stružec na adresi [adresa] utvrđeno da je u tijeku bilo prepumpavanje otpadne onečišćene vode iz sabirnog bazena na livadu motornom pumpom koje su isti obavljali u okviru svoje djelatnosti, obrade i zbrinjavanja neopasnog otpada na lokaciji gospodarenja otpadom [adresa] na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da su ispuštali iz sabirnog bazena (individualnog sustava odvodnje) namijenjenog za pohranu oborinske vode koja je došla u kontakt s otpadom, onečišćene otpadne vode protivno Odluci o odvodnji otpadnih voda na području Grada Kutine na području gdje nije izgrađen javni sustav odvodnje otpadnih voda te je istu potrebno skupljati u vodonepropusne sabirne jame, te je iste potrebno prazniti putem ovlaštene tvrtke,
čime su počinili prekršaj iz članka 79. stavak 2., kažnjivo po članku 225. stavak 1. točka 11. (1. okr.) i članku 225. stavak 2. (2. okr.) Zakona o vodama
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona
1.okrivljenoj pravnoj osobi ZELENI PLAN d.o.o.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura)
2.okrivljenom FG, kao odgovornoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2.okrivljena odgovorna osoba su obvezne platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba su obavezne naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra Klasa: UP/I-325-02/24-01/299, Urbroj: 443- 01-16-07/24-2 od 26. studenoga 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenika Zeleni plan d.o.o. i 2. okrivljenog OG, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici putem braniteljice uložili prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 21. svibnja 2025. 1. i 2. okrivljeni se nisu odazvali pozivu već su svoj izostanak opravdali, dok se na istu se odazvala svjedokinja OGĐ, viša vodopravna inspektorica koja je ispitana vanraspravno.
3. Svjedokinja ŽG je izjavila da je dana 3.10.2024. vršila inspekcijski nadzor na lokaciji Kompostane Stružec, na adresi [adresa]. Tom prilikom utvrdila je da je bilo u tijeku ispumpavanje otpadne vode iz sabirnog bazena na livadu. Odmah je zabranila ispumpavanje vode iz sabirnih bazena. Prilikom nadzora na lokaciju je stigao prokurist u trgovačkom društvu OG te je predočio dozvolu za gospodarenje otpadom. Uvidom u istu je utvrđeno da nije dopušteno ispuštanje niti oborinske, niti procjedne vode na tlo ili bilo gdje drugdje u okoliš. Isti je prilikom nadzora izjavio da u kišnom periodu imaju na lokaciji problema s viškom oborinske vode iz sabirne jame koja pokriva veliku površinu, negdje oko 9000 m2. Također je isti prilikom nadzora izjavio da je putem ovlaštenog laboratorija uzeo uzorke otpadne vode. Budući da prilikom nadzora nije predočena nikakva dokumentacija kojom bi bilo dopušteno ispuštanje, istima je u nadzoru zabranjeno ispuštanje oborinske, odnosno procjedne vode iz sabirnih bazena te je zatražena dodatna dokumentacija da se dostavi u Državni inspektorat, Vodopravnu inspekciju. Dana **.**.2024. OG je dostavio vodopravne uvjete iz kojih je vidljivo da na lokaciji sabirne jame trebaju biti bez odvoda i preljeva i vodonepropusne te da je potrebna izrada elaborata s osvrtom na otpadne vode u mjestu nastajanja, vrsti i količini kao i pročišćavanja i zbrinjavanja. Dana 16. studenoga 2024. dostavljen je projekt Instalacija vodovoda i kanalizacije za Kompostanu Stružec. Uvidom u isti je utvrđeno da su sabirni bazeni za oborinske vode namijenjeni za pohranu oborinske vode koja je došla u kontakt s otpadom koja se koristi u procesu proizvodnje komposta. Višak vode iz sabirnih bazena može se ispumpavati uz pomoć pumpi u PVC cisterne. Od gosp. AG zatražen je i ugovor sklopljen s javnim isporučiteljem vodnih usluga te računi za vodne usluge. Uvidom u svu dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je da nigdje nije predviđeno ispuštanje otpadne vode u okolni teren ili bilo gdje drugdje. Inspekcijskim nadzorom je nedvojbeno utvrđeno da je došlo do ispuštanja otpadne vode protivno članku 79. stavak 2. Zakona o vodama kojim je propisano da su vlasnici odnosno drugi zakoniti posjednici individualnih sustava odvodnje dužni ih prazniti putem isporučitelja vodne usluge ili putem koncesionara. Uvidom u Službeni glasnik Sisačko-moslavačke županije broj 26/2021. utvrđeno je da na vodoopskrbnom području isporučitelja vodne usluge koje čine grad Kutina, grad Popovača i općina Velika Ludina pružaju se vodne usluge javne vodoopskrbe i odvodnje putem društva Moslavina d.o.o. s kojim je sklopljen ugovor za izvođenje privremenog priključka na sustav vodoopskrba 2019. godine koji je gosp. OG dostavio vodopravnoj inspekciji. Navodi iz prigovora koji su okrivljenici dostavili vodopravnoj inspekciji nisu točni iz razloga što je javni isporučitelj Moslavina d.o.o. a koji djeluje i na području grada Popovače i time mjesta [adresa]. Vezano za navode iz prigovora gdje se navodi da je u projektu nasipa za zaštitu građevina za gospodarenje otpadom od velikih voda iz veljače 2019. na stranici 6. navedeno "u slučaju procjeđivanja voda prilikom poplava osigurat će se crpljenje vode preko južnog nasipa". Isto se ne odnosi na višak oborinske vode u sabirnim jamama već na mogućnost poplave koja može doći s vanjske strane kompostane uzrokovana visokim vodostajem potoka koji je upisan kao javno vodno dobro a nalazi se na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kako su tijekom inspekcijskog nadzora utvrđene nepravilnosti istima je izdano rješenje dana 26. studenoga 2024. kojim se 1. okrivljenoj pravnoj osobi naređuje da na lokaciji Kompostane Stružec individualni sustav odvodnje isprazni putem isporučitelja vodne usluge ili putem koncesionara i pod nazorom vodnog redara u skladu sa zakonom kojim se uređuju vodne usluge odnosno putem ovlaštene tvrtke. Rok za izvršenje navedenog rješenje je 30 dana. Na isto rješenje okrivljenici su uložili žalbu koja je proslijeđena drugostupanjskom tijelu o kojem još nije donesena odluka. U žalbu su isti naveli da su ispraznili putem ovlaštene tvrtke sabirne bazene.
4. Dana 12. lipnja 2025. 1. i 2. okrivljenici su putem braniteljice dostavili pisanu obranu u kojoj su naveli da prvenstveno ističu kako nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. U činjeničnom opisu postupanja okrivljenih nema elemenata protupravnog postupanja tj. činjenično stanje nije pravilno utvrđeno i pogrešno je primijenjeno materijalno pravo radi čega poriču počinjenje prekršaja, predlažu usvojiti pisanu obranu, provesti po njima predložene dokazne prijedloge i osloboditi ih od krivnje, odnosno cijeniti sve okolnosti i postupiti temeljem članka 37. ili 38. Prekršajnog zakona. Okrivljenici ističu kako prekršajno djelo na način na koji im se stavlja na teret po propisu nije prekršaj jer su poduzeli sve naprijed navedene radnje i mjere za obavljanje djelatnosti u skladu s Dozvolom za gospodarenje otpadom. Činjenični opis predmetnog prekršaja sastoji se u ispuštanju onečišćene vode u okolni teren prepumpavanjem na okolni teren i izvan nasipa, a da pri tome nije utvrđena vrijednost onečišćenja vode, temeljem kojeg propisa i u kojim vrijednostima onečišćenja. Bitno je istaknuti kako se radilo o iznimno kišnom razdoblju i ekstremnim uvjetima zbog kojih se sabirni bazen napunio oborinskom vodom, prijetilo je nekontrolirano izlijevanje i pucanje bazena što bi za posljedicu imalo poplavu lokacija na kojoj se vrši oporaba otpada i otpad što bi imalo nesagledive posljedice nekontroliranog kretanja takve poplave. Radi takve izvanredne situacije bez odgode morao se višak oborinske vode iz sabirne jame ispustiti kako bi se spriječio nastanak veće štete. Okrivljenici nisu radili u suprotnosti s izdanom dozvolom za gospodarenje otpadom jer se radilo o izvanrednoj situaciji koja je zahtijevala poduzimanje radnje okrivljenika radi sprječavanja nastale štete. Upravo postupanjem okrivljenika spriječen je doticaj oborinske vode s otpadom. Okrivljenici ističu kako su angažirali Hidro.Lam d.o.o. koji je uzeo uzorak oborinske procjedne vode iz sabirnog bazena koja je pokazala da je voda bistra i bez mirisa, bez kontaminacije. Okrivljenici su postupali savjesno i po pravilima struke tako što su u izvanrednim klimatskim uvjetima (velikih oborina) poduzeli radnje radi sprječavanja nastanka štete izlijevanjem vode iz sabirnog bazena i njen doticaj s otpadom čije daljnje kretanje i oticanje nije moguće kontrolirati. Okrivljenici ističu da nikada nisu poduzimali takve radnje u redovnom poslovanju i u normalnim uvjetima i da redovito održavaju sabirni bazen i čiste putem ovlaštene osobe. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Sisak je pogrešno utvrdio činjenično stanje i primijenio članak 44. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom "određenom otpadu može se ukinuti status otpada ako je upisan u Očevidnik ukidanja statusa otpada", točnije propustio je utvrditi da se status otpada de facto ukida tvari koja nastaje oporabom određenih vrsta otpada i primijeniti članak 45. stavak 1. U zakonu o gospodarenju otpadom "tvar ili predmet, koji nastaje kao rezultat oporabe otpada, za koje kriteriji nisu utvrđeni na razinu Europske unije, upisat će se u Očevidnik ukidanja statusa otpada ako se otpad reciklira ili na određeni način oprabljuje". Okrivljenici ističu da status otpada rješenjem Klasa: UP/I-351-02/20-44/29 od 28. lipnja 2021. ukinut je u kompostu Klase III koji je nastao oporabom otpada ključnih brojeva 20 01 08, 20 02 01, 19 08 05, slijedom čega je inspektorat propustio primijeniti članak 45. Zakona o gospodarenju otpadom. U svrhu održavanja ažurnih podataka u Očevidniku iz stavka 1. ovog članka, osoba koja je upisala određenu tvar ili predmet u Očevidnik ukidanja statusa otpada dužna je: dostaviti informacije o izmjeni podataka na temelju kojeg je ostvareno pravo upisa tvari ili predmeta u Očevidnik ukidanja statusa otpada u roku od 30 dana od dana nastanka promjene. Predlažu provesti dokazni postupak saslušanjem direktora operacija i uvidom u rješenje od 28. lipnja 2021., dozvolu za gospodarenje otpadom od 27. svibnja 2024. i elaborat gospodarenja otpadom, zahtjevi predani Ministarstvu 31. svibnja 2024.
5. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 15. siječnja 2026. 1. i 2. okrivljeni se nisu odazvali pozivu kao ni njihova braniteljica već su dostavili podnesak u kojem mole odgodu rasprave s obzirom da punomoćnik okrivljenika ima neodgodivih poslovnih obaveza i mole da se zakaže novo ročište iza 19. siječnja 2026. što ovaj sud nije prihvatio s obzirom da su okrivljenici dostavili pisane obrane dana 12. lipnja 2025. koje su na glavnoj raspravi održanoj 15. siječnja 2026. pročitane kao i iskaz svjedokinje OGĐ, više vodopravne inspektorice jer bi se po ocjeni ovog suda samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali nepotrebni troškovi a iz obrane okrivljenih i iskaza saslušane svjedokinje činjenično stanje je dovoljno utvrđeno da bi se mogla donijeti na zakonu zasnovana odluka.
6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog list 2 i 3 spisa, punomoć list 4 i 5 spisa, projekt nasipa za zaštitu građevina za gospodarenje otpadom od velikih voda list 6 i 7 spisa, rješenje Državnog inspektorata list 8 – 11 spisa, povratnica list 12 i 13 spisa, prekršajni nalog list 14 – 19 spisa, povratnica list 20 i 21 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. listopada 2024. list 23 – 28 spisa, podnesak list 29 spisa, ugovor za izvođenje privremenog priključka na sustav odvodnje list 30 i 31 spisa, računi list 32 – 34 spisa, podnesak list 35 spisa, glavni arhitektonski projekt, list 36 – 95 spisa, podnesci list 96 – 107 spisa, elaborat gospodarenja otpadom list 108 – 155 spisa, dozvola za gospodarenje otpadom list 156
– 158 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru list 159 – 164 spisa, podnesak sa fotodokumentacijom list 165 – 168 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 172 – 175 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka BGMeđimurec list 181 i 182 spisa.
7. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. listopada 2024. utvrđeno je da je viša vodopravna inspektorica izvršila nadzor nad postupanjem odnosno da je predmet nadzora provedba mjera i izvršavanje obveza po Zakonu o vodama, Zakona o vodnim uslugama te ostalim podzakonskim aktima iz oblasti vodnog gospodarstva donesenih na temelju zakonske regulative kod trgovačkog društva Zeleni plan d.o.o. na lokaciji gospodarenja otpadom u [adresa]. Nalazom je utvrđeno da je obilazak lokacije započeo u 12,00 sati u prisutnosti djelatnika nadzirana pravne osobe JG, obilaskom Kompostane Stružec na adresi [adresa] na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da je u tijeku inspekcijskog nadzora bilo prepumpavanje otpadne vode iz sabirnog bazena za otpadnu vodu iz polja 1 preko nasipa na livadu (slika 1 – 4). Uvidom u službene stranice Državne geodetske uprave na dan 3. listopada 2024. utvrđeno je da se Kompostana nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu Grada Popovače, a upisana je livada. U neposrednoj blizini na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan je potok – javno vodno dobro pod upravljanjem Hrvatskih voda. Oko 14,00 sati na lokaciju Kompostane Stružec stigao je OG direktor operacija u TD Zeleni plan d.o.o. za Kompostanu Stružec. Isti je po dolasku putem elektroničke pošte dostavio novu Dozvolu za gospodarenje otpadom klasa: UP/I-351-01/24-16/04, urbroj: 2176-09-03/3-24-8 od 27. svibnja 2024. i ažurirani Elaborat o gospodarenju otpadom od 26. travnja 2024. Uvidom u isto utvrđeno je da i dalje oborinske vode zajedno sa procjednim vodama nisu predviđene za ispuštanje u okoliš ili mjesta s kojih postoji mogućnost onečišćenja vode i vodnog okoliša. Na dan inspekcijskog nadzora vodopravne inspekcije na lokaciji Kompostane Stružec na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u tijeku je bilo prepumpanje odnosno ispuštanje otpadne vode iz sabirnog polja 1 u koji se skupljaju procjedne vode i oborinske vode koje su došle u doticaj s otpadom, na livadu preko nasipa koji se nalazi u blizini potoka koji je upisan kao javno vodno dobro pod upravljanjem Hrvatskih voda, a nalazi se na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dolaskom vodopravne inspekcije zaustavljeno je i zabranjeno ispuštanje otpadne vode iz sabirnog bazena na livadu iz koje postoji mogućnost onečišćenja voda odnosno vodnog okoliša. Uvidom u predočenu dokumentaciju utvrđeno je da na lokaciji nema i nije predviđen ispust za ispuštanje industrijskih otpadnih voda u okoliš odnosno s mjesta kojih postoji mogućnost onečišćenja voda i vodnog okoliša. Predočena dokumentacija ne obuhvaća ispuštanje viška oborinskih voda kod velikih kiša, već se sva oborinska voda treba prikupljati u vodnepropusne sabirne jame te je predviđeno da se ista reciklira natrag u kružni proces. Prilikom nadzora predočena su izvješća o ispitivanju vodonepropusnosti kanalizacijskog sustava normi HRN EN 1610 iz sabirnih bazena sukladno normi HRN EN 1508 rađene od strane tvrtke Zagrebinspekt d.o.o. Zagreb iz 2019. godine. Kompostne brazde smještene su na polju 1 (oko 9000 m2) i polju 2 (oko 4500 m2). Oba polja opremljena su sustavom odvodnje otpadnih voda uzrokovanih padalinama i cijeđenja kompostnih brazda. Sustavom linijskih kanalica otpadne vode odvode se u sabirne bazene. Voda se koristi za prskanje kompostnih brazda i time čini kružni ciklus procesa. Navedeno je opisano u Elaboratu za gospodarenje otpadom koji je sastavni dio Dozvole za gospodarenje otpadom, međutim na lokaciji inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da to nije tako jer se uslijed obilnijih kiša bazeni brzo pune te se višak vode ispušta u okoliš što je utvrđeno prilikom inspekcijskog nadzora na dan 3. listopada 2024.
8. Uvidom u sudski registar utvrđeno je da je trgovačko društvo Zeleni plan d.o.o. upisano u sudski registar kao tvrtka za oporabu otpada rješenjem Trgovačkog suda od 20. travnja 2018., da je LG jedini član društva i jedina osoba za zastupanje pravne osobe i da je OG prokurist u pravnoj osobi.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da 1. okrivljena pravna osoba nije u posljednje tri godine prekršajno osuđivana dok je 2. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršajno osuđivan za prometni prekršaj.
10. Dakle, okrivljenici nisu osporavali da su dana 3. listopada 2024. na lokaciji gospodarenja otpadom na adresi [adresa] k.čl. br. 876/2 k. o. [katastarska općina] ispuštali iz sabirnog bazena (individualnog sustava odvodnje) namijenjenog za pohranu oborinske vode koja je došla u kontakt s otpadom te se u svojoj obrani isključivo pozivaju na Zakon o gospodarenju otpadom navodeći da su radili u skladu sa izdanom dozvolom za gospodarenje otpadom jer se radilo o izvanrednoj situaciji odnosno sprječavali doticaj oborinske vode s otpadnom no ni u jednom trenutku svoju obranu ne usmjeravaju na ono što ih se konkretno tereti optužnim aktom odnosno da je otpadne vode potrebno sakupljati u vodonepropusne sabirne jame te iste prazniti putem ovlaštene tvrtke s obzirom da je inspekcijskim nadzorom dana 3. listopada 2024. od strane ovlaštene inspektorice utvrđeno je bilo u tijeku prepumpavanje otpadne onečišćene vode iz sabirnog bazena na livadu motornom pumpom pa stoga njihovu obranu sud nije mogao prihvatiti pogotovo što je proturječna iskazu saslušane svjedokinje, više vodopravne inspektorice.
11. Člankom 79. stavak 2. Zakona o vodama propisano je da vlasnici odnosno drugi zakoniti posjednici individualnih sustava odvodnje dužni su ih prazniti putem isporučitelja vodne usluge ili putem koncesionara i pod nadzorom vodnoga redara u skladu sa zakonom kojim se uređuju vodne usluge.
12. Iz iskaza saslušane svjedokinje te zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. listopada 2024. nesporno proizlazi da su okrivljenici ispuštali iz sabirnog bazena namijenjenog za pohranu oborinske vode koja je došla u kontakt s otpadom, onečišćene otpadne vode protivno Odluci o odvodnji otpadnih voda na području Grada Kutine u kojoj se navodi da na području gdje nije izgrađen javni sustav odvodnje otpadnih voda te je istu potrebno skupljati u vodonepropusne sabirne jame, a iste prazniti putem ovlaštene tvrtke a tijekom navedenog dana bilo je u tijeku prepumpavanje otpadne onečišćene vode iz sabirnog bazena na livadu motornom pumpom.
13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti utvrđeno je da neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 3. listopada 2024. godine na lokaciji Kompostane Stružec na adresi [adresa] utvrđeno da je u tijeku bilo prepumpavanje otpadne onečišćene vode iz sabirnog bazena na livadu motornom pumpom koje su isti obavljali u okviru svoje djelatnosti, obrade i zbrinjavanja neopasnog otpada na lokaciji gospodarenja otpadom [adresa] na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da su ispuštali iz sabirnog bazena (individualnog sustava odvodnje) namijenjenog za pohranu oborinske vode koja je došla u kontakt s otpadom, onečišćene otpadne vode protivno Odluci o odvodnji otpadnih voda na području Grada Kutine na području gdje nije izgrađen javni sustav odvodnje otpadnih voda te je istu potrebno skupljati u vodonepropusne sabirne jame, te je iste potrebno prazniti putem ovlaštene tvrtke, čime su okrivljenici ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 225. stavak 1. točka 11. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o vodama.
14. Sud je 1. okrivljenom izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 2.650,00 do 13.270,00 eura dok je za prekršaj koji je počinio 2. okrivljeni kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1.320,00 eura.
15. Pri odmjeravanju novčane kazne 1. i 2. okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za 1. i 2. okrivljenika.
16. Sud je kao olakotne okolnosti na strani 1. i 2. okrivljenika cijenio njihovu neosuđivanost za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine kako to proizlazi iz prekršajne evidencije kao i izvanrednim okolnostima zbog kojih je prekršaj počinjen, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.
17. Odluka o troškovima postupka za 1. i 2. okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 2. okrivljenog.
18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v. r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljeniku
2. Braniteljici
3. Tužitelju
4. Spis
