Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-311/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BŽ, zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/11 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Puli, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli, poslovni broj: K-237/2014 od 29. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli, a u povodu te žalbe po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Puli, poslovni broj: K-237/2014 od 29. studenoga 2024., na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08), okrivljeni BŽ oslobođen je da bi počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika, te nužni izdaci i nagrada njegovoga branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Puli, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da županijski sud prihvati žalbu i da pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik, po branitelju Mariji Budimir, odvjetnici iz Pule, te predložio da se žalba državnog odvjetnika odbije, kao neosnovana.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
5. Povodom podnesene žalbe državnog odvjetništva, ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08, utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer se presuda ne može ispitati, obzirom da je izreka presude nerazumljiva, te proturječna razlozima presude.
6. Naime, u izreci prvostupanjske presude sud navodi da temeljem odredbe članka 453. točke 3. ZKP/08, okrivljenika oslobađa od optužbe da bi počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, dakle, zbog toga što nije dokazano da bi počinio kaznena djela za koja ga se tereti, da bi u točki 57. obrazloženja presude naveo kako nisu ostvarena bitna obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava, kako subjektivna, tako ni objektivna, što je zakonska osnova za donošenje oslobađajuće presude po članku 453. točka 3. ZKP/08.
7. Stoga, ako sud nađe da nisu ostvarena bitna obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava, kako subjektivna, tako ni objektivna, okrivljenika treba osloboditi od optužbe na temelju članka 453. stavka 1. ZKP/08, pa ne može doći u obzir primjena članka 453. stavka 3. istog zakona, jer nije moguća kumulacija više osnova oslobađanja od optužbe.
8. Dakle, prvostupanjska presuda je nerazumljiva, te proturječna razlozima presude, obzirom da se ne može utvrditi zbog čega je prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika, zbog toga što djelo za koje se optužuje nije kazneno djelo ili zbog toga što nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, čime je od strane prvostupanjskog suda počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, a na koju povredu sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Obzirom da je takvim postupanjem prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, valjalo je povodom žalbe privatnog tužitelja, a po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
10. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, a potom nakon što izvede sve raspoložive dokaze, utvrditi odlučno činjenično stanje na kojem će zasnovati svoju novu presudu. Na temelju tako utvrđenog pravno odlučnog činjeničnog stanja, prvostupanjski će sud donijeti novu, zakonitu i pravilnu presudu koju će, sukladno odredbama članka 459. ZKP/08 i valjano obrazložiti.
11. Na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 19. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
