REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-86/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽN, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Klasa: 211-07/26-5/1412, URBROJ: 511-13-09-26-1 od 19. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i majke V, djev. P, rođen **.**.1977. u [adresa] , državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu 1.200,00 1.300,00 eura, kreditno opterećen u iznosu oko 300, eura mjesečno, lošeg imovinskog stanja, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 19. siječnja 2026. u 12:45 sati, u mjestu Drniš, ulici Stjepana Radića kućni broj 51:

1. upravljao osobnim automobilom marke Honda registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] kroz mjesto Drniš, kolnikom ulice Stjepana Radića gdje je uočen, a potom i zaustavljen od strane policijskih službenika nasuprot kbr. 51, a za koje vrijeme nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

2. upravljao osobnim automobilom marke Honda registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] kroz mjesto Drniš, kolnikom ulice Stjepana Radića gdje je uočen, a potom i zaustavljen od strane od strane policijskih službenika nasuprot kbr. 51. Budući da je isti odavao sumnju da je konzumirao opojne droge (nemir) istom je od strane policijskog službenika određeno preliminarno testiranje na prisutnost droga uređajem DrugCheck 3000 STK6 radi utvrđivanja prisustva opojnih droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom, što je prihvatio i koji je rezultat bio pozitivan na prisutnosti droge OPI (opijati). Budući da je uređaj odreagirao na prisutnost droge OPI (opijata) određeno je izuzimanje uzoraka krvi i urina radi daljnje analize što je isti izričito odbio,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura),

a za djelo pod točkom 2. na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.450,00 EUR (tisuću četiristo pedeset eura).

II. Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš od 19. siječnja 2026. u 13:00 sati do dovođenja na sud 19. siječnja 2026. u 15:00 sati (jedan dan) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 1.410,18 EUR (tisuću četiristo deset eura i osamnaest centi).

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Broj: 1073021114 od 19. siječnja 2026., a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš je 19. siječnja 2026. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je, uz izvješće o uhićenju, doveden na sud od strane policijskih službenika, pa je protiv njega proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. U svom iskazu od 19. siječnja 2026. okrivljenik je naveo da je točno da je danas u 12:45 minuta u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Honda, registracijske oznake [registarska oznaka], za koje vrijeme nije koristio sigurnosni pojas te da je točno i da je navedene prigode od strane policijskog službenika uređajem DrugCheck preliminarno testiran na prisutnost droga koji test je rezultirao time da je bio pozitivan na prisutnost droge OPI (opijati). Nakon toga da je odbio izuzimanje uzoraka krvi i urina radi daljnje analize, budući da mu je ovaj test bio pozitivan pa mu je policijski službenik sugerirao da odbije daljnji test kako ne bi morao plaćati dodatnih 400 do 500 eura troškova daljnjeg testiranja. Povremeno konzumira drogu, a sigurnosni pojas nije vezao zato što je trebao prijeći kratku relaciju. Kada konzumira drogu, tada ne upravlja vozilom, a vozilo inače koristi za pretežito lokalne vožnje i za odvesti svog oca u bolnicu u Šibenik. U odnosu na prijedlog policije da mu se izrekne zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilo B kategorije u trajanju od šest mjeseci misli da je navedeni prijedlog prestrog, moli sud ukoliko je moguće da je izrekne u kraćem trajanju, budući da mu je vozilo potrebno kako radi zadovoljavanja njegovih osobnih potreba, tako i zadovoljavanja osobnih potreba njegovih roditelja kada je to potrebno. U odnosu na prijedlog da ga se zadrži kroz mjeru zadržavanja, smatra kako za to u njegovom slučaju nema potrebe budući da nikada nije uzrokovao neku prometnu nesreću ili počinio neki teži prometni prekršaj, a osobno ne smatra da je ovo teži prekršaj radi kojeg bi bilo potrebno odrediti njegovo zadržavanje.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), obavijest (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa7), izjavu o odreci prava na branitelja (list spisa 8), izvješće o uhićenju (list spisa 9-10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. siječnja 2026.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

7. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

9. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (list spisa 4) i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

10. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedena prekršajna djela te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istih.

11. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

12. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 19. svibnja 2025., pravomoćnom 19. svibnja 2025.) i za prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 26. lipnja 2024., pravomoćnom danom donošenja).

15. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, a cijeneći prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiče osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela, sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prilikom izbora vrste kazne izabrao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora. Za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navedenim zakonom kao sankcija propisana je samo novčana kazna, stoga je za isti okrivljeniku bilo moguće utvrditi samo novčanu kaznu.

16. U odnosu na visinu kazne, iako okrivljenik dosad nije osuđivan za ove prometne prekršaje, okolnost da je okrivljenik dosad u više navrata osuđivan za prometne prekršaje upućuje na to da okrivljenik ima sklonost kršenju prometnih propisa, pa cijeneći okolnosti iz točke 14. u njihovoj ukupnosti, sud nije utvrdio opravdanim primijeniti institut ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je stoga okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu 1.320,00 eura odnosno u iznosu zakonski propisanog minimuma, dok mu je za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu 130,00 eura odnosno u visini zakonski propisanog iznosa za to djelo prekršaja.

17. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.450,00 eura, smatrajući da je takva kazna prikladna težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

18. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju (jedan dan) se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 1.410,18 eura novčane kazne.

19. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne. Prilikom određivanja duljine roka, sud je uzeo u obzir navode okrivljenika o njegovim imovinskim prilikama.

20. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca. Navedenom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. U konkretnom slučaju, okrivljenik je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. S obzirom na izneseno, te uzevši u obzir da je okrivljenik ranije osuđivan za prekršaje u prometu, ovaj sud ocjenjuje da postoji opasnost da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, mogao ugroziti sigurnost prometa. Stoga se ukazuje nužnim okrivljeniku izreći navedenu mjeru kako bi se primjenom iste otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Sud je pri donošenju odluke o trajanju zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, cijeneći navode obrane okrivljenika, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, smatrajući da će tako izrečena zaštitna mjera, u kombinaciji sa izrečenom ukupnom novčanom kaznom, biti dostatna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti presude, a u ukupno trajanje uračunava se i 12 sati ranije određene zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, tijekom kojih mu je vozačka dozvola bila oduzeta. U tom smislu, okrivljeniku se posebno napominje da status svoje vozačke dozvole može u svakom trenutku provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, www.mup.hr u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

21. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis