REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13, Slavonski Brod
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NN, zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika NN podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod od 14. prosinca 2025., klasa: 211-07/25-4/129466, urbroj: 511-11-09-24-2, dana 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika NN, rođ. **.**.1989. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca izrečena okrivljeniku NN ukida, te se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeseteura) Eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
II Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cijelini uplaćena.
III U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog.
IV Okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 50,00 (pedeseteura) Eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u suprotnom isti prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura, zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona , pobliže opisanog u izrijeku i obavezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti) Eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.
3. U prigovoru okrivljenik ističe kako je svjestan navedenog prometnog prekršaja i žao mu je zbog istoga. Nadalje ističe da je roditelj dvogodišnjeg djeteta, a supruga je u 17 tjednu trudnoće, te da u kućanstvu žive sa bratom njegove supruge koji je osoba sa 100% invaliditetom. Također navodi da je zaposlen u KB Merkur na hitnom prijemu i ponekad je nužno da u što kraćem vremenskom roku dođe na posao. Spreman je platiti novčanu kaznu u cijelosti, ali moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog gore navedenih razloga
4. Prigovor je osnovan.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajjni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Međutim, po ocjeni ovoga suda novčana kazna okrivljeniku prestrogo je izrečena s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja, njegovo dosadašnje nekažnjavanje kao i činjenicu da okrivljenik nije osoba sklona činjenju prekršaja ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. PZ i ublažavanje kazne ispod propisanog iznosa kazne za predmetni prekršaj (210,00 Eura), a u uvjerenju da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakovog ili sličnih prekršaja.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima određene kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna, pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika kao i činjenicu da mu je automobil potreban za odvoženje njegove trudne supruge na redovite preglede, te šogora koji je 100% invalid na kontrole k liječniku kao i zbog posla obzirom da je zaposlen na hitnom prijemu u KB Merkur.
8. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika pod točkom II. izreke ove presude upozorio u smislu čl. . 3. PZ.
9. Točka III. izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga koje okrivljenik u svojem prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.
10. Temeljem članka 138. st. 2. točka 3.b) PZ sud je okrivljenika pod točkom IV. izreke ove presude obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 50,00 (pedeset) Eura.
Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Slavonskom Brodu, 19. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Renata Đaković
Ljerka Barić
Presuda se dostavlja PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/129466, urbroj: 511-11-09-24-2 u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
