REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj 82 K-451/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Mitri Meštrović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Gregurić Klanac kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika PR zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-372/2025 zaprimljene kod ovog suda 9. lipnja 2025. nakon rasprave održane 14. siječnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe, oštećenika, branitelja okrivljenika i okrivljenika, 19. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VR i DR djev. P, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen u TD Vulkanizer Zara s plaćom od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnik stana u [adresa], bez čina i bez odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 11. siječnja 2025. oko 8,00 sati na DC-306, na dionici ceste od Kožina do Zadra, upravljao osobnim vozilom marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera Kožina prema Zadru, pa lakomisleno smatrajući da svojom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu te protivno odredbi članka 47. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), vozilom se kretao za njega lijevom prometnom trakom koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, pa je dolaskom do oznake 20 km+180m na udaljenost od oko 71,3 m uočio osobno vozilo marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao žrtva pokojni ŽR, zbog čega je poduzeo radnju kočenja i skretanja ulijevo zbog čega je svojim prednjim dijelom svog osobnog vozila izašao izvan svog lijevog (sjeveroistočnog) ruba kolnika državne ceste, dok je žrtva pokojni ŽR poduzeo radnju desnog skretanja te je na taj način svojim prednji desnim dijelom osobnog vozila izašao izvan sebi desnog (sjeveroistočnog) ruba kolnika državne ceste, zbog čega je u visini sjeveroistočnog ruba kolnika došlo do kontakta prednjih dijela osobnih vozila, uslijed čega je žrtva pokojni ŽR zadobio osobito teške tjelesne ozljede i to oguljotinu i ranu razderotinu kože brade, krvni podljev kože lijeve bočne strane prsnog koša i trbuha, oguljotinu kože lijevog lakta, krvni podljev kože prednje i stražnje strane lijeve podlaktice, više manjih oguljotina nadlanice obje šake, krvni podljev i oguljotine s krastom kože stražnje strane desne podlaktice, krvni podljev lijevog kuka, krvne podljeve stražnjih strana donjih dijelova obje potkoljenice, koljena i gornjih dijelova natkoljenica, oguljotinu s krastom iznad lijevog koljena i na prednjoj strani lijeve potkoljenice, krvni podljev s oguljotinom i krastom kože desnog kuka, oguljotine s krastom kože prednje i unutarnje strane donje trećine desne natkoljenice i desnog koljena i desne potkoljenice, krvni podljev mekog oglavka lijevo tjemenosljepoočno, prijelom prsne kosti i svih rebara u više linija praćeni zrakom i krvarenjem u prsištu te nestabilnim prsnim košem, razdore slezene i jetre praćene krvarenjem u trbušnu šupljinu (100 mL) višekomadni prijelom obje crijevne kosti, od posljedica kojih ozljeda je preminuo **.**.2025. u 23,30 sati u Općoj bolnici Zadar,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti cestovnog prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, iz čl. čl. 227. st. 6. u vezi sa st. 2. i 1. KZ/11,

Temeljem odredbi čl. 227. st. 6. u svezi st. 1. i st. 2. KZ/11 okrivljeniku se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

Temeljem čl. 56. i 57. KZ/11 prema okrivljeniku se primjenjuje djelomična uvjetna osuda na način da se za izrečeni dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini isto ili drugo kazneno djelo.

Izrečeni NEUVJETOVANI DIO kazne zatvora okrivljeniku iznosi 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od ukupno 2.288,76 eura (dvijetisućedvjestoosamdesetosameura i sedamdesetšestcenti) koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, pod brojem KO-DO-372/2025 je podnijelo 9. lipnja 2025. optužnicu protiv okrivljenika PR, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u svezi st. 1. i st. 2. KZ/11

2. Za napomenuti je da je sukladno čl. 19. b. ZKP/08, te uz suglasnost stranaka, raspravu u ovom kaznom postupaka proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

4. Okrivljenik se u prilikom obrane prilikom prvog ispitivanja branio šutnjom dok je u svojoj obrani na raspravi naveo da se na raspravi puno govorilo o tome da nije obitelji pok. oštećenog izrazio sućut, naravno da to nije napravio jer smatra da nema pravo tražiti njihovu oprost kako bi se sebi olakšao duša jer nije u poziciji to tražiti jer da se zbog njegove gluposti i nesmotrenosti, obzirom da je na mjestu gdje to nije smio išao pretjecati, i time prouzročio ovu nesreću, zbog koje više nema jednog čovjeka, ne može stati ispred njegove djece i tražiti oprost jer za to ne postoji po njegovom mišljenju oprost. Naime, da će u životu piti kave i ići ću u zatvor, ali tog čovjeka da više nema. Misli da je toga dana preminula kriva osoba. Svaki dan kada pije kavu na balkonu dođe mu da skoči s istoga, ali ni na to nema pravo, jer se jedan život ne može nadomjestiti drugim životom. Njegovu gluposti i nesposobnost da je taj čovjek platio svojim životom zbog čega pate kako njegova tako i obitelj te osobe i da misli da je time dovoljno istraumatizirao svoju obitelj. On da ne može opisati koliko je grozan osjećaj kada je nakon prometne izašao iz vozila i vidio oštećenog koji je tada još uvijek disao i koji je u takvom stanju bio zbog njegovog ponašanja, a onda čuti u policijskom vozilu da je ta osoba preminula i to zbog njegovog ponašanja. U takvoj situacija da nije mogao ići na sprovod jer bi ispalo kao da se ruga njegovoj obitelji jer da je svjestan toga da u slučaju da kritične prigode nije bio idiot, tog sprovoda ne bi ni bilo, te kako reći nekome da mu je otac preminuo zato što je on taj tjedan radio 12 sati, bio strašno umoran, i to jutro trebao raditi, zbog čega je žurio i zbog toga vršio radnju pretjecanja i zato usmrtio njihovog oca. Zbog ovoga da ide kod psihijatra, ali što on njemu sada tu može pomoći, propisao mu je Normabele i rekao da ide kod psihologa.

4.1. Na upit je okrivljenik odgovorio da je prometnoj nesreći zadobio ozljede u vidu puknuća ramena na tri dijela, puknuća rebara, kontuzije na donjem dijelu leđa, u ramenu imam pločicu koju će mu izvaditi krajem ovog mjeseca, ali da mu rame nikad više neće biti u potpunoj funkciji jer je šteta na ramenu povodom zadobivenih ozljeda bila veća nego što su doktori mislili pa da mu je kirurg rekao da su podcijenili štetu koja je nastala na ramenu, tako da više nikad neće moći do kraja podići ruku niti se baviti bilo kakvom vrstom fizičkog rada. Terapija ruke da će trajati par mjeseci, da će mu mobilizirati ruku, što će trajati sve dok ista ne zacijeli do kraja.

5. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci oštećenici ER i KR, te je pročitano i razgledavano nalaz i mišljenje provedenog prometnog vještačenja od 13. svibnja 2025. (l.s. 127-150), nalaz i mišljenje provedenog toksikološkog vještačenja od 19. veljače 2025. (l.s. 73-79), nalaz i mišljenje provedenog toksikološkog vještačenja od 17. ožujka 2025. (l.s. 97-109), sudskomedicinsko vještačenje od 28. svibnja 2025. (l.s. 154-158), zapisnik o očevidu sa skicom lista mjesta i fotografijama (listovi 3-6 spisa), liječnička prijavnica za žrtvu pok. ŽR (listovi 7 i 46-70 spisa), liječnička prijavnica za okrivljenog PR (list 17 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika (list 18 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju broj: 00201857, 00241268, 00236094 i 00236093 (listovi 19- 22 spisa), medicinska dokumentacija Opće bolnice Zadar za oštećenika pok. ŽR uz DVD (listovi 36-68 spisa), zapisnik obdukcije (listovi 92-94 spisa), reproduciran je DVD medij s fotografijama očevida (list 5 spisa), te pročitan i razgledavan nalaz i mišljenje vještaka dr. Darka Labure od 11. studenog 2025. (l.s. 208- 216), kao i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 86 spisa), te iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Svjedok oštećenik ER ispitan na raspravi je ostao kod svog iskaza kojeg je dao u prethodnom postupku dana 15. travnja 2025., kada je naveo da je sin pok. oštećenika ŽR, da s ocem nije bio u trenutku sudara, a vozilo s kojim je njegov otac tada upravljao da je u njegovom vlasništvu. Taj dan da se nije čuo s ocem, ali koliko mu je poznato da se otac vraćao s tržnice kada se ovo dogodilo, jer da mu odlazak do tržnice i u Kaufland bio svakodnevni ritual. Njega da je rodica LR obavijestila o ovoj prometnoj nesreći njoj je netko javio, pa je odmah otišao u Hitni prijem u Opću bolnicu Zadar, a kako živi u blizini da je tamo došao prije nego su dovezli njegovog oca. Tamo da je bio nekih pola sata nakon čega da je otišao na mjesto događaja i vidio da vučna služba odvozi njegovo auto, pa je s njima dogovorio gdje će ga ostaviti. Na vozilu da je nastala totalna šteta, ali da mu je osiguranje taj dio već pokrilo. Okrivljenik da ga nakon ovog događaja nije kontaktirao, da ima i sestru i da misli da nije kontaktirao ni nju, ali da poznaje okrivljenikovog oca jer su zajedno bilo na brodu i da je isti došao kod njega sa suprugom prije sahrane i na samu sahranu, te mu izrazio sućut, ali da mu nije prenio nikakvu poruku od okrivljenika. Inače kada je otišao na mjesto događaja da je tamo vidio i okrivljenikovog oca sa suprugom, da je sakupljao stvari koje su bile razbacane po cesti. Osim toga da je na mjestu događaja vidio da se radi o dijelu ceste gdje je zabranjeno pretjecanje. Ranije da je angažirao OU Bačić i partneri i da mu je već namirena i materijalna i nematerijalna šteta, pa da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

6.1. Svjedok oštećenik ER u svom iskazu na raspravi je dodao da ga okrivljenik nije kontaktirao u međuvremenu vezano za predmetni događaj, dakle, da bi izrazio sućut zbog smrti njegovog oca, ali da su mu roditelji okrivljenika, izrazili sućut zbog smrti oca

7. Svjedokinja oštećenica KR ispitana na raspravi je navela da vezano za prometnu nesreću u kojoj je sudjelovao njezin pokojni otac nema neposrednih saznanja jer nije bila na mjestu događaja. Okrivljenik da je u međuvremenu nije kontaktirao kako bi izrazio sućut zbog smrti oca, međutim to da je učinio otac okrivljenika koji je došao na sprovod oca. Nije postavila imovinskopravni zahtjev.

8. Iz provedenog prometnog vještačenja u sklopu provedenog kombiniranog prometnog i sudskomedicinskog vještačenja, i to po stalnom sudskom vještaku prometne struke JR proizlazi da je u tehničkom smislu uzrok ove prometne nesreće u tome što se okrivljenik u kritično vrijeme umjesto desnom kretao svojom lijevom prometnom trakom kojom se iz suprotnog smjera i tehnički ispravno svojom desnom prometnom trakom sa osobnim vozilom kretao oštećenik pok. ŽR. Prema tome okrivljenik je ovu prometu nesreću mogao izbjeći na način da se u kritično vrijeme kretao sa vozilom propisno svojom desnom prometnom trakom u kojem slučaju bi se predmetna osobno vozila mimoišla bez ikakvih posljedica. Vozač osobnog vozila marke "Fiat Panda" reg. oznake [registarska oznaka] oštećenik pok. ŽR da nije imao tehničke mogućnosti izbjeći ovu prometu nesreću jer se u kritično vrijeme kretao tehnički ispravno svojom desnom prometnom trakom i brzinom od oko 70 km/h te nije mogao izbjeći sudar sa suprotno nailazećim osobnom vozilom kojim je upravljao okrivljenik koji se osobnim vozilom marke Škoda Kamiq reg. oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od oko 87 km/h. Tehničkim putem da nije moguće utvrditi razlog zbog kojeg se okrivljenik u kritično vrijeme nije kretao svojom prometnom trakom, već prometnom trakom predviđenom za kretanja vozila iz suprotnog smjera, ali ako je okrivljenik u vremenu prije nastavka ove prometne nesreće poduzeo radnju pretjecanja nepoznatog vozila onda da je očito da se dolaskom do mjesta sudara sa svojim vozilom nije uspio izmaknuti iz lijeve u desnu promet traku, već se i dalje nalazio u fazi pretjecanja na lijevom prometnoj traci, pa da se može zaključiti da je tu radnju poduzeo u trenutku kada za to nisu bili ostvareni tehnički uvjeti za sigurno izvođenje te radnje, s obzirom na tehnički neadekvatnu udaljenost osobnog vozila oštećenika koje mu je nailazilo ususret.

9. Iz provedenog sudskomedicinsko vještačenje od 28. svibnja 2025. proizlazi da je oštećenik pok. ŽR u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio slijedeće ozljede: oguljotinu i ranu razderotine kože brade, krvni podljev kože lijeve bočne strane prsnog koša i trbuha, oguljotinu kože lijevog lakta, krvni podljev kože prednje i stražnje strane lijeve podlaktice, više manjih oguljotina nadlaktice obje šake, krvne podljeve i oguljotine s krastom kože stražnje strane desne podlaktice, krvni podljev lijevog kuka, krvne podljeve stražnjih strana donjih dijelova obje potkoljenice, koljena i gornjih dijelova natkoljenice, oguljotinu s krastom iznad lijevog koljena i na prednjoj strani lijeve potkoljenice, krvni podljev s oguljotinom i krastom kože desnog kuka, oguljotine s krastom kože prednje i unutarnje strane donje trećine desne natkoljenice i desnog koljena i desne potkoljenice, krvni podljev mekog oglavka lijevo tjemenosljepoočno, prijelom prsne kosti i svih rebara u više linija praćeni zrakom i krvarenjem u prištu te nestabilnim prsnim košem, razdore slezene i jetre praćeni krvarenjem u trbušnoj šupljini (100 mL), te višekomadni prijelomi obje crijevne kosti.

Ozljede trupa u vidu prijeloma prsne kosti i svih rebara u više linija praćenih zrakom i krvarenjem u prsištu te nestabilnim prsnim košem, razdor slezene i jetre praćenih krvarenjem u trbušnu šupljinu te višekomadnog prijeloma obje crijevne kosti da čine cjelinu koja predstavlja osobito tešku tjelesnu ozljedu. Navedene ozljede da su bile takvog opsega i karakteristika da su dovele do cirkulatorne nestabilnosti i respiratorne insuficijencije i posljedičnog smrtnog ishoda oštećenika dan nakon inkriminiranog događaja.

Ostale naprijed navedene ozljede da predstavljaju svaka za sebe tjelesnu ozljedu. Sve utvrđene ozljede da su u uzročno-posljedičnoj vezi s predmetnom prometnom nesrećom, te su mogle nastati u dinamici kakva proizlazi iz prometnog dijela kombiniranog prometnog-sudskomedicinog vještačenja.

10. Iz provedene obdukcije oštećenika pok. ŽR po stalnom sudskom vještaku doc. Dr. sc. Kristijanu Bečić, dr. med. Od 17. siječnja 2025. proizlazi da je vanjskim pregledom i obdukcijom oštećenika utvrđeno da je preminuo nasilnom smrću uslijed zadobivenih višestrukih ozljeda. Vanjskim pregledom da su pronađene razderotine glave, oguljotine i krvni podljevi glave, trupa i udova te stanje nakon torakotomije zbog rekonstrukcije prsišta dan prije. Unutarnjim pregledom da su pronađene krvni podljev mekog oglavka, prijelom prsne kosti i višekomadni prijelom 1- 12 rebra obostrano, krv u oba prsišta, nagnječenje pluća, krv u trbušnoj šupljini, razdor jetre i slezene, višekomadni prijelom obje crijevne kosti i opća ateroskleroza blagog stupnja.

11. Iz nalaza i mišljenja provedenog vještačenja CFIIV „Ivan Vučetić“ o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika od 19. veljače 2025. proizlazi da je temeljem rezultata izvršene analize u trenutku prometne nesreće okrivljeni bio trijezan.

12. Iz nalaza i mišljenja provedenog toksikološkog vještačenja CFIIV „Ivan Vučetić“ od 24. veljače 2025. za okrivljenika proizlazi da nije utvrđena pristupnost droge, psihotropnih tvari ni njihovim metabolita u organizmu okrivljenika.

13. Iz nalaza i mišljenja provedenog vještačenja o stupnju alkoholiziranosti CFIIV „Ivan Vučetić“ od 17. ožujka 2025. za oštećenika pok. ŽR proizlazi da je temeljem rezultata izvršene analize u trenutku prometne nesreće isti bio trijezan.

14. Iz nalaza i mišljenja provedenog toksikološkog vještačenja CFIIV „Ivan Vučetić“ od 17. ožujka 2025. za oštećenika pok. ŽR proizlazi da nije utvrđena pristupnost droge, psihotropnih tvari ni njihovim metabolita u organizmu oštećenika.

15. Iz liječničke prijavnice za okrivljenika od 11. siječnja 2025. proizlazi da je u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma gornjeg kraja nadlaktične kosti, višestrukog prijeloma rebara 10 i 11. desno i kontuzije pluća.

16. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika od 10. studenog 2025. proizlazi da okrivljenik ima hiperaktivni poremećaj utvrđen u djetinjstvu (moguće kao ADHD) koji ima i sada, u medicinskog dokumentaciji naznačen kao F 92 Mješoviti poremećaj ophođenja i emocija. Okrivljenik ga je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno jer je u to vrijeme bio u pogoršanju stanja, koncentracija mu je postala slabija, a impulzivnost se pojačala, dok mu je na poslu bio pritisak, te da je moguće da je postojeće dijagnoza F92 sa hiperaktivnosti, impulzivnosti, poremetila koncentraciju prilikom vožnje. Osim toga da okrivljenik u sadašnjem vremenu ima i F 43.2 Poremećaj prilagodbe sa depresivnim simptomima i snažnim osjećajem krivnje i da je raspravno sposoban.

17. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kako materijalnih tako i personalnih dokaza, te uspoređujući ih s obranom okrivljenika koji je priznao učin kaznenog djela za koje se tereti, ovaj je sud utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti, dakle da je prouzročio predmetnu prometnu nesreću kako mu se to stavlja na teret, čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u svezi sa st. 1. i 2. KZ/11.

18. Sukladno odredbi 47. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozilo se kreće desnom stranom kolnika, odnosno biciklističkom stazom ili trakom uz desni rub kolnika ili ceste u smjeru kretanja, a na traci ili stazi uređenoj i obilježenoj za dvosmjerni promet bicikala, desnom stranom trake ili staze u smjeru kretanja, dok je st. 2. istog članka citiranog zakona propisano da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

19. Slijedom navedenog, okrivljenik je kritične prigode prouzročio prometnu nezgodu kako mu se to stavlja na teret, te je postupio suprotno blanketnoj odredbi 47. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se upravljajući osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] lakomisleno smatrajući da svojom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu vozilom kretao za njega lijevom prometnom trakom koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, kojim se u tom trenutku pravilno iz suprotnog smjera kretalo osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao žrtva pokojni ŽR, uslijed čega je došlo do predmetne prometne nesreće u kojoj je žrtva pokojni ŽR zadobio naprijed navedene osobito teške tjelesne ozljede od posljedica kojih ozljeda je preminuo slijedeće dana.

20. S obzirom na navedeno, Sud utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario i subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, dakle predmetnu prometu nesreću okrivljenik je počinio iz nehaja, te smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, pa ga je proglasio krivim za učin to kaznenog djela, zbog čega mu je valjalo odmjeriti kaznenopravnu sankciju.

21. Prilikom odmjeravanja i individualizacije kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje, životnu dob okrivljenika, te psihičko stanje okrivljenika nakon prouzročene prometne nesreće, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da se prometna nesreća dogodila bez ikakvog doprinosa oštećenika pok. ŽR, pa mu je stoga izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca s tim da je prema okrivljeniku primijenjena djelomična uvjeta osuda na način da se za izrečeni dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci primjenjuje uvjetna osuda, s rokom provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, dok neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a koja kaznu nalazi u svemu primjerenom utvrđenom stupnju krivnje i posljedicama nastalim za zaštićeno pravno dobro, a ista će po ocjeni suda ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije odnosno utjecati će kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela te da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

22. Sud je naložio okrivljeniku plaćanje troškova kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 2.288,76 eura koji se odnose na trošak prometnog vještačenja u iznosu od 641,34 eura troška obdukcije u iznosu od 450,00 eura, trošak Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u iznosu od ukupno 307,44 eura (nalaza krvi i urina za utvrđivanje pristupnosti alkohola za okrivljenika i pok oštećenika u iznosu od po 99,54 eura, nalaza krvi i urina za utvrđivanje pristupnosti droga, psihotropnih tvari i njihovih metabolita za okrivljenika i pok oštećenika u iznosu od po 54,18 eura, troška provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 346,50 eura, trošak provedenog psihijatrijskog vještačenje okrivljenika u iznosu od 403,48 eura, te paušalni trošak u iznosu od 140,00 eura, odmjeren prema složenosti postupka i materijalnim prilikama okrivljenika.

23. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude

U Zadru, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Mitra Meštrović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zadru, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-372/2025

2. Okrivljenik AR

3. Branitelj okrivljenika Josip Bašić, odvjetnik iz Zadra,

4. Oštećenici ER i KR

5. U spis