Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-574/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika II, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/1325, Urbroj: 511-12-23-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 18. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik II, OI 116919164, sin I i pok. Č, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pomoćni kuhar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 18. siječnja 2026. u 03:10 sati, u mjestu Split, ulica Stinice, upravljao osobnim automobilom marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka]

A) kojom prilikom se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uređajem marke Drager DrugCheck 6-Panel, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

B) prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom odnosno isti nema položen vozački ispit,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod A) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA, za djelo pod B) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA, temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA OD TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA,

pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 18. siječnja 2026. u 03:10 sati kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju od 18. siječnja 2026. u 16:05 sadi do 1. veljače 2026. u 03:10 sati ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 15 (petnaest) dana zatvora.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za prekršaje

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (DVANAEST) MJESECI, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split u trajanju od 18.1.2026. u 03:10 sati do 26.1.2026. u 03:10 sati.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanih prekršaja a kako je okrivljenik doveden pred sud uz Izviješće o uhićenju sukladno Zakonu proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je na navode optužnog prijedloga iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navedene prigode upravljao je osobnim vozilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] u Splitu, ul. Stinice te bio zaustavljen od strane djelatnika policije, osobnim vozilom je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom budući nema položen vozački ispit, također je na zahtjev pol. sl. odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu tj. odbio je testiranje na drogu i to Marihuanu je konzumirao tijekom dana, o čemu je sačinjen zapisnik a koji zapisnik je potpisao bez primjedbi a točno je da je alkotest bio negativan, točno je da je kažnjavan zbog prekršaja u prometu i radi droge. Žao mu je počina prekršaja te se isto neće ponoviti.

3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 18.1.2026., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 18.1.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18.1.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 18.1.2026., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.1.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-18196/2022 pravomoćna 17.3.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4., čl. 282. st. 9., čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 15684/2025 pravomoćna 21.11.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na što okrivljenik nije imao primjedbi.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18.1.2026., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza, svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu, što je dana 18. siječnja 2026. u 03:10 sati, u mjestu Split, ulica Stinice, upravljao osobnim automobilom marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uređajem marke Drager DrugCheck 6- Panel, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom odnosno isti nema položen vozački ispit, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Okrivljenik je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, u svojoj obrani je naveo da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] u Splitu, ul. Stinice te bio zaustavljen od strane djelatnika policije, osobnim vozilom je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom budući nema položen vozački ispit, također je na zahtjev pol. sl. odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu tj. odbio je testiranje na drogu, dok je nadalje počin prekršaja pod A) razvidan i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 18. siječnja 2026. potpisan od okrivljenika, a koji sadrži sve činjenice dostatne za ostvarenje obilježja utuženog prekršaja.

5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, materijalne prilike-nezaposlen je lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotne okolnosti cijenio samu težinu prekršaja budući je u prometu sudjelovao iako je konzumirao drogu i to Marihuanu a uz to je i kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, također da je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to prekršaja teže vrste pa tako prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u odnosu na koja se javlja kao recidivista, te je Sud okrivljeniku sukladno prijedlogu ovlaštenog tužitelja za svako djelo utvrdio predmetnu kaznu zatvora, pri čemu je za istaknuti kako je za svako djelo posebno za koje se okrivljenik tereti kazna propisana do 60 dana, posebno imajući u vidu da prijašnje osude zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama osobito u odnosu na koja se okrivljenik javlja kao recidivista nisu postigle rezultata, a zatim izrekao ukupnu kaznu zatvora, koje kazne smatra primjerenima težini i opasnosti djela te stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenim sankcijama izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.

6. Sukladno Zakonu okrivljeniku se vrijeme uhićenja kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju ima uračunati u izrečenu kaznu zatvora kao petnaest dana zatvora.

7. Budući je okrivljenik počinio više prometnih prekršaja teže vrste s težim oblicima kršenja prometne discipline, a uzimajući u obzir količinu i težinu sveukupnog kriminalnog djelovanja, osobito samu težinu prekršaja budući je u prometu sudjelovao iako je konzumirao drogu i to Marihuanu a uz to je i kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da ovakve a i druge prekršaje više ne ponovi, osobito što je okrivljenik već kažnjavan zbog težih a ujedno istovrsnih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama u odnosu na koja se javlja kao recidivista, Sud je okrivljeniku izrekao od ovlaštenog tužitelja predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to u trajanju od dvanaest mjeseci a koja je inače propisana do dvije godine, a kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvih a i drugih prekršaja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 18. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana