Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-567/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinska, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/26-5/1298, Urbroj: 511-12-32-26- 1, nakon provedenog žurnog postupka dana 18. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik VD, sin pok. V i pok. Š, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], soboslikar, zaposlen, zarada oko 1000 eura, oženjen, otac malodobnog djeteta, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 18. siječnja 2026. u 01:10 sati, u mjestu [adresa], VDĆ zatečen kako upravlja s osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi rješenje o oduzimanju vozačke dozvole Policijske postaje Kaštela broj 511-12-28-25-2-UP/I-211-03/25-07/772 dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.650,00 EURA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja po Izviješću o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Solin od 18. siječnja 2026. u 01:10 sati do 10:00 sati kada je Rješenjem suda pušten na slobodu, uračunava u izrečenu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 2.610,18 (dvijetisućešestodeset eura i osamnaest centi) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanog prekršaja a kako je okrivljenik uz Izviješće o uhićenju doveden na ovaj sud proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, točni su navodi optužnog prijedloga, navedene prigode upravljao je osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], u vrijeme dok mu je na snazi rješenje o oduzimanju vozačke dozvole temeljem rješenja Policijske postaje Kaštela broj 511-12-28-25-2-UP/I-211-03/25- 07/772 a dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu, naime taj pregled još nije obavio iako je dobio sve potrebite papire gdje da se javi, naime uz posao u firmi obavlja i privatni posao tako da se uvijek nađe neki posao, a u svezi obaveze pregleda jednostavno je došlo do odugovlačenja toga jer je uvijek držao da će to napraviti idući put tako da dođu praznici evo prošao je Božić i Nova godina tako da to nije napravio, nije bio odlučan i supruga ga je upozoravala da to treba obaviti a on bi sve govorio sutra ću, sutra ću. Inače prije vožnje je bio u društvu prijatelja gdje se trebao oprostiti od njih jer treba ići na liječenje u zajednicu Susret, a kako je prijatelj popio kazao mu je da radije idu njegovim autom i odlučio da on vozi kako on ne bi imao problema jer je on popio a on nije osim što puši, međutim niti minut nakon što je krenuo bio je zaustavljen od djelatnika policije. Smatra se krivim za počin prekršaja zbog čega mu je žao i ispričava se, glupo je postupio ali ne može vratiti ono što se dogodilo pa u svezi toga ističe zamolbu suda u pogledu sankcije posebno što ima namjeru otići u zajednicu kako bi poboljšao svoje ponašanje i vratio kao čovjek, također ističe da mu je alkotest bio negativan a isto tako nije uzimao nikakva druga zabranjena sredstva što više u tom pogledu je zamolio djelatnika policije da to obave ali su oni smatrali da to nije potrebno.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su izviješće o uhićenju za okrivljenika od 18.1.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18.1.2026., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.1.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/24-4/2752 pravomoćno 11.4.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1735/2024 pravomoćnom 17.4.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koja mu se stavlja na teret, a dostatnog iskaza okrivljenika, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 18. siječnja 2026. u 01:10 sati, u mjestu [adresa], VDĆ [adresa] VDĆ zatečen kako upravlja s osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi rješenje o oduzimanju vozačke dozvole Policijske postaje Kaštela broj 511-12-28-25-2-UP/I-211-03/25-07/772 dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu, dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Naime, okrivljenik ne poriče djelo koja mu se stavlja na teret, u svojoj obrani je naveo da je upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], u vrijeme dok mu je na snazi rješenje o oduzimanju vozačke dozvole temeljem rješenja Policijske postaje Kaštela broj 511-12-28-25-2- UP/I-211-03/25-07/772 a dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu, pri čemu je za istaknuti kako odugovlačenje zbog poslovnih obveza da obavi potrebiti liječnički pregled te da je vozio kako bi odvezao prijatelja koji je prethodno popio kući odnosno navedene okolnosti ne opravdavaju okrivljenika niti isključuju njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja.
5. Odredba čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a u konkretnom slučaju riječ je o okrivljeniku kojem je na snazi rješenje o oduzimanju vozačke dozvole.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obiteljske prilike-otac je malodobnog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je prekršajno osuđivan između ostalog i zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu, pri čemu nije držao nužnim okrivljeniku izricati predloženu kaznu zatvora od 60 dana kao težu sankciju, pružajući šansu okrivljeniku za buduće drugačije ponašanje a sukladno pozitivno pravnim propisima, također imajući u vidu da nije kažnjavan zbog ovakvog ili težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini djela, opasnosti počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog djela ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na ovaj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
7. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja do puštanja na slobodu uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da ima platiti istu u preostalom iznosu.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 18. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
