K-431/2024-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PN, zbog kaznenih djela protiv iz 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog Zakona i čl. 235. st. 1., sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) nakon održane rasprave, dana 16. siječnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Mihovila Jovića, odvjetnika u Splitu te savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, VN,

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, dalje u tekstu ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-431/2024 od 15. svibnja 2024. u odnosu na okrivljenika ŽN.

II.

OKRIVLJENI: RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i V, djevojačkog prezimena Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  pismen  sa  završenom  srednjom školom, ugostitelj, zaposlen u svojem obrtu "Tuti frutti" s mjesečnim primanjima od oko 800,00 Eura, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

I. što je dana 24. prosinca 2023. između 00:00 i 4:00 sata u Visu, otok Vis, nezadovoljan jer su policijski službenici GN i FN prema njemu primijenili sredstva prisile kad nije htio izaći iz svog vozila nakon što su ga zaustavili zbog počinjenja prometnog prekršaja u Dubrovačkoj ulici, imenovanima tijekom vožnje do Policijske postaje Vis u službenom policijskom vozilu s ciljem da ih ustraši govorio: "Ubit ću vas, imam višku bandu, jednog po jednog, sve vas policajce će oteti i zaklati, krvi ću vam se napiti, ubit ću vas četnici.", a GN govorio da njega posebno imaju na piku, da će ga sve to stajati glave i da će ga riješiti prvom prilikom, a nakon što je doveden u Policijsku postaju Vis i smješten u prostoriju za zadržavanje broj 2 policijskim službenicima GN i FN vikao: "Ubit ću vas kad izađem, krvi ću vam se napiti, bit će krvi svuda!", čime je kod GN i FN izazvao strah i uznemirenost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema dvjema službenim osobama u vezi s njihovim radom,

II. što je 24. prosinca 2023. između 00:30 i 4:00 sata u Visu, otok Vis, Vladimira Nazora 32, u prostoriji za zadržavanje broj 2 Policijske postaje Vis s ciljem nanošenja štete tresao rešetkastim vratima prostorije naprijed-natrag i lijevo desno te time oštetio mehanizam brave tako da se ista više nije moglo otvoriti uporabom ključa te rukama iščupao iz stropa nadzornu kameru marke "VISIO" modela "VCD- 73S212IR" tako da je ostala visjeti na žicama, čime je Republici Hrvatskoj pričinio materijalnu štetu u iznosu od 160,57 €,

dakle, oštetio tuđe stvari,

III. čime je počinio u stjecaju tri kaznena djela i to radnjama opisanim u točci I.) izreke optužnice dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – djela opisana u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11., a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11., a radnjama opisanim u točci II.) izreke optužnice jedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11.

IV. Potom se okrivljeniku PN utvrđuju kazne zatvora za svako od počinjenih kaznenih dijela i to :

- za dva kaznena djela prijetnje opisana pod toč. l. izreke presude temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona/11 utvrđuje se kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari - opisano pod toč. II. izreke presude temeljem odredbe čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjesec.

Stoga se okrivljenik RN temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona i čl. 235. st.1. Kaznenog zakona u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona /11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu se potom, temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona/11 izriče

UVJETNA OSUDA

time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje:

1. ODO Split ovom sudu podnijelo je optužnicu br. KO-DO-348/2024 od 15. travnja 2024. godine protiv okrivljenika PN, zbog kaznenih djela počinjenih u stjecaju i to radnjama opisanim u točci I. izreke presude dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – djela opisana u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) a kažnjiva po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, a radnjama opisanim u točci II. izreke presude jedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, dalje u tekstu ZKP/08), stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-431/2024 od 15. svibnja 2024. u odnosu na okrivljenika ŽN.

3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljenik RN je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani kako pred ovim sudom kako je točno je da je on kritične prigode počinio prometni prekršaj u Dubrovačkoj ulici, te su ga zbog toga zaustavili policijski službenici GN i FN, koji su prema njemu primijenili sredstva prisile kada nije htio izaći iz svojeg vozila, a s obzirom na tu cijelu neugodnu situaciju a i na njegovo osobno stanje u tom trenutku on je stvarno njima govorio kako ću ih ubiti, da ima Višku bandu, jednog po jednog, da ću sve policajce oteti i zaklati, da ću im se napiti krvi te da ću ih ubiti, međutim, te su riječi izrečene u afektu bez njegove osobne namjere niti mogućnosti da on realizira ove prijetnje, a GN je rekao da njega posebno ima na piku te da će ga riješiti prvom prilikom s kojim prijetnjama je nastavio i nakon što su ga smjestili u prostoriju za zadržavanje. Točno je također da je on iziritiran što su ga zatvorili u prostoriju za zadržavanje, tresao rešetkastim vratima naprijed, natrag, naprijed, nazad, te time oštetio mehanizam brave tako da se ista više nije mogla otvoriti uporabom ključa kao i da je rukama iščupao iz stropa nadzornu kameru marke "Vision" tako da je ostala visjeti na žicama a koju štetu u visini od 160,57 EUR-a je već podmirio Republici Hrvatskoj o čemu postoji dokaz u spisu. Žao mu je zbog ovog događaja. Misli da je tu primarno došlo do određenog nesporazuma između njega i policije, međutim, činjenica je da je on napravio to što je napravio te da od toga ne može "pobjeći". I ovim putem bi se želio ispričati GN i FN zbog takvog ponašanja, a činjenica da on nije sklon takvom ponašanju vidljivo je i iz toga da je neosuđivan te da živi jednim urednim životom.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka pročitane su i pregledane fotografije prostorije za zadržavanje broj 2 Policijske postaje Vis sačinjene 24. prosinca 2023. (list 9-12 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Vis o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj:

02221828 od 24. prosinca 2023. za okrivljenika RN (list 13 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 24. prosinca 2023. za okrivljenika RN (list 14 spisa), dopis Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora pravnih, financijskih i tehničkih poslova o visini štete od 17. siječnja 2024. (list 15 spisa), potvrda o uplati trgovačkog društva "ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK" d. d. Rijeka od 13. veljače 2024. (list 16 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta o ispitivanju osumnjičenika PN **.**.2024. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 32-34 i 37 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka- žrtve FN od 11. ožujka 2024. (list 42-46 spisa), uvjerenje Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika RN od 13. ožujka 2024. (list 48 spisa), potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika RN od 13. ožujka 2024. (list 49 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka-žrtve GN od 14. ožujka 2024. (list 50-54 spisa), službena bilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis od 9. travnja 2024. (list 57-62 spisa), čitaju se iskaz svjedoka FN i GN sa rasprave od 1. listopada 2025., čita se izvod iz kaznene i prekršajne evidencije od 16. siječnja 2026. godine.

5. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

6. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takovi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

7. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika RN krivim za kaznena djela koje mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

8. Svjedok - žrtva SN ispitan pred ovim sudom dana 1. listopada 2025.g. je naveo da ostaje kod iskaza kojeg je dao na zapisniku od 11. ožujaka 2004. godine, pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu. Navodi kako su kritične prigode on i kolega GN bili zaduženi za praćenju vozila u prometu te su bili parkirani u sporednoj cesti s pogledom na glavnu cestu. U jednom trenutku su primijetili kombi marke "Mercedes Vito" kako se kreće neprilagođenom brzinom te su krenuli za spomenutim vozilom te su upalili svjetlosnu rotaciju i blicali mu da stane ali on to nije učinio. Pratili su ga nekih kilometar nakon čega je on dao žmigavac za skretanje ulijevo te je njegov kolega GN koji ga je vozio prestigao je spomenuto vozilo i zapriječio mu put, te su ga na taj način de facto zaustavili. On i kolega GN izašli su iz vozila, prišli su vozaču za kojeg može reći da je odmah bilo vidljivo da je pod utjecajem alkohola te su oni zatražili na uvid dokumente a što je isti odbio, vrijeđajući da oni nisu uopće policajci odnosno da na njemu vidi uniformu a da je na kolegi GN ne vidi i kada su ga ponovno zatražili da izađe iz vozila odbio je i rekao je da će se udaljiti na što je ubacio u prvu brzinu i pokušao krenuti ali je njegov kolega GN kroz vozačeva vrata koja su bila otključana ušao u vozilo, izbacio mjenjač iz brzine te uzeo ključeve od vozila. Vozača navedenog vozila su morali izvući jer se opirao a morali su ga i fizički savladavati na način da su ga spustili na pod i vezali lisicama. Cijelo to vrijeme on je njih vrijeđao i govorio im da su" pandurčine, budale, da ne znaju šta rade", s tim da se posebno obraćao policajcu GN spominjući mu nešto obitelj i govoreći da se vrati odakle je došao te je takve i slične riječi ponavljao cijelo vrijeme dok su ga vozili u policijsku postaju, a s takvim ponašanjem je nastavio i kada su ga stavili u prostoriju za zadržavanje. S obzirom da su on i kolega GN ostali u postaji može potvrditi da je osobno čuo da je nastavio s opisanim ponašanjem te nakon što su ga uveli u prostoriju za zadržavanjem on je nastavio sa vrijeđanjem i ponavljanjem riječi koje je nastavio, nikako se nije htio smiriti, dapače govorio im je "ubiti ću Vas, imam bandu na [adresa], jednog po jednog sve Vas policajce će oteti i zaklati, krvi ću Vam se napiti i slično" a kada mu se ukazuje da je pred ODO u Splitu rekao da je okrivljeni ove riječi govorio prilikom privođenja a ne u postaji, svjedok navodi da se ne može točno sjetiti kada im je upućivao ove prijetnje ali pretpostavlja da je točno ono što je rekao pred ODO u Splitu jer mu je bilo svježe, u svakom slučaju nepobitno je da im je prijetio ovakvim i sličnim riječima " da će ih ubiti, da će ih zaklat". On i kolega GN su ga priveli i stavili u ćeliju br. 2, on je nastavio sa svojim vrijeđanjem i prijetnjama i nije se htio smiriti dok su on i kolega GN bili zauzeti pismenima i promatrali su okrivljenika preko kamere koja se nalazila na stropu ćelije. Osim što je vrijeđao i vikao, okrivljenik je uhvatio rešetke ulaznih vrata od ćelije i počeo tresti cijela vrata na način da je tim lupanjem oštetio bravu vrata te se u ćeliju nije moglo ni ući sve do jutarnjih sati kada je kolega došao s brusilicom i otvorio vrata a što je bilo oko 09,00 sati. Okrivljeni je uništio i kameru koja je snimala ćeliju te je tako dodatno uništio imovinu RH. Inače misli da su istog zaustavili oko ponoći a u ćeliju su ga uveli možda pola sata nakon a isti je vikao i udarao vratima sigurno do 04,00 sata ujutro. Napominje da zbog prijetnje koje mu je izrekao okrivljenik osjeća strah i nelagodu pa iako više ne radi na otoku [adresa] tamo je stekao prijatelje i rado bi otišao međutim zbog okrivljenika to ne želi učiniti jer nije siguran što je isti sve kadar učiniti.

8.1. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika na koji način su utvrdili da bi se okrivljeni kritične prigode vozio većom brzinom od dopuštene, svjedok odgovara da su to primijetili čisto vizualno i po iskustvu pogotovo što su na toj cesti postavljeni tzv. ležeći policajci pa su vidjeli kako se kretao preko njih. Nikakav uređaj koji bi odredio brzinu nisu imali. Na poseban upit branitelja okrivljenika može li pobliže opisati kako je to izgledalo kada se zaustavilo okrivljenog, svjedok odgovara da su prišli njegovom vozilu, da je vozač otvorio prozor te na njihov upit da im da dokumente a zatim i da izađe iz vozila, odbio je učiniti i jedno i drugo te je rekao da će on sada otići te je pokrenuo vozilo na što je kolega GN otvorio vrata, izbacio mjenjač iz brzine te uzeo ključ i cijelo to vrijeme dok je kolega GN napola tijelom bio unutar vozila okrivljeni se vrlo aktivno fizički branio i pokušavao ga spriječiti u tim radnjama a vozilo se kretalo. Nakon nekog vremena odnosno kada je GN zaustavio vozilo a okrivljeni dalje odbijao izaći iz vozila oni su ga silom izvadili, bili su ga prisiljeni staviti na pod kako bi mu stavili lisice jer se okrivljeni uporno opirao na način da se pokušao izvući iz te situacije ali ih nije napao ali ih je tada počeo vrijeđati i kao što je ranije rekao ne zna da li im je prijetio tada ili kada je došao u ćeliju. Uglavnom bio je vrlo neugodan i te uvrede nisu prestale ni tijekom vožnje vozilom a ni boravkom u ćeliji. Na poseban upit branitelja okrivljenika da opiše gdje se nalazilo njihovo vozilo a gdje okrivljenikovo u trenutku kada su mu prepriječili put svjedok navodi da je okrivljeni nekih 50 metara prije skretanja u uličicu upalio lijevi žmigavac te je tada kolega GN koji je upravljao vozilom istom pripriječio put na način da je stao poprečno na ulaz u tu uličicu dok je RN ostao na glavnoj cesti te su im vozila bila udaljena možda nekih 10 m ili malo više metara. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika a s obzirom da mu oni nisu prepriječili put na način da su stali ispred njegovog vozila pa se nije moglo nastaviti kretati već su ga spriječili da skrene u ulicu gdje stanuje i tako se zaustavio ali da je želio mogao je nastaviti nesmetano voziti glavnom ulicom. Osobno ne zna gdje on stanuje, poznaje ga iz prijašnjih postupanja, a činjenicu da je on stanovao u toj ulici zna iz njegove izjave jer je rekao da ide doma.

9. Ispitan pred sudom svjedok žrtava GN dana 1. listopada 2025. godine je naveo da može samo napomenuti da je okrivljeni bio pod vidnim utjecajem alkohola a osobno sumnja i na druge opijate. Dok su ga savladavali on ih je vrijeđao, a kada su ga posjeli u službeno vozilo i tijekom kratke vožnje do postaje sjeća se da je govorio "ti si poslan da jebeš domaće ljude, došao si iz Imotskog, vežeš kosu u repići, mi ćemo te riješiti prvom prilikom", a također je njemu i kolegi FN govorio da će ih ubiti, da ima Višku bandu koja će ih prebiti na mrtvo ime, a kada su došli u postaju stavili su ga u postaju za zadržavanje gdje je nastavio sa svojim prijetnjama i uvredama i govorio stvari poput "Ubit ću vas kada izađem, krvi ću Vas napiti, biti će krvi svuda". Ovakvo ponašanje uvrede i prijetnje trajalo je satima, rekao bi do kraja njegove smjene. Na daljnji upit suda a pogotovo što mu je okrivljeni spomenuo ženu i dijete zajedno sa svim ovim prijetnjama i uvredama on je osjetio strah i nelagodu, međutim, tjedan dana nakon toga dok su se on i SN nalazili s društvom u nekom restoranu RN ih je htio počastiti večerom u znak isprike a što oni nisu prihvatili. Zainteresiran je za kazneni progon a ne postavlja nikakav imovinskopravni zahtjev. Dok je on bio u smjeni nisu ga uspjeli testirati na alkohol i droge jer je on to uporno odbijao. Na poseban upit branitelja okrivljenika na koji način su oni zaustavili okrivljenog svjedok odgovara da su vidjeli da ima namjeru skrenuti te su blokirali ulaz u tu ulicu na siguran način, dok je okrivljeni ostao na glavnoj ulici sa svojim vozilom jer nije bio u mogućnosti skrenuti lijevo kako mu je bila namjera ali mogao je nastaviti ići glavnom ulicom da je to želio.

10. Utvrđujući sve relevantne činjenice u ovom kaznenom postupku sud se u konkretnom slučaju rukovodio prvenstveno obranom okrivljenika PN koja je prihvaćena osnovanom, detaljnom i okolnosnom. Upravo okrivljenik iznoseći svoju obranu je gotovo u detalje opisao svoje postupanje inkriminirane prigode odnosno počinjenje navedenih kaznenih djela te iskazom svjedoka GN i FN.

11. Obrana okrivljenika PN koja je kako je to ranije istaknuto prihvaćena osnovanom, objektivizirana je materijalnim dokazima u spisu i to fotografijama prostorije za zadržavanje broj 2 Policijske postaje Vis sačinjene 24. prosinca 2023. (list 9-12 spisa), zapisnika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] od 24. prosinca 2023. za okrivljenika RN, službene bilješke Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis od 9. travnja 2024., izvod iz kaznene i prekršajne evidencije od 16. siječnja 2026. kao i potvrde o uplati od 13. veljače 2024. iz koje je razvidno da je okrivljenik naknadio štetu pričinjenu predmetnim kaznenim djelom.

12. Sublimirajući sve naprijed navedeno kako svaki dokaz pojedinačno tako i sve dokaze u jedinstvenoj cjelini, ovaj sud dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik u [adresa], otok [adresa], nezadovoljan jer su policijski službenici GN i FN prema njemu primijenili sredstva prisile kad nije htio izaći iz svog vozila nakon što su ga zaustavili zbog počinjenja prometnog prekršaja u Dubrovačkoj ulici, imenovanima tijekom vožnje do Policijske postaje Vis u službenom policijskom vozilu s ciljem da ih ustraši govorio: "Ubit ću vas, imam višku bandu, jednog po jednog, sve vas policajce će oteti i zaklati, krvi ću vam se napiti, ubit ću vas četnici.", a GN govorio da njega posebno imaju na piku, da će ga sve to stajati glave i da će ga riješiti prvom prilikom, a nakon što je doveden u Policijsku postaju Vis i smješten u prostoriju za zadržavanje broj 2 policijskim službenicima GN i FN vikao: "Ubit ću vas kad izađem, krvi ću vam se napiti, bit će krvi svuda!", čime je kod GN i FN izazvao strah i uznemirenost, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema dvjema službenim osobama u vezi s njihovim radom, na koji način je počinio kazneno djelo prijetnje kažnjivo u čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11).

13. Isto tako ovaj sud dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik RN u prostoriji za zadržavanje broj 2 Policijske postaje Vis s ciljem nanošenja štete tresao rešetkastim vratima prostorije naprijed-natrag i lijevo desno te time oštetio mehanizam brave tako da se ista više nije moglo otvoriti uporabom ključa te rukama iščupao iz stropa nadzornu kameru marke "VISIO" modela "VCD- 73S212IR" tako da je ostala visjeti na žicama, čime je Republici Hrvatskoj pričinio materijalnu štetu u iznosu od 160,57 €, oštetio tuđu stvar na koji način je počinio jedno kazneno djelo oštećenja tuđe stvari opisanog u čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

14. Ubrojivost okrivljenika PN tijekom ovog kaznenog postupka nije bila upitna, zbog čega ga ovaj sud smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

15. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene, zaključuje se kako je okrivljenik RN inkriminirane prigode postupao sa izravnom namjerom, dakle, da je bio svjestan svojih učina i htio njihova počinjenja, pa slijedom toga sud ga drži krivim za počinjena navedena kaznena djela.

16. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.

17. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. st. 1. Kaznenog zakona(Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – nastavno: Kazneni zakon)na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.

18. Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine sud je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude.

19. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja sud je cijenio na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, što je prije pokretanja kaznenog postupka nadoknadio pričinjenu materijalnu štetu, izrazio kritični stav prema svom postupanju, neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

20. Rezimirajući naprijed navedeno ovaj sud smatra kako će se upravo naprijed navedenom sankcijom spram okrivljenika PN ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije. Ujedno će se ovakovom sankcijom utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela te na svijest građana kako će ovakve protuzakonite radnje biti sankcionirane.

21. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

22. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 16. siječnja 2026. godine

Sudac:

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Mihovilu Joviću, odvj. u Splitu