7.Pp-10161/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe SPAR HRVATSKA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ČŠ, zbog prekršaja iz čl. 149. st.1. toč.49. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22, 59/23) povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog Inspektorata RH, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/25-01/1890, ur.br.: 443-02-05-01-25-12 od 29. srpnja 2025., dana 16. siječnja 2026. godine donio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl.182.toč.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
Prvookrivljena pravna osoba SPAR HRVATSKA d.o.o., OIB 46108893754, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa],
Drugookrivljena odgovorna osoba ČŠ, rođ. **.**.1975.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], voditeljica prodavaonice br. 87017 prvookrivljene pravne osobe na adresi u [adresa], s prebivalištem u [adresa]
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi dana 20. ožujka 2025. godine u poslovnim prostorijama prodavaonice br. 87017, na adresi u [adresa], protivno odredbama čl. 33., 34. i 36. stavka 1. i stavka 2. podstavka 1. Zakona o zaštiti potrošača, koristili nepoštenu zavaravajuću poslovnu praksu, i to zavaravajuće radnje na način da su isticali netočne zavaravajuće informacije o cijeni i postojanju pogodnosti u odnosu na cijenu pojedinih proizvoda tako da su proizvod: „Kava mljevena S-budget, 500g", zavaravajuće izdvojili na zasebne dijelove za prodaju artikala iz toč. III. odluke i po najmanje jednu vrstu artikala iz točke II. Odluke, sukladno propisima o hrani i predmetima opće uporabe, te da su pored istaknute maloprodajne cijene od 8,89 € istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku ograničene cijene, a za koji je čl. 111., točke. 43. Odluke utvrđena najviša razina cijene od 6,79 € po kg, čime su potrošačima davali netočnu informacije da se radi o proizvodu čija je cijena ograničena iako je trgovac ograničio drugu vrstu mljevene kave od 500 g, koju nisu istaknuli na zasebnim dijelovima, a koja obavijest je upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, te ga time naveli ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio
čime bi počinili prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 149. st.1. toč.49.i st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22, 59/23)
Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni Inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: klasa: 336-02/25-01/1890, ur.br.: 443-02-05-01-25- 12 od 29. srpnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon zaprimanja predmeta upućen je dopis tužitelju radi dopune optužnog prijedloga, obzirom da je činjenični opis djela nepotpun, pa se isti ne može podvesti pod zakonsko obilježje djela, a kako u istome nije naveden provedbeni propis na kojeg se tužitelj poziva (koja Odluka?), te nije navedeno da za koju vrstu mljevene kave je trgovac ograničio cijenu (iz zapisnika je vidljivo da se radi o mljevenoj kavi S Budget, caffe classico,500 gr. vakumirana-što nije navedeno u optužnom prijedlogu) 3. Dana 03. rujna 2025. godine tužitelj je dostavio odgovor na dopis u kojemu mole odgodu, odnosno produljenje roka za dostavu dopune optužnog prijedloga, obzirom da tržišna inspektorica koristi roditeljski dopust u trajanju od 01. rujna do 01. prosinca 2025.
4. Dana 02. prosinca 2025. godine ponovno je upućen dopis tužitelju radi dostave dopune optužnog prijedloga, međutim, dopuna nije dostavljena u spis.
5. Razmotrivši podneseni optužni prijedlog i dostavljeni dopis tužitelja, a ne ulazeći u ocjenu obrane okrivljenih, ovaj sud je našao da je činjenični opis djela nepotpun kako bi se podveo pod zakonsko obilježje djela, odnosno prekršaj na način kako ga je opisao tužitelj, nije po propisu prekršaj.
6. Obzirom da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela, opisano djelo nije prekršaj.
7. Stoga činjenični opis djela okrivljenih, naznačen u optužnom prijedlogu i podnesku tužitelja, nije podvediv pod prekršaj korištenja nepoštene zavaravajuće poslovne prakse iz Zakona o zaštiti potrošača. Pa je u odnosu na cit. prekršajno djelo, valjalo donijeti odluku kao u izrijeku i okrivljenike osloboditi od optužbe temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona.
8. Budući su okrivljenici oslobođeni optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 16. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano nadležnom sudu u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu,
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Prvookrivljena pravna osoba: SPAR HRVATSKA d.o.o., [adresa]
2. Drugookrivljena odgovorna osoba: ČŠ, [adresa]
3. Tužitelj: Državni Inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine,
usluga i zaštite potrošača, Šubićeva 29
4. Pismohrana
