Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-54/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŠ kojeg brani SŠ, iz OD Vukić i partneri iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 nastavno ZSPC), postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Druge policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-2/56259, Ur.broj: 511-09-34-24-1 od 19. prosinca 2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LŠ, sin L i S, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], I [adresa], državljanin RH, kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

19. prosinca 2024. u 00:50 sati, u Rijeci, Vjekoslava Kneževića bb, upravljao osobnim automobilom marke "Seat" reg. ozn. [registarska oznaka] te nije zaustavio vozilo kojim je upravljao temeljem izdane naredbe policijskog službenika izražene pomoću svjetleće pločice "Stop-policija",

čime je postupio suprotno čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 32. st. 4. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku LŠ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik LŠ je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik LŠ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik LŠ je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik LŠ novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-goranska, Druge policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-2/56259, Ur.broj: 511-09-34-24-1 od 19. prosinca 2024., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik LŠ je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti priznaje djelo koje mu se stavlja na teret te da mu je žao i iskreno se kaje. Navedenog dana upravljao je motornim vozilom nakon što je sa društvom bio na adventu gdje je popio nekoliko pića. Svjestan je da to nipošto ne može biti opravdanje za njegovo postupanje. Ujedno želi istaknuti da je u to vrijeme imao 20 godina, bio je mlađi punoljetnik, nezreo i s nedovoljnim životnim iskustvom, što je pridonijelo njegovoj pogrešnoj procjeni situacije. Želi naglasiti da u prvi trenutak nije bio svjestan da policija daje znak za zaustavljanje sve dok ga na to nije upozorio suvozač koji je također bio pod utjecajem alkohola. Nije vozio brzo niti je pokušavao pobjeći, jer bi u tom slučaju bio sankcioniran i za prebrzu vožnju. Bio je u zabludi, ali otklonjivoj zabludi jer da nije popio, to se ne bi dogodilo. Duboko mu je žao zbog onoga što je učinio, toga dana nije smio sjesti za volan. Najvažnije mu je da nitko nije stradao. Svojim postupkom osramotio je sebe i svoje roditelje, koji su ga odgojili da poštuje zakon i brine za sigurnost drugih. Od toga dana nije počinio ni jedan prekršaj. Od veljače 2025. radi u Njemačkoj kao električar, po 50 sati tjedno. Vozačka dozvola mu je nužna zbog prirode posla, često putuje na teren, vozilo mu služi za odlazak na posao, ali i kao sredstvo za rad jer se u njemu nalazi sav njegov alat. Također zbog hitnih intervencija mora biti mobilan. Osim za posao, vozačka mu je dozvola potrebna i za ostale životne obveze, no primarno za posao. Još jednom naglašava da mu je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da ukoliko je moguće smanji iznos novčane kazne koliko je moguće a posebno moli da se zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole ukine, iz navedenih razloga.

3.U tako provedenom postupku temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika sud je neprijepornim utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.

4.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio priznanje prekršaja a otegotne okolnosti ovaj sud nije našao unatoč činjenici što je isti prekršajno kažnjavan. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je izrečena u posebnom minimumu, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

5.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

6.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

7.Okrivljeniku za prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer sud smatra da će se samo izricanjem novčane kazne postići svrha generalne i specijalne prevencije, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

Rijeka, 16. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

3. spis