Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2700/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/9852, urbroj: 511-07-31-25-1 od 26. lipnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 13. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 16. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik RN, sin R i Ž rođene ŽN, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u Prehrani, s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 7. veljače 2025. u 11,00 sati u Višnjevcu, općina Osijek, na križanju ulica: Ulica bana Josipa Jelačića, Ulica Josifa Runjanina, kao vozač vozila M1 marke Kia, registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića u Višnjevcu smjerom istok-zapad i dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Josifa Runjanina skretao ulijevo prema kolniku rečene ulice, a da pritom iako je bio dužan nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u prednji desni bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽN i koji se kretao kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića smjerom zapad-istok zadržavajući smjer kretanja u raskrižju te je u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska u raskrižju, a u ovoj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila je putnica CN,
dakle, kao vozač vozila obavljao radnju skretanja ulijevo, a da prethodno nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja te je time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,
čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura), sveukupno 41,00 eura (četrdeset jedan euro) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 26. lipnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7 uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga i točno je da je 7. ožujka 2025. u 11,00 sati u Višnjevcu na križanju ulica: C [adresa] i EN kao vozač upravljao vozilom marke Kia registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića smjerom istok-zapad te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Josifa Runjanina vršio radnju skretanja ulijevo, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svoga kretanja. Naveo je da je na takav način oduzeo prednost prolaska tom vozilu uslijed čega je u prednji desni bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil kojim je upravljao drugi vozač i koji se kretao kolnikom Ulice bana Jelačića smjerom zapad-istok zadržavajući smjer kretanja u raskrižju te mu je poznato da je putnica u tome vozilu zadobila lake tjelesne ozljede.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu (stranica 8 do 11 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 12 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ŽN serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa), medicinskoj dokumentaciji (stranica 14 i 15 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 16 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladno dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 3 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 13. siječnja 2026.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao istinitu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 7. veljače 2025. u 11,00 sati u Višnjevcu, općina Osijek, na križanju ulica: Ulica bana Josipa Jelačića, Ulica Josifa Runjanina, kao vozač vozila M1 marke Kia, registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića u Višnjevcu smjerom istok-zapad i dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Josifa Runjanina skretao ulijevo prema kolniku rečene ulice, a da pritom iako je bio dužan nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u prednji desni bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽN i koji se kretao kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića smjerom zapad-istok zadržavajući smjer kretanja u raskrižju te je u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska u raskrižju, a u ovoj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila je putnica CN, dakle kao vozač vozila obavljao radnju skretanja ulijevo, a da prethodno nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja te je time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom svega navedenog u radnji okrivljenika, koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te obavljao radnju skretanja ulijevo, a da prethodno nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja te je time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura će se po stavu ovoga suda ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan, a obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne bi bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i opasnosti počinitelja.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 eura, a koji iznos se odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura prema popisu troškova na stranici 3 spisa i na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Osijek, 16. siječnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2.
Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
