Povrv-848/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Snježani Cvitanović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZAPOŠLJAVANJE, OIB: 91547293790, Savska cesta 64, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćniku UR, dipl.iur., protiv tuženika ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik [obrt], MBO: [matični broj osiguranika], [adresa], radi povrata nepripadno primljenih novčanih sredstava, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene dana 13. studenog 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja RR, dipl.iur u izočnosti tuženika, na ročištu za objavu i uručenje odluke dana 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-4598/2023 od 11.07.2023. javnog bilježnika u Splitu Helene Dragun, u dijelu kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos:

- od 3.716,24 eur sa zakonske zatezne kamate koje teku od 08.07.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 722183-41933-199082021

- od 202,40 EUR / 1.524,98 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 30.07.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 722183-41933-372, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, dok se stavlja van snage onaj dio platnog naloga sadržan u Rješenju o ovrsi a koji se odnosi na troškove ovršnog postupka od 25,00 EUR / 188,36 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

Obrazloženje

1. Javnobilježničkim rješenjem o ovrsi broj Ovrv-4598/2023 od 11.07.2023. naloženo je ovršeniku, ovdje tuženiku, namiriti ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, novčano potraživanje od 3.716,24 eura s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od 08.07.2021. do isplate, od 202,40 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 30.07.2021. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur sa zateznom kamatom koja teče od donošenja ovršnog rješenja, a radi povrata nepripadno primljenih novčanih sredstava.

2. Dana 02. rujna 2024. zaprimljen je prigovor tuženika koji u bitnome navodi kako je obrat U zatvoren, da je u doba COVID pandemije podnio zahtjev za naknadu kao bi zadržao radnike u ugostiteljstvu, da mu nisu odobrena ta sredstava putem tužitelja da bi on otkazao zaposlenicima radni odnos, da on nije zadržao navedena sredstava već da ih je proslijedio tj isplatio radnicima. Radi navedenog drži kao je zahtjev za povratom tih sredstava neosnovan sa prijedlogom da se doneseno rješenje o ovrsi stavi van snage u cijelosti.

3. Radi podnesenog prigovora sud je rješenjem broj Ovrv-4598/2023-26 od 19. rujna 2024. stavio pobijano rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U postupku sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem izvoda otvorenih stavki na dan 21.03.2023., ( str 9 i 10.), obračun kamata od 21.03.2023. ( str 11. i 12.), potvrde o uvidu u podatke obrtnog registra ( str 13.), Zahtjev za dodjelu potpore po mjerama broj Klasa :103-05/21-01/19908 od 02.07.2021. sa prilozima ( str 68-78.), Uvjeti i načini korištenja sredstava za provođenje mjere Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim Koronavirsom ….za lipanj 2021. ( str 79-86.), Izvadak HFZR ( str 87.), podaci o poreznim obveznicima s utvrđenim nepravilnostima ( str 91-108.), prekršajni nalog RH Ministarstvo financija PU područni ured Slit od 10.07.2021. ( str 114-117.), druga spisu priložena prepiska i dokumentacija.

5. Tužitelj je zatražio naknadu troška postupka.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Među strankama nije sporno:

- da je Odlukom tužiteljevog Upravnog vijeća, dana 31.05.2021. godine uvedena je mjera pod nazivom „Potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko –moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za lipanj 2021.“ koja je uključivala financiranje 100% troška neto minimalne plaće radnika u razdoblju od 01. lipnja do 30. lipnja 2021. godine, uz mogućnost produljenja, kako je to razvidno iz dostavljene dokumentacije,

- da je tuženik podnio tužitelju Zahtjev za mjeru Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim Koronavirusom (COVID – 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za lipanj 2021. (dalje u tekstu: Potpore) od strane tuženika kao vlasnika obrta [obrt], a koji je tužitelj zaprimio 02.07.2021., kako to proizlazi iz uvida u podneseni zahtjev tuženika,

- da su Uvjeti i načinima korištenja sredstava za provođenje mjere Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID – 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za lipanj 2021. bili dostupni na mrežnim stranicama tužitelja,

- da je na temelju razmjene podataka sa Poreznom upravom utvrđeno je kako se na popisu Podaci o poreznim obveznicima s utvrđenim nepravilnostima od 15.08.2021. nalazio i obveznik ČR, OIB [osobni identifikacijski broj] (redni broj 88), kako to proizlazi iz uvida u Izvadak HFZR,

- da je tužitelj dana 19.08.2021. donio negativnu ocjena zahtjeva, Klasa: 103-05/21- 01/19908, te je tuženik pozvan na povrat nepripadno isplaćenih sredstava za lipanj 2021. u iznosu od 28.000,00 kuna (što sada, prema fiksnom tečaju konverzije, iznosi 3.716,24 EUR), kako to proizlazi iz uvida u Obavijest o negativnoj ocjeni zahtjeva i poziv na povrat od 19.08.2021. i podatke o poreznim obveznicima s utvrđenim nepravilnostima na dan 15.08.2021.

- da je tuženik Na zaprimljen zahtjev tužitelja za povrat sredstava, tuženik je isti dan izjavio prigovor, kako to proizlazi iz uvida u Prigovor tuženika od 28.07.2021.

- tužitelj je tuženiku 24.08.2024. uputio odgovor u kojem je uz navođenje uvjeta i načina korištenja potpore naglasio kako Hrvatski zavod za zapošljavanje nije utvrđivao niti je mogao tumačiti je li bilo nepravilnosti u prometu gotovinom prema Zakonu o fiskalizaciji već je bio dužan postupati sukladno podacima zaprimljenim od Porezne uprave te je uputio tuženika da se s eventualnom pritužbom obrati nadležnom tijelu,

- da je tuženik uložio drugi prigovor ostajući i dalje pri svojim navodima. Njegove navode tužitelj je iznova razmotrio, te se o istom očitovao i Središnji ured Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u svom odgovoru od 30.08.2021. navodeći da ostaje pri odluci Područne službe Split i obrazloženju razloga negativne ocjene Zahtjeva jer je bila sukladna javno objavljenim uvjetima za dobivanje potpore, te niti tijekom drugog razmatranja prigovora nisu utvrđene nove okolnosti koje bi dovele do promjene ocjene zahtjeva za dodjelom potpore,

- da je obrt tuženik odjavljen 27. veljače 2024.

8. Među strankama je sporno je li tuženik u obvezi vratiti tj isplatiti iznos koji mu je tuženik isplatio temeljem provođenjem mjera Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim Koronavirusom (COVID – 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za lipanj 2021. iz razloga što je ispunjen negativni uvjet radi kojega je otpala osnova stjecanja isplaćenih a utuženih iznosa.

9. Meritorno pravo koje se u ovoj pravnoj stvari valja primijeniti sadržano je u odredbama:

- članka 254. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18., 126/21., 114/22., 156/22, 155/23 - dalje ZOO ) kojim je propisano da prijedlog za sklapanje ugovora upućen neodređenom broju osoba koji sadrži bitne sastojke ugovora čijem je sklapanju namijenjen vrijedi kao ponuda, ako drukčije ne proizlazi iz okolnosti slučaja ili običaja ( opća ponuda),

- članka 262. st.1. kojim je propisano da je ponuda prihvaćena kad ponuditelj primi izjavu ponuđenika da prihvaća ponudu, a st.2. da je ponuda je prihvaćena i kad ponuđenik pošalje stvar ili plati cijenu te kad učini neku drugu radnju koja se na temelju ponude, prakse utvrđene između zainteresiranih strana ili običaja može smatrati izjavom o prihvatu;

- članka 1111. ZOO kojim je u stavku 1. propisano da kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, st.2. da pod prijelazom imovine razumijeva se i stjecanje koristi izvršenom radnjom, st.3. obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala;

- članka 1115. ZOO kojim je u propisano da kada se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

10. Prema gore nespornim činjenicama u ovoj pravnoj stvari proizlazi kako je tužitelj uputio javni poziv tj ponudu svim poslodavcima u cilju očuvanja radnih mjesta te je na svojoj mrežnoj stranici objavio propisane uvjete ( www.mjere.hr te https://mjera- orm.hzz.hr/ocuvanje-radnih-mjesta, ) gdje se između ostaloga nalazio i dokument "Uvjeti i načini korištenja sredstava za provođenje mjera u 2021. godini", da je tužitelj 02.07.2021. zaprimio Zahtjev tuženika kao vlasnika obrta [obrt] za mjeru Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim Koronavirusom (COVID – 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za lipanj 2021. (dalje u tekstu: Potpore) kojim postupanjem je isti prihvatio kriterije javno objavljene na stranicama tužitelja.

10.1. Dakle, tuženik je dragovoljno prihvatio uvjete ponude pa tako i uvjet kojim je bilo propisano :

„Obveznicima fiskalizacije kojima se u postupku nadzora provedbe Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom utvrde sljedeće nepravilnosti: neizdavanje računa, višak ili manjak u blagajni i ukoliko račun i/ili prateći dokument ne sadrži propisane elemente, odnosno JIR I ZIK te se pokrene prekršajni postupak u vezi provedbe propisa o fiskalizaciji u prometu gotovinom, uskratit će se daljnje korištenje potpore te će biti obvezni vratiti isplaćeni iznos potpore.“ Naime, tuženik nije morao podnijeti Zahtjev a kada je to već napravio isti je prihvatio uvjete i način korištenja sredstava mjere za očuvanje radnih mjesta radnika …

10.2. Obzirom, da je tužitelj na temelju razmjene podataka sa Poreznom upravom utvrdio je kako se na popisu Podaci o poreznim obveznicima s utvrđenim nepravilnostima od 15.08.2021. nalazio i obveznik ČR, OIB [osobni identifikacijski broj] (redni broj 88), i donio 19.08.2021. negativnu ocjena zahtjeva, Klasa: 103-05/21- 01/19908, tj utvrdio nastup raskidnog uvjeta jer je na strani tuženika utvrđene nepravilnosti koje za sobom povlače uskratu korištenja potpore uz obvezu vraćanja isplaćenih iznosa potpore, radi čega je tužitelj opravdano pozvao tuženika na povrat nepripadno isplaćenih sredstava za lipanj 2021. u iznosu od 28.000,00 kuna (što sada, prema fiksnom tečaju konverzije, iznosi 3.716,24 EUR) kao i isplaćenih doprinose MIO II u iznosu od 1.525,00 kuna (202,40 EUR). Naime, tužitelj je tuženika pozvao na povrat isplaćenih doprinosa mail pozivom od 13.12.2021., kako je to razvidno iz istoga.

11. Ne stoji prigovor tuženika kako tužitelj nije obavijestio tuženika tj " nikoga u obrtu [obrt], niti dao opciju/odluku da ipak niti uzmu sredstva niti zadrže radnike, nego dapače doveo u zabludu poslodavca, radi koristi koje su stekli radnici, te počinio prevaru“, budući da je iz oba prigovora i onog koji je uputio Područni ured Split, kao i onog koji je uputio Središnji ured, vidljivo je da je tuženik putem gore navedene mail adrese obaviješten o negativnoj ocjeni zahtjeva i obvezi povrata cjelokupno isplaćenog iznosa potpore za mjesec lipanj 2021. te je upućen na daljnje postupanje u pogledu dostave eventualnih dokaza da nije bilo kršenja po Zakonu o fiskalizaciji.

11.1. Nadalje, ne stoji tvrdnja da je ta sredstva tuženik proslijedio radnicima, tj da se nije tuženiku povećana imovina, jer da nije bilo tih mjera tj sredstava da bi on otpustio radnike, pa ne bih imao troškove, jer je tuženik obrt koji je imao odjavio tek u 27. veljači 2024., iz čega proizlazi da su mu potpore pomogle da prebrodi situaciju u kojoj se tada nalazila većina poslodavaca, da nije tada morao trošiti svoja novčana sredstva, da je nakon prestanka rigoroznih sigurnosnih mjera mogao obavljati svoju djelatnost i stjecati određena novčana sredstava sa kadrom radnika sa kojim je raspolagao. Osim toga, radnike bi tuženik morao plaćati za vrijeme trajanja mjera kao i tijekom otkaznog roka u slučaju otkaza a ovisno o duljini radnog staža isplatiti otpremninu. Upravo radi navedenog, ovaj sud drži kako je na strani tuženika upravo za iznose utuženih sredstava kako isplaćenih plaća tako i iznosa isplaćenih doprinosa, došlo do povećanja imovine, jer je te iznose on imao obvezu isplatiti kako radnicima tako i fondovima, a što je sve tužitelj umjesto tuženika isplatio, te se za te iznose umanjila imovina tužitelja.

12. Dakle, primjenom odredbe članka 1111.st.3. i 1115. ZOO-a tuženik je u obvezi vratiti utužene iznose sa tijekom zakonskih zateznih kamata kako je to tužitelj i tražio. Naime, iz izvatka HFZR razvidno je da je tuženiku tužitelj isplatio potporu tj novčana sredstava za plaće radnika 07. srpnja 2021. a kako je tuženik nepravilnost počinio u lipnju 2021. i to fiskalni prekršaj za koji je znao ili morao znati, to je isti nesavjesni stjecatelj utuženog iznosa pa zakonske zatezne kamate teku od prvog sljedećeg dana od dana stjecanja tj od 08. srpnja 2021. kako to tužitelj i potražuje. Zakonske zatezne kamate na isplaćene doprinose MIO II teku od dana kada je tužitelj iste umjesto tuženika isplatio dakle od 30.07.2021. Način i visina zakonskih zateznih kamata određena je odredbom članka 29.st.2. ZOO-a.

12.1. Radi svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Splitu, 16. siječnja 2026.

Sutkinja

Snježana Cvitanović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu , a putem ovog suda 3 primjerka i putem e komunikacije.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

-pun.tužitelja

- pun.tuženika

- u spis