REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-779/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u kaznenom predmetu protiv optuženika Ivana Vilupeka zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; u daljnjem tekstu: KZ/11), kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-633/2025 od 10. studenog 2025., izmijenjene na raspravi 13. siječnja 2026. nakon provedene javne rasprave održane 16. prosinca 2025. i 13. siječnja 2026., u prisutnosti optuženika Ivana Vilupeka, savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Antonele Babić i branitelja odvjetnika Mislava Matića, dana 16. siječnja 2026. godine objavio, a 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik Ivan Vilupek, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani K, sin KH i RH, djevojački RH, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom srednjom strukovnom školom, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, otac dvoje djece, neosuđivan, protiv istog se vode drugi kazneni postupci,

kriv je

što je

- dana 11. listopada 2025. oko 21,00 sati u [adresa], u nakani da ustraši svoju intimnu partnericu ĆH, na broj telefona [broj telefona] uputio glasovnu poruku sadržaja: „Prvo ćemo zaključat vrata lijepo, da curice ne mogu izlazit van, a onda ću se ja pozabavit s tobom, polomit ću ti i ruke i noge, i sve ti polomit, a onda ću sam sebi zvat muriju, jebem ti mrtvu mater. Smirit ću se kad ti kičmu polomim, danas ideš u bolnicu, jebeš mi mater ako te neću danas u bolnicu spremit.“, a kada je ista potom stigla na adresu stanovanja u [adresa], zaključao vrata dječje sobe u kojoj su se nalazile njezine kćeri UH i HH, prišao ĆH te, u nakani da je tjelesno ozlijedi, bacio na trosjed te je u više navrata udario zatvorenim i otvorenim dlanom po glavi, nakon čega je ista uspjela pobjeći iz stana, a kada se nedugo zatim vratila u stan kako bi uzela ključeve, u istoj nakani je u više navrata udario otvorenim i zatvorenim dlanom po glavi i ramenima, uslijed čega su istoj nastale ozljede u vidu krvnog podljeva lijevog dijela ušne školjke, krvnog podljeva unutarnje strane gornje usne i krvnog podljeva lijevog kažiprsta, nakon čega je otišao za istom ispred zgrade na adresi [adresa], gdje mu je ĆH odbila dati ključeve, zbog čega je, u nakani da nanese štetu, u više navrata udario nogama po ulaznim vratima u vlasništvu suvlasnika zgrade na adresi [adresa], uslijed čega je na istima nastalo oštećenje aluminijske ploče na lijevom krilu vrata i električne brave,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, drugoga tjelesno ozlijedio, djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te oštetio tuđu stvar,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 optuženiku Ivanu Vilupeku

utvrđuje se

kazna zatvora od 7 (sedam) mjeseci.

III. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku Ivanu Vilupeku

utvrđuje se

kazna zatvora od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11 optuženiku Ivanu Vilupeku

utvrđuje se

kazna zatvora od 4 (četiri) mjeseca.

V. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik Ivan Vilupek se

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

VI. Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. listopada 2025. pa nadalje.

VIII. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku Ivanu Vilupeku se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1990., kojoj se ne smije približavati na razdaljinu ispod 100 metara, te ju ne smije uznemiravati ili uhoditi, sve u trajanju od 5 (pet) godina. Na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 ako optuženik bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

IX. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP) oštećeniku stambenoj zgradi u [adresa], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 800,00 (osamsto) eura te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

X. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. i članka 145. stavka 4. ZKP-a optuženik Ivan Vilupek dužan je nadoknaditi troškove postupka i to troškove sudskomedicinskog vještačenja od 114,19 (stočetrnaesteuraidevetnaestcenti) eura, troškove u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura te troškove na ime nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti od 2.475,00 (dvijetisućečetiristosedamdesetpet) eura.

Obrazloženje:

1. Optuženiku Ivanu Vilupeku je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; u daljnjem tekstu: KZ/11), kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. Ovlašteni tužitelj izmijenio je činjenični opis optužnice na raspravi 13. siječnja 2026. pa je u 13. retku umjesto riječi ''površinskih ozljeda glave i kontuzije prstiju bez oštećenja nokta'' stavio riječi ''krvnog podljeva lijevog dijela ušne školjke, krvnog podljeva unutarnje strane gornje usne i krvnog podljeva lijevog kažiprsta''.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti izmijenjene optužbe na raspravi optuženik se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i prihvaća postavljeni imovinskopravni zahtjev od 800,00 eura.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji Policijske uprave zagrebačke,

VI. Policijske postaje Zagreb s dijelom izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju od 11. listopada 2025. (list 8 – 10 spisa), Medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime ĆH (list 19 spisa), Kriminalističko- tehničko izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj: 511-19-15/1-32-K-1244/25 od 12. listopada 2025. s fotodokumentacijom (list 108 – 111 spisa), Zapisnik Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj: Kir-917/2025 o ispitivanju svjedokinje ĆH od 4. studenog 2025. sa snimkom ispitivanja (list 117 - 120 spisa), Zapisnik Policijske uprave zagrebačke,

VI. Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-32/3-K-1244/25 o ispitivanju svjedokinje ĐH od 28. listopada 2025. (list 121 - 122 spisa) te je reproducirana snimka ispitivanja svjedokinje ĆH od 4. studenog 2025. Na raspravi u svojstvu svjedoka ispitana je GH te je ispitan i vještak dr. Pero Bubalo. Pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik.

4. Optuženik je u svojoj obrani naveo da mu je žao zbog počinjenih kaznenih djela i kaje se zbog počinjenja istih. Djecu ĆH doživljava kao svoju djecu i ovakvo ponašanje više se neće ponoviti. Te prilike njezina djeca bila su sama, i o tome ga je ĆH bila obavijestila a inače ih ĆH čuva. Ima najteži oblik multiple skleroze i ne može se kretati bez štaka, trpi bolove i pije antidepresive, a zbog bolesti pije i skupe lijekove dva puta godišnje koji mu injektiraju u bolnici. Namjerava stanovati kod svoje majke i pridržavao bih se mjera opreza ukoliko bi ih sud izrekao.

5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, koje je sud ocijenio istinitima i vjerodostojnima, naročito s iskazom ĆH u kojem je jasno, detaljno i logično opisala događaje za koje je terećen optuženik, te nalazom i mišljenjem vještaka sudske medicine da je ista povodom inkriminiranog događaja zadobila ozljede u vidu krvnog podljeva lijevog dijela ušne školjke, krvnog podljeva unutarnje strane gornje usne i krvnog podljeva lijevog kažiprsta kao i iskazom GH da joj se oštećenica ĆH povjerila da ju je optuženik inkriminirane zgode udario, dok iz iskaza ĐH jasno proizlazi da je inkriminirane zgode i oštetio ulazna vrata vlasništvo suvlasnika zgrade [adresa] i to aluminijsku ploču na lijevom krilu vrata i električnu bravu. Stoga je sud utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim.

6. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ih je kao svoja. Isto tako, optuženik je bio svjestan da su takva djela zabranjena, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

7.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

7.2. Na strani optuženika kao olakotno sud je cijenio da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, a čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, te da je pritom iskazao žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela i kajanje zbog počinjenja istih, a što je sud ocijenio iskrenim. Kao olakotno sud mu je cijenio korektno držanje pred sudom, da je neosuđivan, te da je lošeg zdravstvenog stanja jer boluje od multiple skleroze koje njegovo stanje zahtjeva fizikalne terapije i liječenje a o čemu je priložio medicinsku dokumentaciju.

7.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenih djela povrijedio tuđu slobodu, tijelo i imovinu, dok drugih otegotnih okolnosti na strani optuženika nije našao.

7.4. Stoga sud nalazi primjerenim optuženiku za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora od jedne godine i za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora od 4 mjeseca, te mu temeljem čl. 51. KZ/11 uzimajući u obzir njegovu ličnosti i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti istog osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Također, imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, te očitovanje optuženika spram počinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju pet godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.

7.5. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. listopada 2025. pa nadalje.

9. Nadalje, sud je temeljem članka 73. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1990., kojoj se ne smije približavati na razdaljinu ispod 100 metara, te ju ne smije uznemiravati ili uhoditi, sve u trajanju od 5 (pet) godina, obzirom na počinjena kaznena djela na štetu iste i način počinjenja djela, a sve radi otklanjanja opasnosti koje omogućavaju i mogu poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela te je pritom optuženik upozoren na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 da ukoliko bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, da će sud donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

10. Također, sud je temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku stambenoj zgradi u [adresa] dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 800,00 (osamsto) eura koji je postavljen po predstavnici suvlasnika stambene zgrade u iskazu koji je dala pred policijskih istražiteljem, a koji iskaz je sud na raspravi pročitao, te ga ocijenio osnovanim i naložio optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

11. Nadalje, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. i članka 145. stavka 4. ZKP-a optuženiku naložio platiti troškove kaznenog postupka i to troškove sudskomedicinskog vještačenja od 114,19 (stočetrnaesteuraidevetnaestcenti) eura, troškove u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura odmjerene obzirom na trajanje i složenost postupka te troškove na ime nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti od 2.475,00 (dvijetisućečetiristosedamdesetpet) eura.

12. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. siječnja 2026. godine

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-633/2025

2. Optuženik

3. Oštećenica ĆH

4. Oštećenik Stambena zgrada [adresa]

5. Branitelj okrivljenika