REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-451/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Tomislavu Maras u pravnoj stvari 1 tužitelja IL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], I, 2 tužitelja ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] oboje zastupani po punomoćnici Mirjani Oredić odvjetnici iz Karlovca , protiv 1 tužene EL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Karlovac 2 tužene NL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] tužene ZL, [adresa], Vodostaj, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici, svaki u ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao kčbr. [katastarska čestica] ŠUMA U ZASEKI, površine 892 m2 POTKUĆNICA U RUŠEVICI, površine 1400 čhv, što su tuženice ZL, [adresa], EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NL [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužne trpjeti i dopustiti da tužitelji temeljem ove presude ishode upis svog prava vlasništva na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označena kao: - kčbr. [katastarska čestica] ŠUMA U ZASEKI, površine 892 m2, suvlasništvo je ZL u 2/12 dijela, EL u 5/12 dijela i NL u 5/12 dijela.

2. Nekretnina opisana u točki 1. ove tužbe u katastarskom opetaratu čini dio čestice upisane u posjedovni list 799, k. o. [katastarska općina], označene kao: - kčbr. [katastarska čestica] MEDRLJE, površine 1196 m2 ŠUMA, površine 1196 m2, a kao posjednici te nekretnine upisani su ILO u 2/8 dijela, ŽLO u 2/8 dijela, ELO, u 2/8 dijela, 2/8 NLO, u 2/8 dijela i ZLO.

3. Posjednika VLO rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, posl. br. O-700/2021-2, naslijedio je VL, ovdje 1. tužitelj, pa je predmetnim rješenjem naslijedio 2/8 nekretnine opisane u točki 1. ove tužbe. Posjednik ŽLO identičan je posjedniku ZLO, a čija je istovjetnost utvrđena rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, posl. br. O1692/2021. Tim rješenjem 2/8 dijela predmetne nekretnine, odnosno 1/8 dijela iza pok. KLO, a koji je istovjetan ZLO koji je također upisan upisan sa 1/8 dijela, dakle ukupno 2/8 dijela, nasljeđuje VL, sin ostavitelja i ovdje 1. tužitelj, u cijelosti.

4. Posjednika ČL (Nikole) rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, posl. br. O-708/2021-2 naslijedio je 2. tužitelj DL pa je tako proglašen nasljednikom 2/8 dijela nekretnina opisanih u točki 1. ove tužbe. Posjednika BL naslijedio je CL rješenjem o nasljeđivanju posl. br. O-298/90-5 Općinskog suda u Karlovcu, a CL je rješenjem o nasljeđivanju istog suda, posl. br. O-941/96 naslijedio 2. tužitelj UL u 5/6 dijela i ML u 1/6 dijela. ML je svoj suvlasnički udio darovao AL darovnim ugovorom od 2. svibnja 2012. godine.

5. Iz povijesti promjena koja je priložena ovoj tužbi, vidljivo je da je predmetna nekretnina upisana na tužitelje, kao posjednike i njihove pravne prednike od 12.1.1972.godine. Iz prethodno navedenog vidljivo je da su tužitelji pravni slijednici katastarskih posjednika i da su, zajedno s njima, u poštenom posjedu predmetnih nekretnina svakako dulje od 20 godina.

6. Hrvatske vode su, u odnosu na nekretninu iz točke 1. ove tužbe, pokrenule postupak potpunog izvlaštenja pred Karlovačkom županijom, KLASA: UP/I-943- 04/22-01/114, URBROJ: 2133-08-01/04-22-4. U tom postupku jedna je od tužiteljica, ZL, odmah izjavila da na predmetnu nekretninu ne polaže pravo, iako je kao takva upisana u zemljišne knjige, a što govori u prilog tome da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara pravom stanju stvari. Nakon što je i u tom postupku utvrđeno da zemljišnoknjižno vlasništvo nekretnine iz točke 1. ovog tužbenog zahtjeva ne odgovara stvarnom vlasničkom i posjedovnom stanju, Hrvatske vode su povukle prijedlog za izvlaštenje i postupak je obustavljen.

7. Tuženice nikada nisu bile u posjedu sporne nekretnine, niti su se žalile na to što tužitelji faktično posjeduju predmetnu nekretninu, odnosno što izvršavaju sječu šume. Dapače, tuženice i njihovi pravni prednici su još iz davnina uživali susjednu česticu označenu u katastru kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno zemljišnoknjižno označenu kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8. Takvo dugogodišnje posjedovanje nekretnine iz točke 1. od strane tužitelja i njihovih pravnih prednika mogu potvrditi i brojni svjedoci, koji su kao susjedi upoznati s činjenicom da su pravni prednici tuženica zamijenili predmetnu nekretninu sa pravnim prednicima tužitelja pred više od 50 godina. Zbog toga, u zemljišnoj knjizi tužitelji dolaze upisani na čestici tuženika kčbr. [katastarska čestica], koja je u posjedu tuženika i obrnuto. Tužitelji su predlagali tuženicima da se uskladi stvarno vlasničko stanje, kako je ispravno upisano u katastarski opetat sa zemljišnoknjižnim stanjem, ali su 1. i 2. tuženici to odbijali, računajući na visoku naknadu od izvlaštenja cijele nekretnine.

9. S obzirom da je iz svega prethodno navedenog vidljivo je da su tužitelji, sa svojim pravni prednicima, u poštenom posjedu nekretnina iz točke 1. ove tužbe svakako duže od dvadeset godina, tužitelji su dosjelošću stekli pravo vlasništva pa stoga predlažu da Naslovni sud donese presudu kao u izreci.

10. S obzirom da su tužene priznale tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331. u vezi sa čl.329. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP) odlučio kao u izreci presude.

U Karlovcu, 16. listopada 2025.

Sudac

Tomislav Maras

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u

.._.._.._.._.._.._.._.. , pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA:

1. Mirjani Oredić odvjetnici iz Karlovca

2. EL, [adresa]

3. NL, [adresa]

4. ZL, [adresa], 47000 Vodostaj