Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-239/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UĆ, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/25-2/60942, urbroj: 511-12-30- 25-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

Odbija se prigovor okrivljenice UĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenica je upozorena da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Okrivljenici je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura također u roku od 8 dana.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenica u bitnome navodi da ovisi o vozilu jer ima dvoje maloljetne djece koju vozi u vrtić, školu i na trening. Da nema prekršaja, da je uredan vozač. da bi oduzimanje vozačke dozvole značajno utjecalo na kvalitetu njenog života. Da radi u Splitu, da je u procesu rastave, da je praktički sama s djecom i ovisi o vozilu. Da joj je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, a što bi jako utjecalo na njen mjesečni budžet jer joj je plaća oko 1.000,00 eura, a da otac djece još nije isplatio niti jednu alimentaciju. Da obećava da se ovo neće ponoviti, da je za volanom već 18 godina i da joj je žao što se dovela u ovu situaciju.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom jer je kritične prigode upravljala motornim vozilom M1 kategorije iako je u krvi imala 0,93 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura.

6. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici za počinjeni prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito izrečena propisana novčana kazna u iznosu 390,00 eura koja predstavlja Zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenice. Sud nije našao postojanje naročito olakotnih okolnosti iz čl.37.st.2. Prekršajnog zakona za blaže kažnjavanje okrivljenice, naprotiv, našao je postojanje otegotne okolnosti da je okrivljenica već osuđivana zbog istog prekršaja (presudom ovog suda, Stalne službe u Omišu broj: Pp-9036/2024-3 od 24. rujna 2024.).

8. Okrivljenica se ponovo upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, sud je utvrdio da predmetno ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa. Stoga je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici opravdano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a kako je okrivljenica specijalni povratnik s obzirom da je već osuđivana zbog istog prekršaja, opravdano joj je izrečena navedena zaštitna mjera u trajanju od tri mjeseca, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha specijalne prevencije.

10. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca počinje teći od dana izvršnosti presude.

11. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenice i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor glede odluka o prekršajnopravnim sankcijama nije osnovan.

12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 16. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

TĆ Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš, u tri otpravka: za spis i okrivljenicu