REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5776/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽP, koju brani Klaudia Šopić, odvjetnica u Zadru, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/23- 4/69607, URBROJ: 511-18-18-09-23-2 od 19. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):

okrivljena JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ž i J, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, medicinska sestra, samozaposlena, mjesečna primanja oko 900,00 EUR, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 29. svibnja 2023. godine u 8:15 sati u Turnju, Sveti Filip i Jakov, Ulica don Frane Šoše, kućni broj 0 (vozila M1, marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka]) parkirala vozilo ispred ulaza u skladište trgovine Studenac

čime da bi počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 82. stavka 4. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod brojem KLASA: 211-07/23-4/69607, URBROJ: 511-18-18- 09-23-2 od 19. rujna 2023. zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Razmatrajući predmetni obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenici istim stavlja na teret nije prekršaj.

3. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

4. Člankom 82. stavkom 1. točkom 11. ZOSPNC je propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima te na punionicama za vozila na električni pogon, osim za vrijeme punjenja vozila električnom energijom.

5. Člankom 82. stavkom 4. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.

6. Člankom 17. PZ je propisano da je prekršaj počinjen u mjestu gdje je počinitelj radio ili bio dužan raditi i u mjestu gdje je u cjelini ili djelomično nastupila posljedica prekršaja, a u slučaju kažnjivog pokušaja i gdje je posljedica trebala nastupiti.

7. U činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici se stavlja na teret da je dana 29.5.2023., u 8:15 sati, [adresa], kućni broj 0 (vozila M1, marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka]) parkirala vozilo ispred ulaza u skladište trgovine Studenac.

8. Ovakav činjenični opis predstavlja paušalno prepisivanje zakonskog opisa prekršaja bez da je ovlašteni tužitelj precizirao mjesto počinjenja prekršaja. Naime, bitni element koji čini biće odgovarajućeg prekršaja je osim vremena i mjesto počinjenja prekršaja koje mora biti naznačeno na precizan, potpuno jasan i razumljiv način, jer bez makar i jednog bitnog elementa, nema prekršaja.

9. Naime, u situaciji kada okrivljenica osporava da uopće postoji adresa [adresa], u mjestu [adresa], koja je navedena u optužnom aktu kao mjesto počinjenja prekršaja, te dalje navodi da se trgovina Studenac nalazi na sasvim drugoj adresi u mjestu [adresa] i to Obala Franje Tuđmana, to je sud izvršio uvid u izvadak katastarskog plana s kućnim brojevima zgrada za mjesto [adresa] putem sustava Geoportal, te je utvrdio kako uopće ne postoji katastarska čestica na kojoj bi se u ulici Don Frane Šoše nalazila zgrada pod kućnim brojem 0.

10. Slijedom navedenog, sud se nije upuštao u razmatranje ostalih dijelova iznesene obrane okrivljenika niti je ocjenjivao izvedene dokaze, s obzirom na to da je prethodno utvrđeno da u optužnom aktu nije precizno navedeno mjesto počinjenja prekršaja, pa onda nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, uslijed čega djelo koje se okrivljenici obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano, nije prekršaj. Pritom se ističe da je sud vezan uz djelo onako kako je konkretizirano i opisano u optužnom aktu.

11. Stoga je na temelju odredbe članka 182. stavka 1. PZ valjalo donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

12. Budući da je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je sud odlučio da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda na temelju članka 140. stavka 2. PZ.

13. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 16. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenik

2. Branitelj

3. Tužitelj

4. U spis