posl.broj: Pp-2134/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: KLASA: 211-07/25-5/28794; URBROJ: 511-16-08-25-1 od 30. listopada 2025. godine zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3., članka 163. stavak 8. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon javne glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja dana 15. siječnja 2026. godine, sukladno odredbama članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 16. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I.

Okrivljenik DN, sin pok. D i KN, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac troje maloljetne djece (za koje plaća 700,00 eura alimentacije), srednje stručne spreme (šumarski tehničar), trenutno nezaposlen (živi od ušteđevine od ranijeg rada u Švicarskoj, sprema se na odlazak na rad u inozemstvo), vlasnik kuće i okućnice (živi u samačkom kućanstvu), vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog eda i mira i za prekršaj iz ZSPC)

k r i v j e:

A) što je dana 28. listopada 2025. godine u 23.10 sati u Kladarama ispred kbr. 158 upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], a bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,92 g/kg alkohola u organizmu;

B) što te prigode nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač (nije bio vezan);

C) što se te prigode nje kretao što bliže desnom rubu kolnika, već je krivudao kolnikom prelazeći vozilom do suprotnog ruba kolnika, odnosno vozilom je prelazio na dio kolnika namijenjenog za kretanje vozila iz suprotnog smjera,

dakle, kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u

litri izdahnutog zraka (A); kao vozač nije tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas (B) i kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake (C),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. u svezi sa stavkom 1.

istog članka ZSPC (B) i prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (C), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) izriče mu se kazne z a t v o r a u trajanju od po

15 (petnaest) dana,

s tim da mu se u kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je bila

oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju (2 dana),

tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

13 (trinaest) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se

izrekla ista ili stroža kazna;

II. za prekršaj B) utvrđuje mu se n o v č a n a kazna u iznosu od

130,00 (stotrideset) eura;

za prekršaj C) utvrđuje mu se n o v č a n a kazna u iznosu od

30,00 (stošezdeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

160,00 (stotrideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE

u trajanju od 2 (dva) mjeseca,

a vrijeme u kome je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno

oduzeta na temelju Naredbe o mjeri opreza Policijske postaje Pitomača

(8 dana), uračunava se u trajanje zaštitne mjere,

tako da preostaje zaštitna mjera u trajanju od

1 (jednog) mjeseca i 22 (dvadesetdva) dana,

a zaštitna mjera počet će teći nakon upisa mjere u evidenciju vozača i

vozačkih dozvola nadležne policijske postaje po izvršnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 37,16 € (tridesetsedam eura i šesnaest centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Pitomača je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog tri prekršaja iz ZSPC kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Pitomača je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i zadržala ga u policijskoj postaji 12 sati (tijekom dva dana) i potom ga pustila na slobodu (bez dovođenja dežurnom sucu), tako da se postupak dalje odvijao u redovnoj formi.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 15. siječnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za prekršaje, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim a članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, naveo je da je išao kući nakon posjete rodbini u Kladarama i da mu je sada žao što se upustio u vožnju, jer da je dosta popio, ali da je bio sposoban za vožnju. Opisao je tijek uhićenja i puštanja na slobodu.

4. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvod iz prekršajne evidencije. Okrivljenik nije imao primjedbi niti dokaznih prijedloga, pa je dokazni postupak zaključen.

5. U završnom govoru okrivljenik je detaljno opisao obiteljsko-imovinsku situaciju, a iskazao je da je vozač već 25 godina i da je vozio po cijeloj Europi, a da nikada nije činio teže prekršaje u prometu niti je imao prometnu nesreću. Izrazio je žaljenje i kajanje. Molio je da mu se ne izriču tako stroge sankcije kako predlaže tužitelj.

6. Razmotrivši i ocijenivši okrivljenikovu obranu u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i dokaza izvedenih na raspravi (čitanje dijelova spisa naprijed naznačenih), Sud je činjenično stanje ocijenio dovoljno utvrđenim u svemu onako kako glasi činjenični opis optuženja (stjecaj tri prekršaja). Naime, okrivljenik izričito, potpuno i okolnosno priznaje prekršaje stavljene mu na teret i ta priznanja sukladna su dokazima izvedenim na raspravi. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC, Sud je okrivljenika proglasio krivim za tri prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci pod A), B) i C).

7. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj C) u točno određenom iznosu od 30,00 eura. Pri izboru vrste kazne za prekršaj pod A), rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu, a to iz razloga što se radi o težem obliku prekršaja i Sud je morao uzeti kao bitnu okolnost za izbor strože vrste kazne to što je okrivljenik upravljao automobilom u prometu na cesti znajući da je pod utjecajem alkohola (dakle, okrivljenik je taj prekršaj počinio s namjerom kao težim oblikom krivnje) i u takvom činu ogleda se krajnje drsko kršenje režima sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, kao odlučnu okolnost za izbor strože vrste kazne, Sud je uzeo to što je prema recentnom izvodu iz evidencije o kažnjavanju razvidno da je okrivljenik već pravomoćno kažnjen za prekršaj iz ZSPC, ali i za prekršaje iz drugih Zakona (i to čak 4 puta za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji). Zbog toga Sud smatra da je zatvorska kazna kao stroža ovdje odgovarajuća. Vodeći računa o okrivljenikovom ponašanju u postupku (priznanje prekršaja), zatvorsku kaznu Sud je odmjerio nešto bliže općeg zakonskog minimuma. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u trajanje zatvorske kazne uračunao 2 dana u kojima je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju. Nadalje, vodeći računa o okrivljenikovom statusu, te cijeneći njegovo ponašanje u postupku (priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i obećanje da se prekršaj više neće ponoviti), Sud je odlučio da se na izrečenu kaznu zatvora kao prekršajnopravna sankcija primijeni mjera upozorenja - uvjetna osuda prema uvjetima iz članaka 44. i 46. PZ, a vodeći računa o odredbi o svrsi uvjetne osude (članak 42. stavak 2. PZ) i Sud daje priliku okrivljeniku da ipak ne ode na izdržavanje zatvorske kazne ukoliko u vremenu provjeravanja (određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ, a za koji rok provjeravanja Sud smatra da je dostatan) ne počini neki novi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, u kojem slučaju bi došlo do opoziva uvjetne osude.

8. Što se tiče novčane kazne za prekršaj B) i za prekršaj C), Sud se odlučio za točno određene (tzv. fiksne) iznose. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih novčanih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

9. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud je prema okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije po prijedlogu tužitelja, vodeći računa o tome da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz ZSPC i da se radi o namjernom činjenju tako teškog prekršaja, pa po mišljenju Suda, sama težina počinjenog prekršaja

opisanog pod A) u kontekstu odredbi o svrsi zaštitnih mjera (članak 51. PZ) i načelu razmjernosti (članak 51. a PZ) zahtjeva primjenu zaštitne mjere iz članka 58. PZ. Sud je mjeru odmjerio u trajanju od 2 mjeseca (tužitelj je predlagao 3 mjeseca), smatrajući da je 2 mjeseca trajanja dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere u ovom slučaju. Sukladno obvezi iz članka 130. stavak 9. i članka 58. stavak 4. PZ, Sud je u trajanje zaštitne mjere uračunao vrijeme u kome je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po zakonitoj naredbi o mjeri opreza Policijske postaje Pitomača.

10. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 €) uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju, a čemu je pridodano još i 10,62 eura kao trošak alkotesta (to prema troškovniku tužitelja), te još i 13,27 eura kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 16. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. AN, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. Rafael Rep, Podravske Sesvete, [adresa],

2. Policijska postaja Pitomača, na broj: 211-07/25-5/28794,

3. Policijska postaja Đurđevac - po pravomoćnosti (i izvršnosti)

- za izvršenje zaštitne mjere,

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.