Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg B.J.Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: P-369/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivani Božić Pišćak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Martini Alagić, odvj. u [adresa], protiv tuženika Republika Hrvatska OIB: 52634238587, Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, sa sjedištem u [adresa], zastupani po Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 4.prosinca 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja Martine Alagić, odvjetnica u [adresa] i zakonskog zastupnika tuženika Zamjenice općinskog državnog odvjetnika Maje Vidaković, u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom 16.siječnja 2026. godine, dana 16.siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" I. Proglašava se nedopuštenom ovrha radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama u suvlasništvu tužitelja u 1/2 dijela i to: k. č. br. [katastarska čestica] oranica, Kolodvorska, površine 8671 m2, i k. č. br. [katastarska čestica] oranica, Kolodvorska, površine 8672 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a ovršni postupak se obustavlja te se ukidaju sve provedene ovršne radnje II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Naslovnog suda, da po pravomoćnosti presude, izvrši brisanje uknjižbe založnog prava na nekretnini tužitelja upisanog pod brojem Z.3636/2025 od 24.04.2025. godine.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužitelju LG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Republika Hrvatska OIB: 52634238587, Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, sa sjedištem u [adresa], naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura (slovima: petsto eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi proglašenje ovrhe nedopuštenom. U tužbi navodi da je zaključkom i rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima br. Ovr- 585/2025 od 8. srpnja 2025. godine upućen na pokretanje parnice protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, i to zbog razloga iz čl. 50.st.1. t. 11. OZ-a. Nadalje u tužbi navodi da je rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Ovr-585/2025-2 od 24. travnja 2025. godine, temeljem prijedloga tuženika radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama u suvlasništvu tužitelja u 1/2 dijela i to: k. č. br. [katastarska čestica] oranica, Kolodvorska, površine 8671 m2, i k. č. br. [katastarska čestica] oranica, Kolodvorska, površine 8672 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zasnovano založno pravo.

1.1.Tužitelj osporava potraživanje iz pobijanog rješenja, koje se temelji na pravomoćnom i ovršnom rješenju Ministarstva poljoprivrede, Uprava poljoprivredne i prehrambene industrije, Sektor inspekcija u poljoprivredi, Služba inspekcije u područnim jedinicama, Odjela-Područne jedinice Osijek, Ispostave Vinkovci, klasa:

UP/I-320-18/14-02/01, ur. broj: 525-07/0114-14-1 od 09. siječnja 2014. godine, pravomoćno i ovršno dana 10. srpnja 2014. godine, obzirom da je nastupila zastara potraživanja iz navedenog rješenja. Naime, sukladno članku 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima određeno je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Budući da je od dana pravomoćnosti i ovršnosti navedenog rješenja (10. srpnja 2014. godine) proteklo više od 10 godina, za predmetno potraživanje je nastupila zastara te više nije moguće tražiti ovrhu temeljem tog rješenja. Stoga tužitelj predlaže sudu, a obzirom da je nastupila zastara, da donese presudu kojom će proglasiti nedopuštenom ovrhu radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama u suvlasništvu tužitelja u 1/2 dijela i to: k. č. br. [katastarska čestica] oranica, Kolodvorska, površine 8671 m2, i k. č. br. [katastarska čestica] oranica, Kolodvorska, površine 8672 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te obvezati tuženika da mu naknadi trošak parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da u cijelosti osporava tužbeni zahtjev kao neosnovan, ističe da je rješenjem Ministarstva poljoprivrede, Uprave poljoprivrede i prehrambene industrije, Sektora inspekcije u poljoprivredi, Službe inspekcije u područnim jedinicama, Odjela-Područne jedinice Osijek, Ispostave Vinkovci, broj Klasa: UP/I-320-18/14-02/01, Urbroj: 525-07/0114-14-1 od 9. siječnja 2014., naloženo tužiteljici da vrati nezakonito ostvarena novčanu potporu za razvitak seoskog prostora u iznosu od 26.544,56 eura (200.000,00 kuna). Navedeno dugovanje tužiteljica nije dobrovoljno platila.

2.1. Tužena je 9. travnja 2014. pokrenula postupak izravne naplate pred FINA- om. Predmetna osnova za plaćanje je isknjižena temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20.) odnosno iz razloga jer se tražbina iz osnove za plaćanje nije naplatila u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Financijskoj agenciji, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tužiteljice. Prije ponovnog pokretanja izravne naplate, tužena je zatražila očitovanje Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju o stanju duga tužiteljice. Prema očitovanju Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Klasa: 740-01/14-02/0008, URBROJ: 343-1903/01-19-011 od 25. studenog 2019. glavnica na dan 25. studenog 2019. iznosi 22.201,79 eura (167.279,39 kuna). Sukladno očitovanju tužena je dana 16. prosinca 2019. ponovno pokrenula postupak izravne naplate pred FINA-om. Kao i prilikom prvog pokretanja izravne naplate, i drugi puta je FINA isknjižila osnovu za plaćanje temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20.) odnosno iz razloga jer se tražbina iz osnove za plaćanje nije naplatila u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Financijskoj agenciji, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tužiteljice.

2.2. Nadalje, ističe da podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji predstavlja radnju vjerovnika poduzetu protiv dužnika pred drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Postupanje Financijske agencije na način da je isknjižila osnovu za plaćanje po čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima je postupanje Financijske agencije sukladno zakonskoj odredbi, te isto ne predstavlja okolnost iz čl. 242. Zakona o obveznim odnosima temeljem koje bi se moglo smatrati da prekid zastare nije nastupio. Pokretanjem izvansudske ovrhe 8. travnja 2014. i 13. prosinca 2019. došlo je do prekida zastare u smislu odredbe čl. 241. Zakona o obveznim odnosima. Obzirom da nije nastupila zastara, tužena je, kao predlagatelj osiguranja 23. travnja 2025. podnijela prijedlog za osiguranjem novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini tužiteljice, kao protivnice osiguranja, te je Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, rješenjem Ovr-585/2025-2 od 24. travnja 2025. odredio predloženo osiguranje novčane tražbine u iznosu od 22.201,79 eura na ime nezakonito ostvarene potpore za razvitak seoskog prostora uknjižbom založnog prava na nekretninama u suvlasništvu tužiteljice u korist tužene. Slijedom svega navedenog, navodi tužiteljice da je za potraživanje tužene utvrđeno rješenjem Ministarstva poljoprivrede, Uprave poljoprivrede i prehrambene industrije, Sektora inspekcije u poljoprivredi, Službe inspekcije u područnim jedinicama, Odjela-Područne jedinice Osijek, Ispostave Vinkovci, broj Klasa: UP/I-320-18/14-02/01, Urbroj: 525-07/0114-14-1 od 9. siječnja 2014., nastupila zastara te da nije moguće tražiti ovrhu/osiguranje temeljem tog rješenja su neosnovani, pa predlaže da sud odbije tužbu kao neosnovanu, te da ju se obveže na plaćanje parničnog troška tuženoj sa pripadajućim zateznim kamatama od dana presuđenja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u : spis ovog Suda posl. br. Ovr - 585/25 putem aplikacije e-spis, Rješenje ovog suda Ovr-585/25 (list 5-8 spisa), ZK Izvadak broj Zk,Ul. 5994 (list 9-10 spisa), žalbu i zaključak br. Ovr-585/25 (list 11-14 spisa), Rješenje Ministarstva poljoprivrede od 9.siječnja 2014. (list 21-25 spisa), zahtjev za izravnu naplatu od 8.travnja 2014. (list 28-31 spisa), očitovanje od 25.studenog 2019. (list 26-27 spisa), zahtjev za izravnu naplatu od 13.prosinca 2019. (list 32-37 spisa).

3.1. Rješenjem od 04.12.2025.g., sud je utvrdio vrijednost predmeta spora u ovom postupku u iznosu od 1327,22 eura, s obzirom da je vrijednost predmeta spora u ovom postupku suviše visoko naznačena, i to u iznosu od 22.201,79 eura. Naime, vrijednost predmeta spora u parnici koja je pokrenuta radi proglašenja ovrhe nedopuštenom se ne određuje prema visini predmetne tražbine u ovrsi, stoga što se u parnici tužbenim zahtjevom ne traži isplata određenog iznosa nego samo proglašenje ovrhe nedopuštenom.

4. Cijeneći rezultate dokaznog postupka prema odredbi čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

5. Među strankama je nesporno:

- da je zaključkom ovog suda posl. br. Ovr-585/25-10 od 08.07.2025.g. (list 13 spisa), ovršenik, a ovdje tužitelj, upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe u ovom ovršnom predmetu nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona, u roku od 15 dana od dana dostave zaključka,

- da je zaključak ovog suda posl. br. Ovr-585/25-10 od 08.07.2025.g., dostavljen tužitelju 08.07.2025 g. te da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena dana 23.07.2025.g.

6. Među strankama je sporno je li nastupila zastara tražbine tuženika.

7. Iz rješenja ovog suda broj Ovr-585/2025-2 od 24. travnja 2025. godine (list 5- 8 spisa), proizlazi da je temeljem prijedloga tuženika radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama u suvlasništvu tužitelja u 1/2 dijela i to: k. č. br. [katastarska čestica] oranica, Kolodvorska, površine 8671 m2, i k. č. br. [katastarska čestica] oranica, Kolodvorska, površine 8672 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zasnovano založno pravo u korist tuženika, radi naplate nezakonito ostvarene novčane potpore za razvitak seoskog prostora u iznosu od 26.544,56 eura (200.000,00 kuna), a koje potraživanje proizlazi iz pravomoćnog i ovršnog rješenja Ministarstva poljoprivrede, Uprava poljoprivredne i prehrambene industrije, Sektor inspekcija u poljoprivredi, Služba inspekcije u područnim jedinicama, Odjela-Područne jedinice Osijek, Ispostave Vinkovci, klasa: UP/I-320-18/14-02/01, ur. broj: 525-07/0114-14-1 od 09. siječnja 2014. godine, pravomoćno i ovršno dana 10. srpnja 2014. godine (list 21-25 spisa).

8. Uvidom u zahtjev za naplatu po ovršnoj ispravi klasa: UP/I-320-18/14-02/01, ur. broj: 525-07/0114-14-1 od 09. siječnja 2014. a koje je pravomoćno i ovršno 10. srpnja 2014. godine razvidno je da je tuženik podnio FINI 08.04.2014.g. zahtjev za naplatu po predmetnoj ovršnoj ispravi (list 28-29 spisa).

8.1. Iz službene bilješke FINE od 16.05.2025. ( list 30 spisa) proistječe da po osnovi za plaćanje br. klasa: UP/I-320-18/14-02/01, ur. broj: 525-07/0114-14-1 od 09. siječnja 2014. po zahtjevu tužene, navedena osnova nije naplaćena, te je isknjižena iz očevidnika 4.8.2018.g. zbog nemogućnosti izvršenja, temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (list 30 spisa). Nadalje iz zahtjeva za izravnu naplatu FINI (list 33-35 spisa) proistječe da je novi zahtjev za naplatu po predmetnoj osnovi tužena podnijela 16.12.2019.g., te je navedena osnova ponovno evidentirana u očevidnik redoslijeda naplate, te je isknjižena iz očevidnika zbog nemogućnosti izvršenja, temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (list 36 spisa).

9. Postupak izravne naplate predmetnog rješenja, temeljem prvog zahtjeva za izravnu naplatu od 08.04.2014.g., trajao je do 4. 8. 2018. kada je FINA uslijed stupanja na snagu odredbe čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala sa izvršavanjem predmetnog rješenja i isknjižila ga iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje. Prema tome u konkretnom slučaju zastara je ponovno počela teći od trenutka isknjiženja predmetnog rješenja u smislu zakonskih odredbi Zakona o obveznim odnosima, koje propisuju da kad je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe, ili pozivanjem u zaštitu, ili isticanjem prijeboja tražbine u sporu odnosno prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku, zastara počinje teći iznova od dana kada je spor okončan ili završen na neki drugi način.

9.1. Potraživanje ovdje tuženika (prije ovrhovoditelja) nije u cijelosti podmireno niti nakon isknjiženja predmetnog rješenja te je tuženik ponovno pokrenuo postupak izravne naplate predmetnog rješenja 16.12.2019.g., a iz službene bilješke FINE od 16.05.2025. g. (list 36 spisa) vidljivo je da je osnova isknjižena iz očevidnika zbog nemogućnosti izvršenja, temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

9.2. Prema odredbi čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" RH br. 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, dalje ZOO), sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare.

9.3. U ovome postupku je ovršna isprava pravomoćno i ovršno rješenje Ministarstva poljoprivrede, Uprava poljoprivredne i prehrambene industrije, Sektor inspekcija u poljoprivredi, Služba inspekcije u područnim jedinicama, Odjela-Područne jedinice Osijek, Ispostave Vinkovci, klasa: UP/I-320-18/14-02/01, ur. broj: 525- 07/0114-14-1 od 09. siječnja 2014. godine, pravomoćno i ovršno dana 10. srpnja 2014. godine na koju se kao odluku drugog nadležnog tijela, primjenjuje desetogodišnji rok zastare.

9.4. U smislu odredbe čl. 214. st. 1. Zakona o obveznim odnosima zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, a što znači da se zastarjelo pravo ne može prisilno, putem suda ili drugog nadležnog tijela, ostvariti.

9.5. Člankom 242. st. 1. ZOO-a zastara se prekida podnošenjem tužbe ili kojom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, a smatra se da nije nastupio prekid zastare ako vjerovnik odustane od tužbe ili radnji koju je poduzeo odnosno (st. 2.) ako vjerovnikova tužba ili zahtjev bude odbačen ili odbijen ili ako određena mjera osiguranja bude stavljena izvan snage.

10. Rok zastare u slučaju prekida u smislu čl. 245. st. 1. ZOO-a jest da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru.

11. U ovom konkretnom slučaju nije sporno da je ovdje tuženik, prije ovrhovoditelj prvi puta dana 08.04.2014.g pokrenuo postupak izravne naplate rješenja Ministarstva poljoprivrede, Uprava poljoprivredne i prehrambene industrije, Sektor inspekcija u poljoprivredi, Služba inspekcije u područnim jedinicama, Odjela-Područne jedinice Osijek, Ispostave Vinkovci, klasa: UP/I-320-18/14-02/01, ur. broj: 525- 07/0114-14-1 od 09. siječnja 2014. godine, pravomoćno i ovršno dana 10. srpnja 2014, da potraživanje nije naplaćeno što proistječe iz dostavljene službene bilješke FINE od 16.05.2025. ( list 30 spisa), te da je postupak naplate trajao do 4. 8. 2018., kada je FINA isknjižila predmetno rješenje iz Očevidnika, a uslijede stupanja na snagu Zakona o provedi ovrhe na novčanim sredstvima ( Narodne novine RH br. 68/2018, ) odnosno temeljem čl. 12. istoga Zakona.

12. Dakle kako je do isknjižavanja po čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima došlo zbog nemogućnosti naplate kroz razdoblje od tri godine, to ne predstavlja okolnost iz čl. 242. Zakona o obveznim odnosima i to iz razloga što je posljedica takvog postupanja od strane FINE primjena zakonske odredbe, a ne odustanak od tužbe, odnosno odbačaj ili odbijanje tužbe vjerovnika.

13. U smislu odredbe čl. 245. st. 1. ZOO-a, zastara je ponovno prekinuta podnošenjem zahtjev za izravnu naplatu od 16.12.2019.g time da je ponovno počela teći od trenutka kada je osnova odnosno ovršna isprava isknjižena iz redoslijeda naplate tj. vjerojatno od dana 17.12.2022.godine.

13.1. Slijedom navedenog sud je utvrdio da nije osnovan prigovor zastare ovdje tužitelja jer je došlo do prekida zastare budući je zastara ponovo počela teći 4. 8. 2018 godine, a prekinuta je 16.12.2019 g. kada je tuženik ponovno pokrenuo postupak izravne napate predmetnog rješenja kod FINE, pa je osnova ponovno isknjižena iz redoslijeda naplate tj. vjerojatno dana 16.12.2022.godine, a prijedlog za osiguranje tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava je podnesen dana 23.04.2025.g., iz čega proistječe da rok od 10 godina za naplatu potraživanja tuženika ( kao vjerovnika odnosno ovrhovoditelja), počinje teći od okončanja ovršnog postupka, odnosno od isknjiženja iz redoslijeda naplate.

14. Imajući u vidu sve naprijed izloženo ovaj sud je donio odluku kao u izreci ove presude.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1 i članku 155. Zakona o parničnom postupku, te je sukladno označenoj VPS tuženiku odobren parnični trošak u ukupnom iznosu 500,00 eura koji mu pripada temeljem Tbr. 7 stavak 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14 i 118/14), a odnosi se na trošak sastava odgovora na tužbu = 100 bodova (Tbr. 7 toč. 1 OT), zastupanje na ročištu dana 04.12.2025.g. = 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1 OT), te pristupa ročištu za objavu presude u iznosu od 50 bodova (Tbr.9 t.3), koje radnje ukupno nose 250 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 EUR-a, iznosi 500,00 eura.

15.1. Tužitelj je odbijen sa dijelom zatraženog troška, a sukladno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora, prema kojoj mu je trošak dosuđen po 100 bodova, a ne po 250 bodova.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u dispozitivu presude.

U Vinkovcima, 16.siječnja 2026. godine.

Sudac

Ivana Božić Pišćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. tužitelj po punomoćniku Martini Alagić, odvj. u [adresa]

2. tuženik po Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, Vladimira Nazora 4

- na broj: P-DO-24/2025-3