REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-90/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA, a zbog prekršaja iz čl. 48.A st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („NN“ br. 75/13.36/15, 46/17 i 152/22) u daljnjem tekstu: Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-2/36180, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 1. listopada 2023. godine, dana 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 181. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

OKRIVLJENIK: JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i J r. T, rođen **.**.1974. u [adresa], prebivalište [adresa], pismen, SSS, automehaničar, umirovljenik, zaposlen na pola radnog vremena, oženjen, otac troje djece, mjesečna primanja oko 750,00 eura, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 1. listopada 2023. godine u 18,59 sati na autocesti A1, na području Općine Brinje, stacionaža 119 km + 500 , kao član posade u vozilu M3 marke "MAN" reg. oznake [registarska oznaka] prilikom kontrole utvrđeno da ne može predočiti zapise za prethodnih 28 dana iako ih je dužan predočiti na traženje ovlaštene osobe,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 48.a st. 1. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

Trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/23-2/36180, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 1. listopada 2023. godine protiv okrivljenika DA, a zbog prekršaja kako je činjenično i pravno opisan u izreci. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeniku DA omogućeno je ispitivanje pred Zamolbenim Općinskim sudom u Zadru gdje je izjavio da se smatra krivim. Ostajem pri navodima iznesenim u prigovoru te ističe da više nije vozač Liburnije, te mu je izrečena kazne previsoka s obzirom na njegova primanja, a ujedno nije niti bio upoznat s ovim propisom pa tako nije ni imao namjeru počiniti ovo djelo prekršaja. Ističe da je korisnik vozila koje je uzeo pute leasinga te mu je za otplatu ostala jedna godišnja rata koja iznosi 5.000,00 eura koja istječe u srpnju 2025. godine pa bi ga bilo koja izrečena kazna u ovom razdoblju znatno pogodila.

3. U odredbi čl. 48A Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je: "Novčanom kazna u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014."

4. Sud je utvrdio da djelo na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu nije navedeno da je okrivljenik vozač (zakon ne propisuje kažnjavanje člana posade) niti je naveden blanketni propis

– da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014., slijedom čega nije navedeno bitno obilježje prekršaja.

5. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja obzirom da u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu djelu nije prekršaj.

6. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako djelo okrivljenika, na način kako mu se stavlja na teret optužnim aktom, nije prekršaj. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona te okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka u ovom dijelu utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 16. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti : 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju na broj gornji,

3. spis .-