Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2233/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Montažna gradnja Kožul j.d.o.o. za graditeljstvo i II. okrivljenika EU, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivog po čl.127.st.1. i st.2. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj: 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: 116-02/25-01/97, urbroj: 443-02-01-25-7 od 6. lipnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

I. okrivljena pravna osoba MONTAŽNA GRADNJA KOŽUL j.d.o.o., OIB: 03036767613, putem predstavnika pravne osobe EU, sa sjedištem u [adresa], E [adresa], prekršajno kažnjavana, račun otvoren pri Erste banci, IBAN: [broj bankovnog računa], ne vodi se drugi prekršajni postupak

II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i CU, rođene P, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju elektrotehničar, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja 1.800,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i s u

što nisu kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi MONTAŽNA GRADNJA KOŽUL j.d.o.o. do 20. siječnja 2025. kao ni do dana 5. lipnja 2025. prema pisanom traženju inspektora rada u primjerenom roku koji je odredio inspektor rada dostavili na uvid (osobno, putem pošte ili punomoćnika) na adresu: Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, 31000 Osijek, Ulica Hrvatske Republike 21 (I kat, soba broj 351 – kod osobne dostave) ili putem e-maila na radno pravnu dokumentaciju, odnosno podatke potrebe za obavljanje inspekcijskog nadzora i to: dokaz o isplati plaće za listopad i studeni 2024. svim zaposlenim radnicima (izvid banke ili neki drugi dokaz), a ako plaća nije isplaćena dokaz o uručenju obračuna neisplaćene plaće za listopad i studeni 2024.,

dakle, kao pravna osoba, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu na pisano traženje inspektora rada u određenom roku dostavili podatke koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora,

čime su počinili prekršaj opisan u čl.64., a kažnjiv po čl.127.st.1. i st.2. Zakona o Državnom inspektoratu,

pa im se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okrivljenoj pravnoj osobi MONTAŽNA GRADNJA KOŽUL j.d.o.o.

novčana kazna u iznosu 1.100,00 eura

(slovima: tisuću sto eura)

II. okrivljeniku EU, odgovornoj osobi u pravnoj osobi MONTAŽNA GRADNJA KOŽUL j.d.o.o.

novčana kazna u iznosu 200,00 eura

(slovima: dvjesto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik dužni su ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I. okrivljenika Montažna gradnja Kožul j.d.o.o. za graditeljstvo i II. okrivljenika EU, odgovorne osobe u pravnoj osobi, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.

2. II. okrivljenik EU, odgovorna osoba u pravnoj osobi, ujedno i predstavnik I. okrivljene pravne osobe Montažna gradnja Kožul j.d.o.o. za graditeljstvo je očitujući se o optužbi izjavio da se I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik smatraju krivima za prekršaj.

3. II. okrivljenik, ujedno i predstavnik I. okrivljenika je na ročištu održanom 15. siječnja 2026. istaknuo da ne spori počinjenje prekršaja, odnosno da nije inspektoru na njegovo pisano traženje u primjerenom roku koji je odredio dostavio tražene podatke, odnosno dokaze o isplatama plaće radnicima i obračune isplaćenih plaća. Nadalje, istaknuo je da je isto dostavio inspektoru nakon 5. lipnja 2025., odnosno što je bilo izvan propisanog roka te je isto dostavio 25. lipnja 2025. Nadalje, istaknuo je da ne spori da u razdoblju od 20. siječnja 2025. pa do 5. lipnja 2025. nije dostavio tražene podatke jer je u tom razdoblju bio na radu u Njemačkoj i nije bio u mogućnosti pribaviti tražene podatke tako da je inspektor imao komunikaciju preko njegove majke, a tek po povratku iz Njemačke pribavio je tražene podatke i dostavio njemu. Priložio je u spis dokaz da je inspektor zatražio tražene podatke, a na koji e-mail je odgovorila njegova majka i dokaz o slanju zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru i obavijesti o prekršaju od strane inspektora 5. lipnja 2025. te dokaz o odgovoru inspektoru 25. lipnja 2025. i dostavi traženih podataka.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka PU, višeg inspektora rada i pročitao izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu od 12. studenog 2025., dopis Državnog inspektorata Montažnoj gradnji Kožul j.d.o.o. od 15. siječnja 2025. o dostavi dokumentacije zajedno s povratnicom (list spisa 3-5), obavijest počiniteljima prekršaja (list spisa 11 i 12) i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenika od 12. studenog 2025. (list spisa 13-17), preslika e-mail korespondencije.

5. Svjedok PU u svom iskazu na ročištu održanom 15. siječnja 2026. istaknuo je da je I. i II. okrivljeniku 15. siječnja 2025. uputio poziv za dostavu tražene dokumentacije i elektroničkim putem i preporučenom poštom, a što je zaprimljeno 22. siječnja 2025. prema povratnici, dok mu je 19. siječnja 2025. stigao na e-mail dopis iz firme gdje ga obavještavaju da je direktor 12. siječnja 2025. otputovao na rad u Njemačku. Nadalje, istaknuo je da sve do pisanja zapisnika, odnosno 5. lipnja 2025. nije dobio tražene podatke, a okrivljenik je naknadno dostavio tražene podatke, ali izvan razdoblja koje je obuhvaćeno u optužnom prijedlogu.

6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, a priznanje je sukladno dokaznima u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su I. okrivljena pravna osoba Montažna gradnja Kožul j.d.o.o. za graditeljstvo i II. okrivljenik EU, odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj koji im se stasvlja na teret, odnosno da nisu kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi MONTAŽNA GRADNJA KOŽUL j.d.o.o. do 20. siječnja 2025. kao ni do dana 5. lipnja 2025. prema pisanom traženju inspektora rada u primjerenom roku koji je odredio inspektor rada dostavili na uvid (osobno, putem pošte ili punomoćnika) na adresu: Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, 31000 Osijek, Ulica Hrvatske Republike 21 (I kat, soba broj 351 – kod osobne dostave) ili putem e- maila [adresa elektroničke pošte] radno pravnu dokumentaciju, odnosno podatke potrebe za obavljanje inspekcijskog nadzora i to: dokaz o isplati plaće za listopad i studeni 2024. svim zaposlenim radnicima (izvid banke ili neki drugi dokaz), a ako plaća nije isplaćena dokaz o uručenju obračuna neisplaćene plaće za listopad i studeni 2024.

7. I. okrivljenika pravnu osobu i II. okrivljenika, odgovornu osobu u pravnoj osobi valjalo je proglasiti krivima za prekršaj te im je sud izrekao ublažene pojedinačne novčane kazne sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenim novčanim kaznama kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje s obzirom da je II. okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja, dok I. okrivljena pravna osoba redovno obavlja poslovnu aktivnost prema izvatku iz sudskog registra. Kao olakotnu okolnost za I. okrivljenu pravnu osobu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotna okolnost cijenjena prekršajna kažnjavanost I. okrivljene pravne osobe. Kao olakotnu okolnost za II. okrivljenika, odgovorne osobe u pravnoj osobi sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotna okolnost cijenjena prekršajna kažnjavanost II. okrivljenika.

8. I. i II. okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenike ponaosob obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi

2. II. okrivljeniku

3. Tužitelju

4. Arhiv.