Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-127/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/24-5/745, URBROJ: 511-09-23-24-1 od 9. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 16. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LA, bez nadimka, sin L i Č rođene LA, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju KV zidar, završena osnovna škola, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu Gradnja Jurišić d.o.o., iznos plaće 1.800,00 eura mjesečno, oženjen, otac četvero djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prosječnog imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 21. prosinca 2023. u 18:35 sati, u Rijeci, upravljao teretnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Radničkom ulicom iz smjera Vežice u smjeru Pećina, zaustavljen je pa mu je poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje, umjerenim mjernim uređajem (alkometrom) marke Dräger Alcometar 7000 ARSC-0120, što je isti i prihvatio te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,03 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,93 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.650,00 eura (tisuću šesto pedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.100,00 eura (tisući sto eura).

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja je okrivljeniku bila naređena u trajanju od 21. do 29. prosinca 2023., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/24-5/745, URBROJ: 511-09-23-24-1 od 9. siječnja 2024. protiv okrivljenika LA, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24), ali kasniji zakon nije blaži za počinitelja, pa je Sud prema počinitelju u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Na provedenoj glavnoj raspravi, Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije dostavljene uz optužni prijedlog te uvidom u podatke iz prekršajne evidencije.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za terećeni prekršaj, da je točno da je 21. prosinca 2023. u 18:35 sati, u Rijeci, upravljao teretnim vozilom marke Renault, B kategorije, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Radničkom ulicom iz smjera Vežice u smjeru Pećina, zaustavljen je i alkotestiran po policijskim službenicima te mu je utvrđena koncentracija od 1,93 g/kg alkohola u organizmu. Navodi da ne pije često, ali je predmetne prilike popio previše i pogriješio što je s takvom koncentracijom alkohola upravljao vozilom na cesti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog njega se kaje. Napominje da je vozio samo na kratkoj relaciji, da nije ovisnik o alkoholu, ali pije prigodno u društvu, a što izjavljuje da će ubuduće izbjegavati. Moli da mu sud izrekne što blažu kaznu i što kraću zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da mu je za potrebe posla potrebna mogućnost upravljanja vozilima.

2. Na upit o njegovim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik odgovara da živi sa suprugom i jednom kćerkom u podstanarskom stanu za koji plaća najamninu 250,00 eura mjesečno, osim plaće nema druga primanja, nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina.

4. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveden sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

3. U prisutnosti okrivljenika je pročitana obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 21. prosinca 2023., uručena okrivljeniku istoga dana u 18:59 sati, čiji je primitak vlastoručno potpisao.

4. Nadalje je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu LA od 21. prosinca 2023. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to par piva prije 40 minuta, naznačeno je da ispitanik prihvaća ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku obavljeno 21. prosinca 2023. u 18:41 sati uporabom uređaja Dräger alcometar 7000 ARSC-0120, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,03 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,93 g/kg, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao. Pročitano je i izvješće o ispitivanju broj 0688/23 aparata Etilometar Alcotest 7000, proizvođača Drager Safety AG&Co. KGaA, tvornički broj ARSC-0120, s datumom ovjere 14. travnja 2023. i valjanosti ovjere do 30. travnja 2024

5. Nadalje je pročitana naredba o određivanju mjere opreza od 21. prosinca 2023. kojom je LA naređena zabrana upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje s trajanjem od 21. do 29. prosinca 2023.

6. Pročitana je i službena zabilješka o neposrednim zapažanjima i postupanju policijskih službenika od 21. prosinca 2023. te nalaz specijalističkog pregleda okrivljenika LA u KBC Rijeka, Zavodu za pulmologiju od 11. studenoga 2025.

7. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. siječnja 2026. te je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan za prekršaje iz Zakona o strancima, Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te da je odlukom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-4879/2022, pravomoćnom 29. travnja 2023., osuđen za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

8. Okrivljenik nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

5. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka za prekršaj vozača ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik koji je okrivljenik bez primjedbi potpisao te ga je sud ocijenio vjerodostojnim dokazom, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik LA u naznačeno vrijeme i na naznačenom mjestu, u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi od 1,93 g/kg, dakle iznad 1,50 g/kg.

9. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

10. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja i volja da prekršaj ne ponovi, te okolnost da, pukom srećom, uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice za sudionike u prometu. Otegotna je okolnost osuđivanost okrivljenika za prekršaje, a osobito da je ranije spomenutom presudom već osuđen i za istovrsni prekršaj upravljanja vozilom na cesti s nedopuštenom količinom alkohola u organizmu, koji je počinio prije prekršaja za koji se kažnjava u ovom postupku.

11. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, Sud okrivljeniku nije izrekao kaznu zatvora, nego novčanu kaznu, ali u iznosu koji je viši od posebnog minimuma novčane kazne koja je propisana za predmetno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje navedenih olakotnih okolnosti, tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

13. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

14. S obzirom na sve navedeno, a osobito na ponovljeno istovrsno kršenje prometnih propisa od strane okrivljenika, kao i pogibeljnost djela za koje je osuđen, ukazuje da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom ugrožavao sigurnost prometa na cestama te da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Radi se, naime, o prekršaju koji spadaju među najteže i najopasnije tim Zakonom propisane prekršaje. Uzevši u obzir ranije iznesene olakotne okolnosti te da je okrivljeniku za potrebe posla potrebna važeća vozačka dozvola, uslijed čega će se morati kloniti ponavljanja istovrsnog djela, sud ocjenjuje da će se i izrečenom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca, uz izrečenu novčanu kaznu kao u izreci, postići njezina svrha i odvratiti okrivljenika od činjenja prekršaja. Ujedno se zaključuje da je izrečena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

15. Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je bila naređena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda u osuđujućem dijelu donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se protiv osuđujućeg dijela presude može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis