REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-171/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/64442 od 21. prosinca 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. ZOSPNC, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. PZ:
− izriče novčana kazna u iznosu 210,00 EUR (dvjestodeseteura),
− ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II Na temelju članka 152. stavka 3. PZ izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 21. prosinca 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg poslovnog broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 53. st. 4. ZOSPNC, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, u bitnom priznajući počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je sporne prigode krenuo sa svoje adrese u [adresa] prema Zadru (21.12.2025. 11:10), vozeći trudnu suprugu. Išli su na nedjeljnu misu na Smiljevac i malo su kasnili. Nedugo nakon što je zaustavljen od strane policijskih službenika upravljajući vozilom vozeći se Jadranskom magistralom pri izlasku iz mjesta Bibinje prema Zadru. Naime, na navedenom području gdje je zaustavljen promet iz jedne trake prelazi u promet u 2 trake i tu je imao osjećaj da prestaje važiti ograničenje brzine 50 km/h i ubrzava na brzinu od 84 km/h. Zaustavljaju ga policijski službenici i pokazuju mu snimak gdje se vidi njegovo kratko ubrzanje na brzinu od 84 km/h (oko sekundu, dvije), nakon koje usporava na ispod 60 km/h i tako se vozi do zaustavljanja. Iskreno govoreći nije bio svjestan da je tu ograničenje 50 km/h i to saznaje od policijskih službenika na licu mjesta. U trenutku prekršaja mu se činilo da je tu ograničenje veće od 50 km/h, budući da je područje između izlaska iz Bibinja prema Zadru. Navodi da smatra izrečenu novčanu kaznu visoko određenom, pogotovo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom u razdoblju od mjesec dana. Svjestan je da da je nehotice napravio prekršaj, priznaje i kaje se zbog toga i ovo će mu biti upozorenje za svaki idući put kad sjedne za volan. Ipak, navodi da je važno reći da dosada nikada nije imao problema sa zakonom niti je ikada bio prekršajno ili kazneno kažnjavan. Uzoran je građanin u radnom odnosu i svakog dana poštuje zakone ove države. Nakratko izmjerena brzina bila je neznatno iznad gornje granice propisane brzine djela prekršaja iz članka 53. st.4., dok izrečena kazna iznosi jako velik iznos za njihov obiteljski budžet. Također je naveo da mu je u ovome razdoblju vozačka osim za potrebe vožnje do posla, treba i radi trudne supruge koju vozi na preglede i kontrole. Zbog svega napisanog i obrazloženog, moli ukidanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom od mjesec dana i umanjenje novčane kazne.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. PZ istu ublažio, imajući u vidu priznanje djela, izraženo kajanje, osobne prilike okrivljenika te njegovu prekršajnu neosuđivanost.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ, ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njegovu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. PZ, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i njegove osobne prilike.
8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka, pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 16. siječnja 2026.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.
