REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-148/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604, Slavonska avenija 1B, Zagreb, kojeg zastupa zastupnik po zakonu VC i punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik u OD Owens, Houška & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika BLUE MIST j.d.o.o., OIB: 02924496833, Naputica 6, Baška Voda, kojeg zastupa zastupnik po zakonu RC, radi isplate, izvan ročišta, 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Imotskom Mate Juroša, poslovnog broja Ovrv-336/2025 (javnobilježnički broj UPP/OS-Ovrv-84/2025) od 5. ožujka 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku BLUE MIST j.d.o.o., OIB: 02924496833, Naputica 6, Baška Voda, da u roku od 8 dana plati tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604, Slavonska avenija 1B, Zagreb, iznos od 746,35 EUR sa zateznim kamatama koje teku

- na iznos od 149,27 EUR od 8. listopada 2023.

- na iznos od 149,27 EUR od 8. studenog 2023.

- na iznos od 149,27 EUR od 8. prosinca 2023.

- na iznos od 149,27 EUR od 8. siječnja 2024.

- na iznos od 149,27 EUR od 8. veljače 2024.

do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacija refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Imotskom Mate Juroša poslovnog broja Ovrv-336/2025 (javnobilježnički broj UPP/OS-Ovrv-84/2025) od 5. ožujka 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 5. ožujka 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 426,54 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 16. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 3. veljače 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga koji prijedlog je automatski povjeren u rad javnom bilježniku u Imotskom Mati Jurošu kao povjereniku suda. Navedenim prijedlogom ovrhovoditelj predlaže da se naloži ovršeniku, sada tuženiku, da ovrhovoditelju, sada tužitelju, plati iznos od 746,35 EUR sa zateznim kamatama, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Imotskom Mate Juroša poslovnog broja Ovrv-336/2025 (javnobilježnički broj UPP/OS-Ovrv-84/2025) od 5. ožujka 2025. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) sada namiri tražbinu te je radi prisilne naplate navedene tražbine određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor pobijajući isto u cijelosti kao neosnovano navodeći kako fakture nisu knjižene ni usluga konzumirana. Predložio je saslušati okrivljenika.

3. Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broja Ovrv-32/2025-3 od 26. ožujka 2025. taj se sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da će se predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Citirano rješenje postalo je pravomoćno 15. travnja 2025.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-148/2025-2 od 16. svibnja 2025. stavljeno je van snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tim je rješenjem ovaj sud upozorio stranke, među ostalim, da je tužitelj dužan, najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.

5. Tužitelj je podneskom od 26. svibnja 2025. pravovremeno iznio činjenice na kojima temelji svoje navode i predložio dokaze. Naveo je kako je prigovor paušalan, da su navodi iz istoga neosnovani, neobrazloženi i nedokazani te idu u smjeru bespotrebnog odugovlačenja postupka. Naveo je kako je tuženik s tužiteljem sklopio ugovor o kasko osiguranju vozila broja šasije [broj šasije], marke Volkswagen Tiguan 2.0 TDI DSG R-line u osiguranom razdoblju od 30. kolovoza 2023. do 30. kolovoza 2024, za koji je izdana polica kasko osiguranja vozila br. P32 120330521. Isti ugovor da je i vlastoručno potpisan i pečatiran od strane tuženika te da je tuženik je za predmetni ugovor uplatio i iznos prve rate premije osiguranja, čime je ugovor ne samo sklopljen, već i izvršavan. Obzirom da tuženik nije podmirio svoju obvezu iz prijepornih ugovora o osiguranju u roku njihova dospijeća da je tužitelj pravovremeno i osnovano pokrenuo ovršni postupak radi naplate svog potraživanja. Slijedom navedenog, predlaže bez održavanja ročišta donijeti presudu kojom će održati pobijani platni nalog na snazi te obvezati tuženika na naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka. Na okolnost svojih navoda tužitelj je u spis dostavio Policu kasko osiguranja vozila br. P32 120330521, potvrdu o uplati prve rate premije od 4. rujna 2023., Uvjete za kasko osiguranje vozila (103-0133),l informacije ugovaratelju osiguranja (110-0602), sankcijsku klauzulu (KIN-003), klauzule teritorijalnog isključenja (KIN-006) te je predložio po potrebni izvesti dokaz knjigovodstvenim vještačenjem te saslušati Porsche Leasing d.o.o., Podružnica Tučepi.

6. Sud je izveo dokaze čitanjem isprava u spisu te nije izvodio dokaz knjigovodstvenim vještačenjem kao ni saslušanje Porsche Leasing d.o.o., Podružnica Tučepi koje dokaze je predložio tužitelj s obzirom da isto nije bilo potrebno za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari. Također, sud nije izveo ni dokaz saslušanjem „okrivljenika“, odnosno pretpostavljeno zastupnika po zakonu tuženika jer su okolnosti knjiženja faktura i konzumiranja usluga, na koje je isto predloženo, utvrđene iz isprava i dokumentacije koju je dostavio tužitelj, a koje tuženik nije osporavao.

7. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), na temelju isprava i dokumentacije u spisu te cijeneći procesne dispozicije stranaka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Predmet spora je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 746,35 EUR s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine obroke od 149,27 EUR koji se odnose na premiju ugovora o kasko osiguranju vozila.

9. Budući je, sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP- a), u konkretnom slučaju riječ o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR tužitelj je dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način, sve sukladno odredbama članka 461.a, stavcima 6. i 7. ZPP-a.

10. Tužitelj je postupio po odredbi članka 461.a, stavka 6. ZPP-a te u propisanom roku sudu dostavio podnesak u kojem je iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze.

11. Tuženik, iako mu je rješenje od 16. svibnja 2025. uručeno 1. lipnja 2025., a podnesak tužitelja od 26. svibnja 2025. uručen 21. lipnja 2025., nije postupio po upozorenju suda, odnosno odredbi članka 461.a, stavka 7. ZPP-a, te nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska tužitelja iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeve tražbine i predložio odgovarajuće dokaze, odnosno nije osporio navode iz tužiteljevog podneska kao ni dokumentaciju koju je tužitelj uz taj podnesak dostavio.

12. U prigovoru je tuženik naveo, ponavlja se, da je pobijano rješenje neosnovano, da usluge ni fakture nisu knjižene niti je usluga konzumirana.

13. Iz izvoda poslovnih knjiga tužitelja od 15. siječnja 2025. (str. 55.) za vidjeti je da u odnosu na tuženika ima evidentirano, među ostalim, i utuženo potraživanje.

14. Iz police kasko osiguranja tužitelja broj P32 020330521 (str. 101.) sklopljene s tuženikom kao ugovarateljem, razvidno je kako se ista odnosi na osiguranje vozila broja šasije [broj šasije], marke Volkswagen Tiguan 2.0 TDI DSG R-line u razdoblju od 30. kolovoza 2023. do 30. kolovoza 2024. s ukupnim iznosom premije 895,64 EUR-a koja se ima platiti u šest obroka od po 149,27 EUR s datumima dospijeća 7. dana u mjesecu rujnu, listopadu, studenom i prosincu 2023., odnosno siječnju i veljači 2024.

15. Iz izvoda tužitelja od 9. lipnja 2023. (str.102.) razvidno je da je tužitelj 4. rujna 2023. uplatio „policu kaska, prvu ratu“ u iznosu od 149,29 EUR.

16. Slijedom navedenog, tužitelj je dokazao da je sa tuženikom sklopio ugovor o kasko osiguranju za vozilo te da je tim povodom tuženik uplatio prvi obrok premije osiguranja, odnosno da je ugovor izvršavan, ali je tuženik svoju obvezu isplate premije ispunio samo djelomično na način da preostalo dugovanje prema tužitelju iznosi 746,35 EUR. Dakle, tužitelj je dokazao osnovu i visinu svoje tražbine, dok tuženik u ovom postupku u kojem, osim podnošenja prigovora koji po ocjeni ovog suda paušalan, nije aktivno sudjelovao nije osporio navode i dokaze tužitelja.

17. Odredbom članka 461.a, stavka 3. propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je stavkom 4. propisano da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

18. Budući stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog za održavanjem rasprave, sud u ovom sporu male vrijednosti nije odredio ročište jer to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, a sud je utvrdio da se s obzirom na okolnosti slučaja pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta te je sukladno odredbi članka 461., a. stavcima 3. i 4. ZPP-a u ovom sporu male vrijednosti sud donio presudu u pisanom postupku.

19. Uzevši u obzir navedeno, ovaj sud je sukladno naprijed opisanom kao i odredbi članka 451., stavka 3. ZPP-a prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

20. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29, stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO-a) prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sukladno odredbi članka 183., stavka 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Zatezna kamata dosuđena je po zahtjevu tužitelja od prvog dana nakon dospijeća svakog pojedinog obroka do namirenja po zatraženoj stopi, a odluka o visini zatezne kamate donesena je sukladno odredbi članka 29., stavka 2. ZOO-a.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

22. Tužitelj je predložio održati na snazi platni nalog i u pogledu troškova ovršnog postupka u visini od 212,15 EUR.

23. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 5. ZPP-a, članka 155. i članka 164., stavka 1. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa).

26. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 EUR (Tbr. 11.1. Tarife), trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), što ukupno iznosi 212,50 EUR-a te trošak podneska od 26. svibnja 2025. u iznosu od 187,50 EUR (Tbr. 8.1. Tarife). Također, tužitelju je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/2019.) priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 EUR. Dakle, tužitelju je kao trošak potreban za vođenje ovog parničnog postupka priznat ukupan trošak od 426,54 EUR.

27. Nadalje, sukladno odredni članka 151., stavka 3. ZPP-a na troškove parničnog postupka tužitelju pripada zatražena zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 16. siječnja 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Splitu, 16. siječnja 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po punomoćniku uz pristojbu za presudu

- tuženiku

- u spis