Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč
Posl. br. P-766/2025-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
i
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sutkinji ovog suda mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice Općine Kaštelir – Labinci, OIB 92974208191, iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Siniši Borštneru i Andreju Staniču, odvjetnicima iz Poreča, protiv tuženika 1. AO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. VO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Sarić, odvjetnici iz Poreča i 3. JO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi trpljenja, dana 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Dužni su tuženici trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 14. listopada 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi donošenja presude u sadržaju kako je to opisano u izreci ove presude. U tužbi navodi da je Ugovorom o darovanju od dana 26.03.2009. godine (dalje u tekstu: Ugovor) sada pok. IO iz [adresa], kao darovatelj, tuženiku, kao obdareniku, darovao nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: Predmetna nekretnina). Provedba Ugovora u zemljišnoj knjizi da je rješenjem posl. br. Z-5036/09 od dana 05.10.2009. godine odbijena iz razloga što u Ugovoru nije bio naznačen OIB darovatelja. Nadalje navodi da budući da je IO u međuvremenu preminuo kao vlasnici predmetne nekretnine da su, temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-64/10, UPP/OS-23/10-26 od dana 07.07.2011. godine, upisani HO, AO, VO te JO, i to svaki u ¼ dijela. Naknadno da je, temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od dana **.**.2020. godine, AO od majke HO iz [adresa] stekla dodatnih ¼ dijela Predmetne nekretnine. Dakle, kao vlasnici predmetne nekretnine da dolaze upisani tuženici, i to, AO u 2/4 dijela, VO i ¼ dijela te JO u ¼ dijela. Konačno navodi da kako su opisani nedostaci Ugovora odnosno naknadne promjene nositelja prava vlasništva onemogućile tužitelja u realizaciji prava iz Ugovora, a tuženici unatoč saznanju postojanja istog da nisu tužitelju omogućili uknjižbu njegovog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, to da tužitelj predlaže da sud donese presudu u sadržaju kako je to opisano u izreci ove presude.
2. Podneskom od 22. listopada 2025. prvotuženica AO obavijestila je sud da priznaje tužbeni zahtjev tužitelja.
2.1. Podneskom od 11. studenog 2025. drugotuženica VO obavijestila je sud da priznaje tužbeni zahtjev tužitelja.
2.2. Trećetuženik se nije očitovao na tužbu tužitelja.
3. Budući da su u odgovoru na tužbu prvo i drugotuženice priznale tužbeni zahtjev sud je u odnosu na te tuženice, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/2023). A s obzirom da trećetuženik iako uredno pozvan za davanje odgovora na tužbu, nije dao odgovor na tužbu, to je u odnosu na njega temeljem odredbe članka 331.b ZPP-a donijeta presuda zbog ogluhe i presudio kao u izreci ove Presude.
4. Slijedom svega navedenog presuđeno je kao u izreci.
U Poreču-Parenzo 16. siječnja 2026.
S u t k i nj a:
mr. sc. Marčela Štefanuti
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove Presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda, u roku od 15 dana, od dana dostave ove Presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
Protiv Presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove Presude zbog ogluhe.
DNA:
1. tužitelju p.p.,
2. prvotuženici
3. drugotuženici p.p.
4. trećetuženiku – putem e-oglasne ploče
