Poslovni broj:Kmp-47/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv mlađeg punoljetnika UO, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 16. siječnja 2026. u nazočnosti mlađeg punoljetnika, branitelja mlađeg punoljetnika Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu, zamjenice ODO-a Split, KO

p r e s u d i o  j e

Mlađi punoljetnik UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i CO rođ. K, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem 29. novembra bb – Srbac, Bosna i Hercegovina, državljanin Bosne i Hercegovine, sa završenom SSS, po zanimanju mehanotroničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja

k r i v  j e

I. što je dana 13. listopada 2025. oko 12,00 sati na području mjesta Studenci, u nakani stjecanja imovinske koristi i sukladno prethodnom dogovoru postignutom sa OO i za sad neutvrđenom osobom, korisnikom pozivnog broja [broj telefona] da će za obećanu novčanu naknadu u iznosu od 2.500,00 eura, od kojih je iznos od 200,00 eura unaprijed i primio, teritorijem Republike Hrvatske izvršiti prijevoz ilegalnih migranata koji ne ispunjavaju uvjete za ulazak na njen teritorij ni područje Europske unije, vozilom marke "Mercedes Vito", BiH registarske oznake [registarska oznaka], došao na lokaciju koja mu je dojavljena aplikacijom "WhatsApp" kako bi u vozilo ukrcao 5 (pet) stranih državljana, znajući da se isti nezakonito nalaze na području Republike Hrvatske te ih prevezao do grada Trsta u Italiji, a u čemu je spriječen po policijskim službenicima,

II. dakle, s namjerom da iz koristoljublja pomogne drugim osobama kretati se i boraviti u [adresa], poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

IV. Stoga se mlađem punoljetniku UO temeljem čl. 326. st. 1.u svezi sa čl. 34. KZ/11 prethodno utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine.

Potom mu se temeljem čl. 56. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 54. KZ/11 mlađem punoljetniku UO u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13.listopada 2025. do 16.siječnja 2026. u slučaju opoziva uvjetne osude.

VI. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu paušalnog iznosa od 100,00 eura (stoeura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOmp-DO-40/2025 od 10. studenoga 2025. protiv mlađeg punoljetnika UO zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi sa čl. 34. KZ/11 a koje djelo da bi mlađi punoljetnik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 19.b st. 3 ZKP-a u odnosu na kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona uz suglasnost stranaka u ovom kaznenom postupku raspravu će provesti sudac pojedinac kao predsjednik vijeća za mladež.

3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, u odnosu na optužnicu mlađi punoljetnik je naveo da se smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom za mladež istaknuo kako je točno da je kritične prigode u nakani stjecanja imovinske koristi u prethodnom dogovoru sa VO i još jednom osobom koji koristi mobitel broj [broj telefona] dogovorio prijevoz stranih državljana za naknadu od 2.500,00 eura na način da je 200,00 eura primio odmah stupanjem na teritorij RH a za uslugu prijevoza ilegalnih migranata koji nisu ispunjavali uvjete za ulazak na teritorij RH niti područje Europske unije, vozilo Mercedes Vito BIH reg oznaka T06-A-198 došao na lokaciju koja mu je putem Whatsappa dojavljena te ukrcao pet stranih državljana znajući da se isti nezakonito nalaze na području RH s namjerom da ih preveze do grada Trsta u Italiji pri čemu je spriječen od strane policijskih službenika. Na gotovo istovjetan način mlađi punoljetnik je iznio svoju obranu i ranije da bi na kraju svoje obrane istaknuo kako mu je uistinu žao svog postupanja uz obećanje da se ovakovo i slično ponašanje više neće ponoviti budući je završio školu i ima osiguran posao u tatinoj pekari.

4.U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja UOŽ dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitana i pregledana službena zabilješka uredujućeg policijskog službenika PGP Trilj, FO, u odnosu na neposredna saznanja od 13. listopada 2025. (list 9-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 13. listopada 2025. (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 13. listopada 2025. (list 12 spisa),preslika knjižice za vozilo Mercedes Vito reg. oznake i broja T06-A-198 (list 13 spisa) zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. listopada 2025. (list 14 spisa) zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TO u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Postaji granične policije Trilj od 13. listopada 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list 16-20 spisa), zapisnici o uzimanju izjave državljanina Kine, u upravnom postupku pred PGP Trilj s rješenjima o protjerivanju od 13. listopada 2025. (list 22-30 spisa), Izvadak iz kaznene evidencije za osumnjičenika UO od 14. listopada 2025. (list 31 spisa) Izvadak iz prekršajne evidencije za osumnjičenika UO od 14. listopada 2025. (list 32 spisa) zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UO u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od dana 14. listopada 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list 36-40 spisa).

5. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

6. Po ovako okončanom dokaznom postupku, sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud za mladež je oglasio mlađeg punoljetnika UO krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

7. Obranu mlađeg punoljetnika UO sud za mladež je prihvatio kao osnovanom, detaljnom i okolnosnom, budući predmetni gotovo u detalje na vjerodostojan način opisuje svoje ponašanje utužene prigode što je bilo od krucijalne važnosti prilikom utvrđivanja bitnih činjenica u ovom kaznenom postupku.

8.Obrana mlađeg punoljetnika UO upotpunjena je materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 13.listopada 20205. pod brojem 01707102 kao i 01707103 iz kojih potvrdi odnosno njihovih sadržaja proizlazi kako su od okrivljenika oduzeti mobiteli za komunikaciju kao i vozilo s kojim je trebao prevesti navedene strane državljanine. Sve naprijed navedeno upotpunjeno je službenom zabilješkom policijskog službenika FO koji je temeljem date GPS lokacije mlađeg punoljetnika uočio skupinu osoba u obližnjoj šumi kako čekaju, mlađeg punoljetnika.

9. Stoga, sublimirajući sve naprijed navedeno kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje ovaj sud za mladež dolazi do nedvojbenog zaključka kako je mlađi punoljetnik UO svojim postupanjem kritične prigode na način da je za novčanu naknadu preko teritorija Republike Hrvatske trebao obaviti prijevoz stranih državljana što je napravio iz koristoljublja za određenu novčanu naknadu, pomogne drugim osobama konkretno stranim državljanima nedozvoljeno kretanje migrantima u Republici Hrvatskoj, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi kao i vremenski odnosno prostorno, ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj kojom prilikom je mlađi punoljetnik zatečen od strane djelatnika policije i spriječen u ostvarivanju kaznenog djela, počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka stranih državljana u Republici Hrvatskoj u pokušaju iz čl. 326. st. 1.u svezi sa čl. 34. KZ/11.

10.Ubrojivost mlađeg punoljetnika UO nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga sud za mladež drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

11. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, sve činjenice naprijed navedene i obrazložene, osnovano je zaključiti kako je kritične prigode mlađi punoljetnik UO postupao sa izravnom namjerom, na način da je bio svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje, pa ga slijedom navedenog sud za mladež drži krivim za počinjeno predmetno kazneno djelo.

12. Potom je valjalo odlučiti i o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti mlađeg punoljetnika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega uvidu specijalne ali i generalne prevencije.

13. Svemu tome najprimjerenije je bilo mlađem punoljetniku UO glede vrste i visine kazneno pravne sankcije izreći uvjetnu osudu na način da je mlađi punoljetnik UO prethodno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uvjetovanu temeljem čl. 56. KZ/11 nepočinjenjem novog kaznenog djela u vremenu provjeravanja od četiri godine po pravomoćnosti ove presude na način da ne ponovi isto ili neko novo kazneno djelo a sve kako je istaknuto presudom.

14. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora kao i vremena provjeravanja ovaj sud za mladež cijenio je na strani mlađeg punoljetnika kao olakotne okolnosti njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela, činjenicu da je okrivljenik prilikom počinjenja kaznenog djela imao svega osamnaest godina te je bio u istražnom zatvoru puna tri mjeseca i shvatio što je učinio, osiguran posao i mjesečne prihode po izlasku iz zatvora kao i raniju prekršajnu i kaznenu neosuđivanost, kako prekršajnu tako i kaznenu, dok otegotnih okolnosti ovaj sud za mladež nije pronašao.

15.Upravo naprijed navedene i obrazložene olakotne okolnosti su utjecale da se u odnosu na mlađeg punoljetnika ne odredi zatvorska kazna već uvjetna osuda obzirom da je mlađi punoljetnik mlada i radno sposobna osoba koju čeka posao zbog čega mu je u konkretnom slučaju ukazana prilika da poštenim radom i ostvarenjem prihoda te sazrijevanjem kao osobe ne upušta se više u počinjenje ovakovog ili sličnog kaznenog djela u što ovaj sud za mladež čvrsto vjeruje a slijedom takvog promišljanja je i spram mlađeg punoljetnika izrečena ranije spomenuta kazneno pravna sankcija.

16.Podredno navedenom sud za mladež smatra kako će se ranije istaknutom kaznenopravnom sankcijom spram mlađeg punoljetnika polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije odnosno utjecati na mlađeg punoljetnika na suzdržavanje od počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela kao i na svijest građana kako će ovakove ili slične radnje protivne zakonu biti primjereno sankcionirane. Upravo će se na takav način u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja te polučiti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

17. Temeljem čl. 54. KZ/11 mlađem punoljetniku UO u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13.listopada 2025. do 16.siječnja 2026. u slučaju opoziva uvjetne osude.

18. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu paušalnog iznosa od 100,00 eura (stoeura).

19. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 16. siječnja 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- mlađem punoljetniku

- branitelju mlađeg punoljetnika Mariju Vukoviću, odvj. u Splitu