Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29

Poslovni broj: Gž Ob-247/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda i to Dragice Samardžić, kao predsjednice vijeća, Vesne Kuzmičić, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Ankice Matić, kao članice vijeća,u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika (u daljnjem tekstu: tužitelja) PF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po odvjetnicama iz ZOU Senke Pilepić i Irene Lerner iz Rijeke, protiv tužene-protutužiteljice (u daljnjem tekstu: tužene) JF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Lenki Banjanin, odvjetnici u Rijeci uz sudjelovanje mlt. HF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici PFG, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo Područni ured Rijeka, radi razvoda braka sa maloljetnim djetetom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-266/2024-19 od 17. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-266/2024-19 od 17. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

"I. Razvodi se brak sklopljen između tužitelja PF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i tužene JF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] koji je sklopljen 18. srpnja 2015. u [adresa], te upisan u Maticu vjenčanih Matičnog ureda Kastav matičnog područja [adresa] za godinu 2015. pod rednim brojem 55.

II. Roditelji PF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i JF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ostvarivati će zajednički i sporazumno roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete HF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), te će mlt. HF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stanovati sa majkom JF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na adresi prebivališta majke.

III. Osobni odnosi između oca PF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i mlt. djeteta HF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) odvijati će se na način da se roditelji dogovaraju o dinamici viđanja djeteta ovisno o tome u kojoj smjeni oboje rade, na način da:

- mlt. dijete dva puta tjedno i svaki drugi vikend od petka do nedjelje provodi vrijeme s ocem time da uvažavajući potrebe i želje djeteta i mogućnosti oca dijete provodi i više vremena sa ocem,

- polovicu zimskih praznika sukladno dogovoru roditelja i mogućnosti zbog rada u smjenama kao i uvažavajući želje mlt. djeteta, te tijekom ljetnih mjeseci na način da u vrijeme kolektivnog godišnjeg odmora majke dijete boravi sa majkom, a nakon toga prema dogovoru stranaka i mogućnostima oca da mlt. dijete boravi jednaki dio vremena s ocem,

- naizmjence svaki državni i vjerski praznik kod drugog roditelja,

- mlt. dijete kada je bolesno boravi kod majke,

- posredni osobni odnosi između oca i mlt. djeteta realizirati će se svaki dan kada nisu određeni neposredni osobni odnosi u vremenu od 19,00 do 19,30 sati, a isto tako kada je mlt. dijete kod oca čuti će se sa majkom u vremenu od 16,30 do 17,00 sati putem mobilnih telefona svojih roditelja.

IV. Tuženik PF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. HF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iznos od 290,00 EUR-a mjesečno za razdoblje od 1. kolovoza 2023. do 30. ožujka 2025., iznos od 190,00 EUR-a za razdoblje od 1. travnja 2025. do 30. rujna 2025., iznos od 390,00 EUR-a za razdoblje od 1. listopada 2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena počev od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate najkasnije do 10.-og u mjesecu za tekući mjesec time da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana na tekući račun majke JF (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

V. Svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak."

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj te presudu pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP), predlažući pobijanu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti te vratiti sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora čini zahtjev tužitelja radi razvoda braka, odnosno donošenje odluke o roditeljskoj skrbi, načina održavanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim dijete ne stanuje te zahtjev za uzdržavanje.

6. Suprotno paušalnim prigovorima tužitelja, donoseći pobijanu presudu u postupku koji je istoj prethodio, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer izreka nije nerazumljiva i obrazloženje nije proturječno izreci predmetne odluke. Također nisu počinjene ni druge bitne povrede na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a.

7. Po provedenom postupku sud prvog stupnja je utvrdio:

- da su parničke stranke zaključile brak **.**.2015. u [adresa] koji je zaveden u maticu vjenčanih pod rednim brojem 55 za godinu 2015, u kojem je rođeno zajedničko dijete mlt. HF – **.**.2020. te da je životna zajednica stranaka prestala;

- da je pred HZSR PU Rijeka proveden postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka te da stranke nisu postigle sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi;

- da su na ročištu održanom 8. listopada 2025. stranke postigle sporazum o tome da se brak razvede, kao i o cjelokupnoj roditeljskoj skrbi, osim u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje, te je postignut sporazum da stranke zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb, da mlt. dijete nastavi stanovati s majkom na adresi prebivališta majke, da se osobni odnosi između oca i mlt. djeteta odvijaju prema ranije donesenoj privremenoj mjeri, odnosno na način da se roditelji dogovaraju o dinamici viđanja djeteta ovisno o tome u kojoj smjeni rade.

8. Temeljem iznesenog, prvostupanjski je sud u cijelosti prihvatio sporazum stranaka da se brak razvede te je pozivom na odredbu članka 51. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) razveo brak stranaka te presudio kao u izreci pod I. pobijane presude.

9. Zbog okolnosti što su stranke postigle sporazum o načinu određivanja zajedničke roditeljske skrbi nad mlt. djetetom i osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje, sukladno odredbi članka 420. ObZ-a, sud je istog ocijenio u interesu mlt. djeteta, čemu se priklonila i posebna skrbnica mlt. djeteta, slijedom čega sud nije niti dalje obrazlagao odlučne činjenice, već je pozivom na odredbu članka 104. stavak 1. 105. stavak 1., 119. stavak 1. ObZ-a sudio kao u izreci pod II. i III. pobijane presude.

10. U odnosu na zahtjev za uzdržavanje prvostupanjski je sud utvrdio da mlt. HF ima 5 godina, ide u vrtić za što mjesečno plaća 100,00 eur i na trening plesa koji mjesečno košta 35,00 eur, uz troškove opreme i posebnih potreba u svezi natjecanja koje iznose 10,00 do 30,00 eur, dva puta godišnje te da ima uobičajene potrebe za odjećom i prehranom. Mlt. dijete da je zdravo i nema potrebe za posebnim režimom prehrane te da je tužitelj zaposlen u Jedinici intenzivnog liječenja KBC Rijeka i ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 2.200,00 do 2.300,00 eur, ovisno o radu u smjenama i sl. Tužena da je zaposlena u Klinici dentalne medicine kao dentalni asistent sa plaćom od 1.200,00 eur te nemaju drugih obveza uzdržavanja.

11. Nadalje, da tužitelj ima jedino nekretninu stečenu u braku s tuženom za koju je podigao kredit koji u cijelosti plaća te još jedan kredit za uređenje stana u kojem su zajednički stanovali te da ukupne rate kredita iznose 720,00 eura i da pomaže u uzdržavanju svojih roditelja.

12. Prvostupanjski sud nije prihvatio navode tužitelja kako nije u mogućnosti plaćati uzdržavanje mlt. djeteta više od 250,00 EUR-a do 30. listopada 2026. iz razloga što plaća kredit za dječju sobu, a nakon toga se obvezuje platiti iznos od 300,00 EUR-a. Naime, sukladno odredbi članka 288. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati svoju mlt. djecu time da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Stoga uzimajući u obzir životnu dob tužitelja kao obveznika uzdržavanja, njegovo obrazovanje, okolnost kako je zaposlen u stalnom radnom odnosu u kojem ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od oko 2.200,00 -2.300,00 EUR-a te nema druge obveze uzdržavanja ovaj sud drži kako je tužitelj u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečni iznos od 390,00 EUR-a.

13. Prvostupanjski je sud također uzeo u obzir kako je tužitelj na ime uzdržavanja mlt. djeteta uplaćivao u razdoblju od kolovoza do studenog 2023. iznos od 100,00 EUR-a direktno na račun vrtića, 18. prosinca 2023. uplatio je iznos od 100,00 EUR-a majci na račun, u razdoblju od siječnja do svibnja 2024. plaćao je iznos od 100,00 EUR-a direktno na račun vrtića i od 12. lipnja 2024. do 11. ožujka 2025. plaćao je mjesečno iznos od 100,00 EUR-a na račun majke, a od 14. travnja 2025. do 15. rujna 2025. uplaćivao je mjesečno iznos od 200,00 EUR-a na račun majke za koje iznose je ovaj sud umanjio dosuđeni iznos uzdržavanja za razdoblje od 1. kolovoza 2023. do 30. rujna 2025.

14. Slijedom svega navedenog sud je na ime uzdržavanja mlt. djeteta u razdoblju od 1. kolovoza 2023. do 30. ožujka 2025. obvezao tužitelja na isplatu uzdržavanja za mlt. dijete u mjesečnom iznosu od 290,00 EUR-a, u razdoblju od 1. travnja 2025. do 30. rujna 2025. u mjesečnom iznosu od 190,00 EUR-a, a od 1. listopada 2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke u mjesečnom iznosu od 390,00 EUR-a.

15. Na dosuđene iznose uzdržavanja odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi članka 3. ZID ZOO-a (NN 78/15). Odluka o pravu na kamatu na parnični trošak temelji se na odredbi članka 30. stavak 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13 i 93/14).

16. Odluku o trošku sud je utemeljio na odredbi članka 366. ObZ-a.

17. Gore navedena činjenična utvrđenja, odnosno pravne zaključke prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj žalbeni sud. Naime, prvostupanjski je sud u ispravno provedenom postupku, cijeneći posebice i suglasnost stranaka u odnosu na bitna pitanja u ovom postupku, osim u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje, osnovano smatrao da su ispunjeni uvjeti za razvod braka, odnosno da mlt. HF stanuje s majkom, a s ocem održava kontakte, sve pobliže navedeno u izreci, odnosno ranije privremenoj mjeri koja je donesena i koje su se stranke pridržavale.

17.1. Radi iznesenog, neosnovani su žalbeni prigovori tužitelja koji žalbom pobija presudu u cijelosti, iako je dao suglasnost na dio odluke, a posebno je neosnovan žalbeni prigovor kako izreka presude nije određena niti odrediva.

17.2. Suprotno iznesenom, pobijana presuda je odrediva u dijelu koji se odnosi na način održavanja osobnih odnosa mlt. HF s ocem, donesena je u skladu s ranijom privremenom mjerom i ista je poštovana od strane roditelja djeteta.

18. Također, osnovano je sud donio odluku o visini uzdržavanja jer je na pravilan način utvrdio, kako potrebe tako i mogućnosti obiju stranaka, a vodio je pri tome računa i o Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta (NN br. 48/23, 49/24 i 75/25) te je tužitelj u mogućnosti doprinositi iznose koji su navedeni u pobijanoj presudi, bez štete za svoje vlastito uzdržavanje.

19. Kako, dakle, nisu ostvareni žalbeni razlozi, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu, a presudu prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a, kao i odluku o troškovima postupka.

U Splitu, 16. siječnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dragica Samardžić